近日，云米科技發(fā)布截至 6 月 30 日的 2022 年第二季度財(cái)報(bào)，報(bào)告期內(nèi)，云米實(shí)現(xiàn)營(yíng)收 9.24 億元，同比下降 44%。財(cái)報(bào)顯示，云米的IoT @ Home產(chǎn)品組合2022第二季度收入5.245億元，同比下降54.2%（2021年同期為11.463億元），下降主要原因?yàn)樾∶灼放茠叩貦C(jī)器人的銷(xiāo)售完全中斷，以及一些品類(lèi)的SKU調(diào)整。

近幾年，小米IoT生態(tài)鏈上孵化出來(lái)幾大企業(yè)紛紛上市，而在上市之后也紛紛在開(kāi)展著“去小米化”工作。其實(shí)“去小米化”的理由很簡(jiǎn)單，并非所有企業(yè)都愿意做小米的ODM，或成為下一個(gè)小米。而小米也在不斷減持這些企業(yè)的股票來(lái)配合著該工作。

這其中有三個(gè)問(wèn)題讓人好奇，第一是各企業(yè)的“單飛”，是否證明小米的生態(tài)鏈正在斷開(kāi)？第二是為什么小米不排斥它們“單飛”？第三是這些“單飛”的企業(yè)現(xiàn)狀如何？接下來(lái)，本文就這三個(gè)問(wèn)題依次分析，一窺小米及其生態(tài)鏈上的企業(yè)如何走智能家居這條坎坷路。

割裂的智能家居

小米的模式成功了嗎？

智能家居一直處于“概念很豐滿(mǎn)，落地很骨感”的狀態(tài)。目前很多互聯(lián)網(wǎng)廠(chǎng)商和家電廠(chǎng)商都在“圈地筑墻”各玩各的。但割裂的生態(tài)體系既阻礙了市場(chǎng)的增長(zhǎng)，也影響著消費(fèi)者的體驗(yàn)。

從技術(shù)和市場(chǎng)的角度看，這種割裂分為兩層，第一層是軟件平臺(tái)、硬件設(shè)備及通信協(xié)議的割裂；第二層便是各品牌間的割裂。可以說(shuō)，從技術(shù)到市場(chǎng)上，每一家都想多分一杯羹，也形成了山頭林立各自為政的景象。

但也不乏有企業(yè)在試圖解決這種割裂問(wèn)題——比如小米從生態(tài)鏈入手的“投資+孵化”模式。

在這套模式成型之時(shí)，小米也嘗試過(guò)向傳統(tǒng)家電廠(chǎng)商尋求合作。2014年，小米就與美的、飛利浦、奧克斯等企業(yè)合作，但大多都剛開(kāi)始便停滯不前。以小米與美的為例，二者除了在i青春空調(diào)系列產(chǎn)品有合作，之后便再無(wú)更多智能家居、生態(tài)鏈或互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)新品出現(xiàn)。甚至在2016年7月，美的還攜手華為布局智能家居，“拋棄”了小米。

當(dāng)時(shí)有家電行業(yè)分析師指出，小米與美的之間關(guān)系轉(zhuǎn)變個(gè)中原因比較復(fù)雜，在這些家電產(chǎn)品上，小米一直堅(jiān)持“性?xún)r(jià)比”優(yōu)勢(shì)，以低價(jià)對(duì)家電市場(chǎng)進(jìn)行“攪局”，而小米全面進(jìn)軍家電，對(duì)美的形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是主要原因。

但當(dāng)時(shí)尋求合作已經(jīng)是小米的Plan B。2013年底，小米“投資+孵化”的模式就已成型。

具體方案為：篩選出一批做大類(lèi)目（市場(chǎng)足夠大）產(chǎn)品、符合小米調(diào)性且適合“米粉”的中小公司，小米投資入股并納入小米生態(tài)鏈，占股不超過(guò)百分之40，保留企業(yè)的決策權(quán)以及獨(dú)立性，然后傾斜小米公司的資源，扶持其發(fā)展。這樣就使得小米間接擁有了產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)能力以及生產(chǎn)能力。

此后小米設(shè)計(jì)了米家這一軟件平臺(tái)，徹底彌合了軟件、硬件、通信協(xié)議和品牌之間的鴻溝，有效解決了智能家居的割裂問(wèn)題。用戶(hù)不用下載多個(gè)App，同時(shí)，雖然小米拿下了大部分市場(chǎng)，但卻不會(huì)構(gòu)成壟斷。

事實(shí)證明，這個(gè)模式的可行性很高。有人比喻，此時(shí)米家更像雜貨鋪，而被它投資的企業(yè)就是供貨商。米家在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的地位，可以比之于在某小區(qū)極受歡迎的一間雜貨鋪。但如今依靠小米資源上市的“供貨商”在不斷“單飛”，不禁讓人好奇，小米會(huì)著急嗎？為什么還積極減持股份？

這其實(shí)也是該模式很特殊的一點(diǎn)，它叫“投資+孵化”，而不是“投資+捆綁”。也就是說(shuō)，這個(gè)模式形成之時(shí)，小米就沒(méi)想過(guò)把這些“供貨商”留下來(lái)，“單飛”是必然趨勢(shì)。而要談及“單飛”的原因和方式、小米的反應(yīng)，可以從雙方不同的角色出發(fā)。

供貨商與雜貨鋪的思路不同

創(chuàng)業(yè)者與投資者的觀(guān)念不同

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如同供貨商和雜貨鋪的關(guān)系，雙方對(duì)產(chǎn)品的要求和看法不同，雖都是在想辦法賣(mài)出產(chǎn)品，但各自有不同的運(yùn)營(yíng)思路。同時(shí)，供貨商也不可能只給一家雜貨鋪供貨，即使那家雜貨鋪?zhàn)銐驈?qiáng)大。

這些得到小米扶持并上市的企業(yè)們“單飛”的原因大致分為三點(diǎn)。

第一，需要更多的毛利及更大的市場(chǎng)。作為生態(tài)鏈的主導(dǎo)者，小米要求硬件業(yè)務(wù)利潤(rùn)不超5%，導(dǎo)致生態(tài)鏈企業(yè)的利潤(rùn)很低。而生態(tài)鏈硬件企業(yè)們一開(kāi)始都以“利潤(rùn)換市場(chǎng)”，前期可以通過(guò)精準(zhǔn)定位受眾并快速拿下市場(chǎng)。不過(guò)在中后期建立自有品牌更為重要，畢竟這不單市場(chǎng)能力的體現(xiàn)，更是利潤(rùn)的來(lái)源。

第二，不想也不能過(guò)度依賴(lài)小米。分析人士指出，從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，各生態(tài)鏈企業(yè)是獨(dú)立的；但就渠道端而言，生態(tài)鏈企業(yè)的大部分營(yíng)收都依賴(lài)于小米，甚至在過(guò)去幾年小米是某些企業(yè)的唯一大客戶(hù)。然而，過(guò)度依賴(lài)大客戶(hù)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)危機(jī)。尤其長(zhǎng)期以代工模式生產(chǎn)制造，在生態(tài)上對(duì)小米的強(qiáng)烈依賴(lài)的企業(yè)們，自主品牌產(chǎn)品常常在市場(chǎng)中難以立足。

第三，難以避免的分歧。以綠米和米家在通信協(xié)議上的分歧為例。綠米產(chǎn)品所用的Zigbee一定要網(wǎng)關(guān)，但米家認(rèn)為，用戶(hù)在購(gòu)買(mǎi)設(shè)備后肯定不想再去買(mǎi)個(gè)網(wǎng)關(guān)。并且隨著藍(lán)牙Mesh協(xié)議的出現(xiàn)，任何藍(lán)牙設(shè)備都能當(dāng)作網(wǎng)關(guān)，米家更有理由和綠米道別了，而綠米也是高興地離開(kāi)并投向了Matter的懷抱。

另一方面，各企業(yè)“單飛”的方式也大致相同。首先要避免和小米進(jìn)行正面交鋒，也就是不做競(jìng)品，但是作為已有主線(xiàn)產(chǎn)品的企業(yè)，短期內(nèi)很難造出另一場(chǎng)景的新品。于是不做競(jìng)品且提高利潤(rùn)的方法，就是定位中高端和境外市場(chǎng)，這也是大部分企業(yè)的選擇。另外也有如綠米這樣擁抱Matter試圖公平競(jìng)爭(zhēng)自成一派的企業(yè)。

說(shuō)完作為“供貨商”和創(chuàng)業(yè)者這類(lèi)被小米扶持起來(lái)的企業(yè)，接下來(lái)可以說(shuō)一說(shuō)作為“雜貨鋪”和投資者的小米。

首先，使用“投資+孵化”模式的原因有兩方面。一方面是智能家居產(chǎn)品種類(lèi)繁多，小米無(wú)法親自造出如此多的品類(lèi)；另一方面是在初始階段也不具備相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)能力。如果自己成立公司來(lái)做不但成本高，還將面臨其他廠(chǎng)商的打壓。而基于此模式，小米能通過(guò)最小的成本使自身?yè)碛邢嚓P(guān)產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)能力，并且加上小米本身的渠道等資源，可以更好的把產(chǎn)品賣(mài)出去。

該模式在前期既扶持了投資的企業(yè)，又壯大了小米本身，形成一個(gè)雙贏(yíng)的局面。

而在中后期，從各企業(yè)“單飛”的方式可以看出，企業(yè)們都在向中高端及境外市場(chǎng)進(jìn)發(fā)，鞏固了小米在普通大眾和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的地位，如果小米當(dāng)初讓它們自己殺出一條血路走到今天，那大家難免會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

此外，“投資+孵化”模式的可持續(xù)發(fā)展性極強(qiáng)，它如流水線(xiàn)一般不斷地把企業(yè)送上市。這也是小米絲毫不怕這些企業(yè)“去小米化”的原因——小米能帶出一批企業(yè)，就能帶出更多。比如過(guò)去華米大力“去小米化”期間，小米智能手表的代工已交由一家叫龍旗的企業(yè)。說(shuō)通俗一些就是“你不干了有的是人干”。

截至2022年6月30日，小米共投資了超過(guò)400家公司。也就是說(shuō)作為一個(gè)雜貨鋪和投資者，它的觀(guān)念已經(jīng)不同于立項(xiàng)目做產(chǎn)品搞工程的企業(yè)，它的目的或是吃到每一個(gè)“供貨商”高配（上市前期）產(chǎn)品的紅利。

2022年小米在IoT領(lǐng)域投資（來(lái)源：物聯(lián)傳媒整理）

可以說(shuō)，小米的“投資+孵化”模式，給人以“沒(méi)有企業(yè)永遠(yuǎn)年輕，但永遠(yuǎn)有企業(yè)年輕著”之感。而該模式給小米帶來(lái)的角色轉(zhuǎn)變，更是提供了一條可持續(xù)發(fā)展的道路。不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，那些不斷“單飛”的企業(yè)們，現(xiàn)狀又如何呢？

幾家別離幾家留

幾家歡喜幾家愁

“單飛”之后，各企業(yè)有的在逐步鞏固自身品牌，有的在經(jīng)歷著危機(jī)，也有的重回小米的懷抱。本文就幾家小米生態(tài)鏈上的上市企業(yè)進(jìn)行分析，包括華米、云米、石頭、九號(hào)，通過(guò)企業(yè)們來(lái)自小米銷(xiāo)售的收入占比，境內(nèi)外收入占比，以及各品牌口碑上的情況，同時(shí)從各家針對(duì)的產(chǎn)品領(lǐng)域，分別討論各企業(yè)的現(xiàn)狀。

與小米關(guān)聯(lián)的收入占比（來(lái)源：物聯(lián)傳媒整理）

首先是華米，華米有兩大類(lèi)業(yè)務(wù)，一是以小米手環(huán)、體重秤為主的小米生態(tài)鏈業(yè)務(wù)，二是以Amazfit和Zepp品牌為主的自有可穿戴品牌業(yè)務(wù)。根據(jù)市研機(jī)構(gòu)IDC的報(bào)告，2021年華米科技自有品牌成人手表出貨量已躋身全球前五。但由于可穿戴設(shè)備與手機(jī)的天然捆綁價(jià)值，手機(jī)廠(chǎng)商在不斷入局可穿戴設(shè)備?？梢岳斫鉃?，華米離開(kāi)小米后將面臨的不止是可穿戴廠(chǎng)商，還有各大手機(jī)廠(chǎng)商的競(jìng)爭(zhēng)。2021年10月，華米表示與小米公司的戰(zhàn)略合作協(xié)議將再延長(zhǎng)三年。

第二是云米，2022年上半年，云米營(yíng)收16.36億元，同比下降43.85%，雖然從財(cái)報(bào)上看是在實(shí)施“去小米化”行動(dòng)導(dǎo)致。但從口碑上看，類(lèi)似“云米冰箱強(qiáng)制播廣告”、“只要給錢(qián)就貼牌”的新聞已透露出云米正在面臨危機(jī)的信息。據(jù)專(zhuān)業(yè)人士分析原因有兩點(diǎn)，其一是產(chǎn)品定位上的模糊，云米在軟硬件上將自己夾在了互聯(lián)網(wǎng)巨頭和家電巨頭之間，其二是瘋狂出貨和擴(kuò)張背后的輕資產(chǎn)模式，很難在產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量上有所保障。

第三是石頭，石頭科技的“去小米化”相對(duì)成功。2021年，石頭科技自有品牌收入為57.67億元，占營(yíng)業(yè)收入的比重為98.8%，基本擺脫了“小米貼牌”的形象。并且，石頭科技的境外收入達(dá)到了33.64億元，占營(yíng)業(yè)收入的比重為57.63%。不過(guò)石頭科技境內(nèi)市場(chǎng)卻逐步萎縮。2019-2021年，其境內(nèi)收入分別為36.23億元、26.62億元、24.73億元，分別同比下降26.53%、7.1%。

第四是九號(hào)，在“雙向解綁”過(guò)程中，九號(hào)過(guò)得比較平穩(wěn)。2022年上半年來(lái)自小米定制產(chǎn)品的分銷(xiāo)收入為7.32億，同比下滑59%，占比降至15%，雖然同比2021年上半年業(yè)績(jī)近乎停滯增長(zhǎng)，但九號(hào)公司對(duì)小米的依賴(lài)程度已逐漸降低。同時(shí)九號(hào)公司2022年上半年公司毛利率為24.84%，同比提升2.11%。并且，九號(hào)公司CEO王野稱(chēng)，公司8成以上終端用戶(hù)在歐美，目前已有不少新品推出。有分析人士認(rèn)為，九號(hào)在高端市場(chǎng)品牌地位穩(wěn)固，但規(guī)模效應(yīng)還有待提升。

而反觀(guān)小米，2022年第二季度，其IoT與生活消費(fèi)產(chǎn)品收入為198億元，環(huán)比增長(zhǎng)1.7%。生態(tài)鏈各企業(yè)的“單飛”貌似對(duì)其影響不大。不過(guò)財(cái)報(bào)也提及，境外市場(chǎng)收入受到全球通貨膨脹等宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)因素影響，滑板車(chē)、掃地機(jī)器人等非生活必需產(chǎn)品需求同比下滑。

可以看出，生態(tài)鏈上的各企業(yè)過(guò)得有好有壞，并且都難以避免地在經(jīng)歷著離開(kāi)小米的陣痛期。不過(guò)對(duì)于小米而言，在這種生態(tài)鏈模式中的收益已相當(dāng)高，無(wú)論“去小米化”執(zhí)行得如何，對(duì)它影響都不大。

結(jié)語(yǔ)

為解決智能家居的割裂問(wèn)題，除了小米的生態(tài)鏈方案，還有華為的1+8+N模式。這種模式有點(diǎn)類(lèi)似蘋(píng)果的Homekit，通過(guò)在入口級(jí)消費(fèi)電子產(chǎn)品中嵌入操作系統(tǒng)，進(jìn)而逐漸完善智能家居的生態(tài)鏈。不過(guò)該類(lèi)模式也是以企業(yè)利益為中心，并非單純?yōu)榻鉀Q割裂問(wèn)題。

要說(shuō)純粹為解決割裂問(wèn)題的方案，目前的Matter協(xié)議便是眾望所歸?？邕^(guò)硬件、軟件、通信協(xié)議，直達(dá)品牌，只要是入駐的品牌，就可以用Matter實(shí)現(xiàn)互聯(lián)。它可以通過(guò)連接各品牌下的網(wǎng)關(guān)，進(jìn)而連接到網(wǎng)關(guān)下的設(shè)備。

Matter對(duì)一些既做設(shè)備又做平臺(tái)的廠(chǎng)商而言是有利的，因?yàn)楦庸?。用?hù)怎么選，完全憑產(chǎn)品本身和其服務(wù)質(zhì)量決定。但對(duì)小米是有一定不利的，花了大量時(shí)間精力經(jīng)營(yíng)下來(lái)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，一瞬間就需重新和其他軟件平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。目前小米也已加入了Matter，后續(xù)的發(fā)展情況，還有待觀(guān)察。