2026 年初，特斯拉 CEO 馬斯克在社交平臺的吐槽再度引發(fā)行業(yè)熱議 ——“我已主動開放 FSD 授權，可他們就是不想要，簡直不可理喻！”這位科技狂人眼中 “送上門的技術紅利”，在傳統(tǒng)車企眼中卻成了 “不能接的燙手山芋”。

截至目前，全球尚無一家主流汽車制造商宣布接入特斯拉全自動駕駛系統(tǒng)（FSD），這場看似 “技術普惠” 的合作邀約，背后藏著車企對技術主權、數(shù)據(jù)安全、品牌差異的深層考量，更折射出智能汽車產(chǎn)業(yè)轉型期的戰(zhàn)略分歧。

01

從表面看，拒絕 FSD 似乎違背 “降本增效” 的商業(yè)邏輯。特斯拉 FSD 作為覆蓋感知、規(guī)控、執(zhí)行全鏈路的成熟系統(tǒng)，已積累超 3 億英里真實行駛數(shù)據(jù)，理論上能幫車企省去數(shù)十億美元研發(fā)投入和數(shù)年技術攻關時間。但深入產(chǎn)業(yè)核心便會發(fā)現(xiàn)，車企的猶豫本質是 “不愿用短期便利換長期命脈”。

正如福特電氣工程負責人保羅?科斯塔所言：“依賴外部供應商無法實現(xiàn)系統(tǒng)深度整合，自研才能同時達成體積更小、成本更低、性能更高的目標?！?nbsp;

這背后，福特計劃 2028 年前推出自研 “免看駕駛” 系統(tǒng)；Rivian 則為自動駕駛計算機定制專屬芯片并探索 Robotaxi 業(yè)務……這些動作都指向同一個核心：在軟件定義汽車的時代，誰掌握自動駕駛技術，誰就掌握品牌話語權。

02

技術路線的根本分歧，進一步拉大了特斯拉與其他車企的距離。特斯拉堅持 “純視覺方案”，僅靠攝像頭和算法實現(xiàn)環(huán)境感知；而奔馳、寶馬、通用等主流玩家普遍采用 “激光雷達 + 多傳感器融合” 路線，認為這是滿足 ISO 26262 ASIL-D 最高安全標準的必要條件。

德勤首席顧問克里斯?安指出：“選擇純視覺還是多傳感器，本質是對安全冗余的不同判斷。車企不會拿用戶生命安全押注單一技術路徑，尤其特斯拉方案缺乏第三方獨立驗證，極端天氣下的可靠性仍存疑?！?nbsp;

這種分歧并非技術優(yōu)劣之爭，而是企業(yè)對 “安全底線” 的不同定義 —— 當自動駕駛事故責任最終由車企兜底時，沒有哪家企業(yè)愿意冒險采用尚未完全驗證的技術路線。

03

數(shù)據(jù)歸屬與安全問題，更是橫在合作面前的 “不可逾越的鴻溝”。FSD 的迭代依賴海量真實駕駛數(shù)據(jù)回傳，若其他車企使用該系統(tǒng)，車輛行駛數(shù)據(jù)將流向特斯拉，這些包含用戶習慣、路況特征的核心數(shù)據(jù)，可能被用于優(yōu)化特斯拉自身車型，形成 “車企為競爭對手做嫁衣” 的尷尬局面。

一位國內自動駕駛企業(yè)技術人士直言：“數(shù)據(jù)歸誰？存在哪兒？傳感器如何匹配？這些基礎問題特斯拉都未給出透明方案，反觀 Waymo 等供應商，會提供從技術到服務的全流程保障?！?對車企而言，數(shù)據(jù)不僅是優(yōu)化算法的燃料，更是未來商業(yè)生態(tài)的核心資產(chǎn)，拱手相讓等同于放棄產(chǎn)業(yè)競爭的 “入場券”。

04

更關鍵的是，特斯拉的 “安卓夢” 與汽車行業(yè)的商業(yè)邏輯存在本質錯位。馬斯克希望復刻安卓系統(tǒng)的生態(tài)模式，以 FSD 為底層架構構建行業(yè)標準，通過 “硬件綁定 + 軟件收費” 實現(xiàn)利潤分成。但汽車產(chǎn)業(yè)與手機行業(yè)截然不同：手機硬件標準化程度高，用戶更換成本低；而汽車生命周期長達 10 年以上，定制化需求強，且品牌溢價高度依賴差異化體驗。

彭博行業(yè)研究分析師史蒂夫?曼解釋：“當寶馬和現(xiàn)代都用同一套自動駕駛系統(tǒng)，駕駛體驗趨同，品牌獨特性將蕩然無存，消費者為何還要為高端品牌支付溢價？” 

值得注意的是，特斯拉 FSD 在北美選裝價高達 1.5 萬美元，且車主訂閱滲透率不足 30%，車企若引入該系統(tǒng)，要么自行消化成本壓縮利潤，要么漲價削弱市場競爭力，無論哪種選擇都不具備商業(yè)可行性。

05

此外，英偉達等第三方平臺的崛起，也為車企提供了 “不選特斯拉” 的替代方案。在 2026 年 CES 展上，英偉達推出 Alpamayo 工具集，包含 AI 推理模型、仿真工具和數(shù)據(jù)集，既能加速車企自研進程，又不剝奪其技術主導權。就在前不久，奔馳已宣布基于 Alpamayo 開發(fā)同級 FSD 的輔助駕駛系統(tǒng)。

畢馬威合伙人休?阮評價：“Alpamayo 降低了研發(fā)門檻，讓車企能在自主可控的前提下快速推進技術，這比完全依賴特斯拉更符合行業(yè)需求?！?這種 “工具賦能而非系統(tǒng)壟斷” 的模式，更契合車企 “既要效率又要主權” 的訴求，也讓特斯拉 FSD 的授權吸引力進一步下降。

毋庸諱言，在智能汽車轉型的關鍵期，自動駕駛已不是簡單的功能配置，而是決定企業(yè)未來生死的核心戰(zhàn)略。當傳統(tǒng)車企寧愿承擔更高研發(fā)成本也要堅持自研時，他們守護的不僅是技術路線，更是品牌在新時代的生存根基。

馬斯克的困惑或許在于：他將 FSD 視為 “行業(yè)普惠的技術禮物”，卻忽略了車企對 “技術主權” 的執(zhí)念。但他也應該意識到，這場 FSD 授權遇冷的背后，沒有 “誰瘋了” 的是非判斷，只有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)變革中對 “長期利益” 的理性抉擇 —— 畢竟在技術主權與短期便利之間，真正有遠見的企業(yè)，都會選擇前者。