三星手機爆炸案原告回先生起訴三星公司存在欺詐一案已二審宣判，廣州市中級人民法院駁回原告回先生上訴，維持一審判決。2018年11月23日，三星note7炸機機主回先生訴三星案在廣州越秀區(qū)人民法院一審宣判，認(rèn)定被告三星中國公司不存在欺詐的故意。隨后，回先生不服判決，提起上訴。

2016年9月25日，原告回先生剛買到手的三星note7在正常充電中突然冒煙燃燒，并且損壞了原告一臺蘋果macBook pro 15英寸筆記本電腦。此前，三星note7已全球范圍內(nèi)發(fā)生多起自燃事件，三星也啟動了召回程序。但三星在聲明中表示，由于國行版手機使用了不同供應(yīng)商的電池，所以中國用戶不予更換，請消費者放心購買?；叵壬硎?，他正是看到這個聲明，才選擇購買了三星手機。

多次與三星方面交涉無果后，回先生選擇起訴三星公司。庭審中，原告回先生提交了一份中國泰爾實驗室出具的關(guān)于事故手機燃燒原因的檢驗報告，檢驗結(jié)果顯示：“樣本未發(fā)現(xiàn)外部加熱痕跡，樣品的熱損毀于電池自燃所致，電池由右下角的位置開始燃燒。” 回先生認(rèn)為，三星在明知電池有問題的情況下仍告訴消費者放心購買，存在欺詐行為，要求三星中國公司3倍賠償其購機款。

三星方面在一審中認(rèn)為，國行版的Note7手機采用的是與海外版手機不同的電池，三星公司不存在對原告的欺詐。

2018年11月23日，廣州越秀法院一審判決僅支持原告回先生訴求中，原價賠償燒壞的筆記本電腦一項，法院認(rèn)定被告三星中國公司不存在欺詐的故意，對原告該項訴請不予支持。

一審判決后，回先生不服，提起上訴。該案目前已經(jīng)二審判決。廣州市中級人民法院民事判決書顯示，法院認(rèn)為，即便三星公司在處理中國大陸地區(qū)Note7手機電池質(zhì)量問題過程中，或多或少地存在一些不足之處，但并無證據(jù)表面其有故意向包括上訴人在內(nèi)的廣大消費者隱瞞產(chǎn)品重要信息、侵害消費者合法權(quán)益的行為，不滿足上訴人所主張地欺詐法律要見。綜上，法院駁回上訴，維持原判。