3月23日下午消息，天眼查數(shù)據(jù)顯示，3月18日，蔚來汽車的運(yùn)營主體—;—;上海蔚來汽車有限公司被上海市嘉定區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為110萬元。對此，蔚來方面向新浪科技回應(yīng)稱，這是蔚來和物業(yè)中介之間正常的商務(wù)糾紛。雙方就工作成果與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成一致，走了司法途徑。法院對此做出了判決，蔚來完全尊重法院的判決并依法配合執(zhí)行。

今年3月10日，上海蔚來汽車有限公司與第一太平戴維斯物業(yè)顧問(上海)有限公司居間合同糾紛二審民事判決書公開發(fā)布。判決書顯示，二審法院認(rèn)為，蔚來公司與戴維斯公司簽訂的《店鋪開發(fā)委托代理協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。

法院認(rèn)為，戴維斯公司根據(jù)蔚來公司的需求向其推薦了興業(yè)太古匯的商鋪，并介紹其與出租方洽談、磋商、參加活動(dòng)等，最終蔚來公司亦實(shí)際與出租方簽署了租賃合同，故戴維斯公司居間成功，蔚來公司應(yīng)當(dāng)支付傭金。蔚來公司認(rèn)為戴維斯公司只是向其介紹了項(xiàng)目并推薦了出租方，但并未參與具體租賃條件的磋商，也未協(xié)助雙方簽署租賃合同，推薦的鋪位和其實(shí)際租賃的鋪位并不完全一致，故其無需承擔(dān)傭金。但戴維斯公司確實(shí)為蔚來公司與出租方的租賃提供了大量的居間服務(wù)，其推薦的是興業(yè)太古匯商鋪，首次推薦方案中亦明確表示位置尚未最終確定。后期租賃雙方自行協(xié)商變更部分鋪位，并磋商了具體租賃條件，直至簽訂了租賃合同。出租方將磋商過程及簽約過程及時(shí)告知了戴維斯公司，表明出租方認(rèn)可系由戴維斯公司進(jìn)行的居間。蔚來公司未通過戴維斯公司直接與出租方進(jìn)行磋商及簽約系其自行選擇，并非戴維斯公司拒絕向其提供服務(wù)。

法院表示，一審法院考慮到戴維斯公司確實(shí)未參與后續(xù)租賃細(xì)節(jié)的磋商與簽約，故酌定蔚來公司應(yīng)付傭金為110萬元及相應(yīng)利息，并無不當(dāng)。蔚來公司的上訴請求，依據(jù)不足，法院不予支持。