虛擬代幣交易所再起風波。繼此前FCoin公布停擺“真相”后，近日，幣安、火幣等交易所再被曝出使用用戶資產進行投票，控制Steem公鏈投票治理。針對投票一事，幣安、火幣均承認了此事，并稱已撤回投票。不過，對于挪用用戶資產一說，火幣方面回應北京商報記者：此舉并非挪用，而是接到項目方申請，因安全風險要換鏈，所以按照安全事故來處理。不過，引發(fā)關注的是，既未挪用用戶資產，那用來投票的Steem代幣從何而來？投票前是否有征得代幣持有者同意？這一場Steem權利爭奪戰(zhàn)，也再次暴露了虛擬代幣交易所的硬傷。

Steem權利爭奪戰(zhàn)：交易所卷入風波

北京時間3月3日，以太坊創(chuàng)始人公開指控大型交易所使用用戶儲蓄資產進行投票，并稱交易或被項目方“賄賂”一事引發(fā)關注。

北京商報記者注意到，該指控主要源于近期區(qū)塊鏈內容平臺Steemit關于公鏈Steem的一次分叉（可簡單理解為“更新升級”，又分為軟分叉和硬分叉兩種，其中，硬分叉意味著新舊版本軟件互不兼容，必須分道揚鑣，分成兩條不同的區(qū)塊鏈；軟分叉則相對柔和，舊版本兼容新版本，只是新版本不兼容舊版本而已，因此雖然會有輕微分叉，但仍可共存在同一條區(qū)塊鏈下）事件。

據了解，Steem于2016年創(chuàng)立，是圈內首個專為內容社區(qū)設計的公鏈平臺，也可以簡單理解為是一個利用虛擬代幣獎勵社區(qū)建設和互動的區(qū)塊鏈數據庫，用戶可以在Steem應用平臺Steemit上發(fā)文獲取收益。2020年2月14日，Steemit前CEO 兼聯合創(chuàng)始人宣布，將 Steemit 轉讓給波場創(chuàng)始人孫宇晨。

也是在這次收購中，孫宇晨通過Steemit獲得了大份額的Steem共識投票權和控制權。

不過，收購完成后，Steem社區(qū)成員擔心波場擁有太大權力，不利于Steem今后發(fā)展，于是在2020年2月24日部署了一次軟分叉，試圖設置新的規(guī)則，讓孫宇晨持有的大量投票權失效。由此，一場由收購引發(fā)的“Steem權利爭奪戰(zhàn)”正式展開。

事情轉折出現在2020年3月2日。Steem社區(qū)成員正開始對STEEM代幣進行軟分叉時，卻在當日監(jiān)測到包括幣安、火幣、Poloniex等多個交易所賬戶，匯集了超過4200萬個該項目的投票權重，并通過投票讓孫宇晨利益相關方占據了公鏈出塊負責人名單前20的位置。

Steem軟分叉被強勢逆轉，有社區(qū)成員指控，是孫宇晨“賄賂”了主流交易所，利用交易所的投票影響力一起重新選出了新的TOP 20見證人。

針對該質疑，3月3日，針對社區(qū)的質疑，孫宇晨發(fā)文承認了控制網絡一事，不過是因為此前Steemit持有的STEEM代幣遭到黑客劫持，控制網絡并非真正目的，而在于確保Steem網絡以及代幣持有人的利益。

多家交易所緊急回應：撤回投票

北京商報記者了解到，用代幣投票是區(qū)塊鏈實施去中心化自治的一個主要形式，從Steem的投票流程上來看，如果一個主體要進行投票，首先需將自己Steem賬戶中的Steem代幣升級成Steem Power（超級節(jié)點），然后進行投票，投票完成后再降級成普通的Steem代幣。

值得關注的是，這一場Steem票圈爭奪戰(zhàn)中，也引發(fā)了業(yè)內對投票“助攻方”交易所的關注。

正如上海對外經貿大學人工智能與變革管理研究院區(qū)塊鏈技術與應用研究中心主任劉峰所言，“這次事件中，交易所確實是處于一個比較尷尬的境地。一方面交易所行使了區(qū)塊鏈理念中誰持有代幣，誰就有投票權的權利；但另一方面交易又代管了用戶的大量資產，并通過他人資產的投票權來進行了投票?！?/p>

3月4日，北京商報記者就投票一事向火幣、幣安等多家機構進行求證。其中，火幣相關負責人回應稱，3月2日，火幣接到項目方通知稱“Steem網絡面臨立即遭到攻擊的風險”，為保護用戶資產安全，協助項目方解決資產安全問題，火幣才緊急啟動了資產安全保護標準化預案，進行了投票換鏈。

“在本次事件的進展中，我們隨后發(fā)現社區(qū)對于用戶資產安全及投票方案存在很大爭議，決定尊重去中心化治理的精神和社區(qū)意見，進行了撤票。這次事件提醒我們應該對事件本身進行更全面的評估，以確定該應急預案的適用性。我們將考慮成立專項委員會，在啟動預案前增加復核機制，將社區(qū)意見作為重要依據，使該應急流程更嚴謹?！?/p>

不過，承認投票一事后，火幣前述負責人對“挪用用戶資產”一說進行了否認，“我們是接到項目方的申請，因為安全風險要換鏈，所以按照安全事故來處理了。這個不是挪用，挪用是用了人家的幣去做別的去了。”

不過，既然未挪用用戶資產，那用來投票的Steem代幣又從何而來？投票前是否有征得代幣持有者同意？對于這一系列問題，該負責人并未正面回應，僅回復稱“這是社區(qū)的一個誤會，火幣并沒有動用任何客戶資產去交易或者自己使用?！?/p>

對于投票一事，幣安CEO趙長鵬也曾發(fā)文稱，幣安一分錢未拿，已撤回其投票，并解釋該事件系其疏忽，誤將本次升級視為常規(guī)升級，并強調幣安對鏈上治理不感興趣，始終保持中立，后期將繼續(xù)支持定期的升級及硬分叉。不過，對于進一步細節(jié)問題，截至發(fā)稿，幣安方面未對北京商報記者做出進一步回應。

“本次事件，無論交易所投票贊成或者反對都是不合理的，因此火幣宣布取消投票、幣安撤回投票就不意外了。”劉峰告訴北京商報記者，對于交易所用戶而言，用戶賬戶上顯示的代幣僅為交易所后臺系統中的數字，和實際資產沒有直接關聯，因此可能存在中途挪去他用然后再回到交易所，而用戶也不會清楚自己的資產是否已經有過移動。也正是因為這樣，大部分人對中心化交易所有所詬病。實際上之前出現的FCoin停擺事件，也正是因為這個原因，用戶并不知道自己資產的真實狀態(tài)。

拷問交易所資產安全：存硬傷

這一場Steem權利爭奪戰(zhàn)，再次暴露了虛擬代幣的硬傷。

“交易所移動用戶資產的情況由來已久?！币晃辉谔摂M代幣交易所行業(yè)的從業(yè)者告訴北京商報記者，當前，虛擬代幣交易所一般設有冷熱錢包分離措施，當用戶把資產充值到交易所熱錢包后，交易所熱錢包一般會把大部分歸集起來，放到冷錢包，即一個帶有多重軟硬件密碼的存儲裝置里面，而硬件密碼一般是由交易所創(chuàng)始人保管。

然而，硬傷所在是，所有虛擬代幣交易所都沒有安全和法律保障，因此用戶選擇交易所也憑借感覺和信任。前述從業(yè)者指出，當前大多虛擬代幣交易所均為中心化交易所，但交易所創(chuàng)始人掌握著用戶的資產私鑰，因此虛擬代幣交易所行業(yè)常常會發(fā)生移動用戶資產的情況?！昂芏鄷r候，在我們用戶賬面上會顯示有那些幣，也可以正常交易，但是一旦交易所兌付金不夠，我們的資產就提不出來了，之前很多交易所有過這樣的問題?！?/p>

此外，另一資深業(yè)內人士也指出，近期幣圈頻頻爆出交易所操作用戶資產的情況，主要還是由于一些不規(guī)范、不知名的中心化交易所在沒有監(jiān)管的情況下出現的不合理操作，大部分暴雷或跑路的交易所都是由此所致。常見的有如某交易所拿用戶的資產去大交易所炒期貨爆倉后跑路，此外還有某交易所挪用用戶的資產去一些質押機構進行質押來侵吞對應的幣息等。

在他看來，“這些亂象主要還是由于沒有監(jiān)管所致，因此對于交易所的監(jiān)管是大勢所趨，大眾所望。”

值得注意的是，針對虛擬代幣交易所，國內監(jiān)管一直是嚴打狀態(tài)。早在2017年9月4日，央行等七部委就曾明確任何組織和個人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動；此外，2019年末，國內多地監(jiān)管也紛紛“亮劍”，對虛擬資產相關活動進行加碼排查。

中國銀行（3.630， -0.03， -0.82%）法學研究會理事肖颯直言，虛擬代幣交易所、項目方、導流方等，應當了解執(zhí)法機關的意圖，不應頂風作案，且不能趁著倡導區(qū)塊鏈技術大發(fā)展，試圖發(fā)幣融資以充盈自己的“小金庫”或為發(fā)幣融資提供幫助，而應當理解到自己的行為缺乏正當性，屬于違法行為，情節(jié)嚴重的可能構成犯罪。