一場經(jīng)年未決的爭論又在比特幣開發(fā)者社區(qū)內(nèi)重現(xiàn)，矛頭指向了去中心化系統(tǒng)所面臨的一大關(guān)鍵性挑戰(zhàn)：如何在沒有負責(zé)人的情況下升級軟件。

這次的導(dǎo)火索是 Taproot/Schnorr 。這是一項聚焦于隱私性和可擴展性的升級，已經(jīng)持續(xù)開發(fā)了多年，近期取得了巨大的進展，其代碼也以“pull request（合并請求）”的形式進行過審查和測試，讓幾年前關(guān)于代碼更改的討論更加接近現(xiàn)實。

目前為止，代碼更改本身并未在開發(fā)者之間引起爭議。引發(fā)討論的是，該如何激活這部分代碼，使之改變比特幣交易的發(fā)送方式，才是最佳方案。

之所以會出現(xiàn)這樣的問題，其關(guān)鍵的原因在于，比特幣沒有領(lǐng)導(dǎo)者，而且分布在全世界各地。整個網(wǎng)絡(luò)如何以向后兼容的方式平穩(wěn)升級，讓那些運行舊版本軟件的用戶繼續(xù)參與？怎樣才能讓比特幣在更改代碼的過程中不造成中斷？

需要明確的一點是：比特幣是一個開源項目，擁有一個遍布全球的開發(fā)者網(wǎng)絡(luò)，幾乎每天都會更新其代碼。但是，如果“共識”代碼被更改，就會觸及比特幣更深層次的部分，需要進行“軟分叉”，需要一定程度上的協(xié)作才能平穩(wěn)進行。

Bitcoin Core 的貢獻者馬特·科拉羅（Matt Corallo）上周寫了一份郵件群發(fā)給了比特幣的開發(fā)者，再度引發(fā)了這場爭論。他在郵件中寫道：“近期，有一系列軟分叉設(shè)計在具體實現(xiàn)和未來采用方面取得了良好的進展。然而，由于種種原因，關(guān)于激活方式的討論卻不多。”

有兩種方式可以進行軟分叉。一種是通過 BIP 9（比特幣改進提案），之前就有一些軟分叉是通過這種方式進行的。它可以確保礦工在軟分叉之前做好準(zhǔn)備，確保軟分叉在整個網(wǎng)絡(luò)中平穩(wěn)推進。關(guān)于這種方法，最常見的反對意見是，它給予了礦工太多權(quán)力。

另一種方式是 BIP 8 ，也稱為用戶激活式軟分叉（UASF）。無論礦工是否發(fā)出了準(zhǔn)備就緒的信號，軟分叉都會被激活?？评_警告說，這種方式會引發(fā)其他問題，具體取決于執(zhí)行情況。

歷史教訓(xùn)

該討論始于 2017 年，當(dāng)時 BIP 9 被用于激活隔離見證（Segregated Witness，SegWit），成為了比特幣可擴展性之爭的重要一節(jié)。為避免礦工挖出無效塊并遭受損失，只有當(dāng) 95% 的礦工表示準(zhǔn)備就緒之時，隔離見證才會被激活。

大多數(shù)礦池（由一群將算力聚集起來的礦工組成）表示不會支持（實際上是禁止）隔離見證，除非在激活隔離見證的同時增加區(qū)塊大小參數(shù)。（那位神秘的比特幣之父將區(qū)塊大小的上限設(shè)定為 1 兆字節(jié)，從而限制了區(qū)塊內(nèi)可容納的交易數(shù)量。每 10 分鐘出一個塊。）

這一需求引發(fā)了不小的爭議，許多人相信這會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中心化（無論如何，除非比特幣成為中心化的網(wǎng)絡(luò)，否則隔離見證不可能成功施行）。

簡而言之，這場爭議表明了，礦池可以利用 95% 這一閾值來推動符合其預(yù)期目的更改：幫助他們完成過渡，以免造成損失。

許多比特幣支持者并不喜歡這樣，認為這是礦工在試圖利用他們的權(quán)力來推動有違部分用戶意愿的改變。

隨著爭議不斷加劇，一位匿名開發(fā)者 Shaolinfry 指出，比特幣支持者們依然可以促成升級。從根本上來說，他的想法是，應(yīng)該讓比特幣用戶和交易所來決定是否進行更改，并讓礦工遵從他們的意愿——而非反其道行之。這個方法已經(jīng)被用來激活其它更改。Shaolinfy 在 BIP 8 中正式提出了這一想法，也被稱為用戶激活式軟分叉。

有大量用戶在社交媒體上表示了對用戶激活式隔離見證軟分叉的大力支持，并開始運行該軟件。此舉似乎達到了預(yù)期的效果。在這個軟分叉激活的前一天，礦工就開始發(fā)出信號來支持隔離見證。

值得注意的是，在爭論不休的這段時間內(nèi)，出現(xiàn)了多個用戶激活式軟分叉，一個比一個更為謹慎（且更為保守），而且爭議性更小。但是，如果不陷入困境的話，對于一些比特幣開發(fā)者來說，通過用戶激活式軟分叉，可以更好地實施改變。

當(dāng)時，比特幣創(chuàng)業(yè)公司 Blockstream 的開發(fā)者羅斯提·拉塞爾（Rusty Russell）甚至還為參與構(gòu)建 BIP 9 而道歉。

拉塞爾在 Medium 上的一篇文章中寫道：“我沒想到 BIP 9 會被用來綁架整個網(wǎng)絡(luò)。這極大地改變了風(fēng)險模型；目前，BIP 8 是一種更好地促成網(wǎng)絡(luò)升級的方法，礦工只能加快進程，無法阻止它。”

前車之鑒

有了前車之鑒，一些開發(fā)者對于再次使用 BIP 9 促成 Schnorr/Taproot 或是其他更改之舉非常謹慎。

Bitcoin Core 的開發(fā)者盧克·達什希爾（Luke Dashjr）在回應(yīng)科拉羅時表示：“我認為 BIP 9 已經(jīng)被證實是一個失敗的方案了?！敝?，他又提出了技術(shù)上的理由。在這場關(guān)于可擴展性的爭論中，有很多人支持通過用戶激活式軟分叉來實現(xiàn)隔離見證，達什希爾是其中呼聲最高的一個。

創(chuàng)業(yè)公司 Lightning Labs 的開發(fā)者亞歷克斯·博斯沃思（Alex Bosworth）表達了相似的觀點，還拿 BCH （2017 年從比特幣分叉出的加密貨幣）舉了例子。

最近，很多 BCH 礦池聯(lián)合提議，應(yīng)從區(qū)塊獎勵中撥出一部分 BCH 給開發(fā)者基金。博斯沃思認為這又是一個礦池濫用權(quán)力的例子，不利于加密貨幣的去中心化。

博斯沃思在推特上說：“我知道，部署軟分叉通常是為了嘗試對礦工友好的方法。但是，我們目前的算力有很大一部分（1/3）形成了壟斷，用于通過竊取區(qū)塊獎勵的提議?！彼饕獜氖驴蓴U展型閃電網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的搭建。

這就是為什么他支持用戶激活式軟分叉的原因，雖然后者需要消耗更多時間。

博斯沃思補充說：“慢節(jié)奏的用戶激活式軟分叉是最適合我的?！?br />
混合式方案

然而，有些人發(fā)出了警示，擔(dān)心將用戶激活式軟分叉作為唯一的激活方式可能會促成有害比特幣的更改。

舉例來說，最開始的時候，開發(fā)者喜歡 BIP 9 的一個原因是，95% 這一閾值會提供一道安全保障。如果礦池在升級軟件之時發(fā)現(xiàn)了問題，他們就會阻止更改。一旦用戶激活式軟分叉啟動，就很難停止激活。

這就是為什么科拉羅老調(diào)重彈，提出了一個將 BIP 8 和 BIP 9 相結(jié)合的方案。先是按照 BIP 9 來激活軟分叉，如果因為“不合理的反對理由”導(dǎo)致軟分叉未在一年之內(nèi)成功激活，那么接下來的 6 個月里用戶可以再次提出爭議。之后，如果社區(qū)確實想要做出更改的話，可以在下一年嘗試 BIP 8 。

一些開發(fā)者可能會爭辯說，如果不存在“不合理的反對理由”，那么推行一項更改所花的時間就太久了。但是科拉羅表示要有耐心。

要辨認這些反對理由是否“不合理”可能需要一些時間?？评_說：“如果更改未能成功推行，那么通過 BIP 9 流程可以很好地了解社區(qū)的民意。”

科拉羅說：“比特幣開發(fā)并不是一場競賽。如果有些事不得不為，等待 42 個月可以確保我們不會開出一個負面的先例。否則隨著比特幣的發(fā)展，我們將追悔莫及?！?br />
雖然拉塞爾在 2017 年似乎很反對 BIP 9 ，但他已向 CoinDesk 表示，他現(xiàn)在同意采用這種混合式方法。

拉塞爾說：“由于礦工未能成功阻止更改，我們也沒有因拖延而遭受巨大損失，我不介意激活 BIP 9 ?！辈贿^，他提議縮短時間線。

拉塞爾說：“對于 BIP 9 來說，一年的激活期限似乎太久了， 6 個月或許更好。這樣一來，如果超出 BIP 9 的激活期限，并且被認定是遭遇礦工阻撓的緣故，用戶就可以組織一個用戶激活式軟分叉。”

工程師正在認真審查 Taproot/Schnorr 的代碼，從而解決一切遺留問題。因此，開發(fā)者依然有時間來討論激活方案。不過，先要等社區(qū)做出決定之后，才能對比特幣協(xié)議進行更改，增強網(wǎng)絡(luò)的隱私性。