當前，人工智能（AI）的新一輪熱潮席卷全球，交通出行、醫(yī)療健康、電商零售、金融投資、教育養(yǎng)老等各行業(yè)都受到極大的沖擊。與此同時，人工智能對于司法領域也產生了重要影響，人工智能審判、機器人法官等成為熱門話題。例如，2019年6月，北京互聯(lián)網法院就宣布“國內首位AI虛擬法官”上線，助力打造“24小時不打烊”的法院。我們在驚嘆于人工智能技術飛速發(fā)展的同時，也不禁追問，人工智能審判究竟離我們還有多遠？

演進 從法律專家系統(tǒng)到輔助審判系統(tǒng)

自上世紀50年代“人工智能”一詞產生以來，司法人工智能的發(fā)展經歷了從簡單的信息檢索到法律專家系統(tǒng)再到輔助審判系統(tǒng)的過程。1959年，美國匹茲堡大學的約翰·霍蒂教授提出開發(fā)計算機檢索法律系統(tǒng)的計劃，隨后成功研發(fā)這一系統(tǒng)并推向市場。上世紀70年代，人工智能研究的重點轉向專家系統(tǒng)的應用。法律專家系統(tǒng)成為各方競相研發(fā)的對象，先后出現了公司稅法方面的TAXMAN系統(tǒng)，輔助法官進行民事推理的JuDITH系統(tǒng)，輔助法律專家解決產品責任問題的LDS和SAL系統(tǒng)，適用于侵權賠償的MIT推理系統(tǒng)，應用于商業(yè)秘密法領域的HYPo系統(tǒng)，分析買賣合同的A.Gardner系統(tǒng)等。

此后，第一次人工智能寒潮來襲，法律專家系統(tǒng)的熱度也很快褪去。進入21世紀后，算法和數據驅動的新一輪人工智能熱潮到來，司法人工智能再次煥發(fā)新春。例如，北京市高級人民法院推出了“睿法官”智能研判系統(tǒng)，為法官提供辦案規(guī)范和量刑分析；上海市高級人民法院研發(fā)的“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”，將專家經驗、模型算法和海量數據相結合，為案件的審理提供全面支持。

從當前司法人工智能的應用情況來看，呈現出“范圍廣、全過程、高定位”的特征。其一，司法人工智能廣泛運用于民商事、刑事、行政等各類訴訟案件類型。例如，上海高院“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”起先應用于刑事案件，隨后逐步向民商事、行政案件擴展，其中既有道路交通事故人身損害賠償糾紛、信用卡糾紛等常見的案件，也有融資租賃合同糾紛、信息網絡傳播權糾紛等體現地方特色的案件。其二，司法人工智能全面參與立案、分案、庭審、裁判等司法活動全過程。在立案階段，司法人工智能能夠提供網上立案、網上分流、網上繳費、電子送達等應用；在分案階段，司法人工智能可以更加合理、隨機、精準分配案件；在庭審階段，司法人工智能可以發(fā)揮其在數據采集、證據核查、法律檢索、整理分析、綜合歸納方面的技術優(yōu)勢，幫助法官更加公正、高效地審理案件和撰寫裁判文書。其三，司法人工智能被賦予了很高的任務定位。新一代司法人工智能從一開始就被提到了前所未有的高度，賦予了與司法改革同等地位的時代意義。正如最高人民法院所強調的，“司法改革與信息化建設是人民司法事業(yè)發(fā)展的車之兩輪、鳥之兩翼”。

動因 解決案多人少、類案不類判、司法腐敗

司法是一項專業(yè)性極強的活動，法官也常常被認為是最難被取代的職業(yè)之一。然而，現實情況卻是司法人工智能越來越多地介入司法活動，其背后的原因在于，人工智能的運行機制與司法活動的運行機理存在高度契合性。具言之，司法活動很大程度上屬于理性判斷的過程，法官需要依據規(guī)則和事實來進行邏輯推理得出裁判結果。而人工智能正好能夠模擬人類的思考過程，像人類一樣具備感知、推理、判斷、學習、交流和決策等能力，由此人工智能與法官在邏輯推理能力層面具有一定的共性。

司法人工智能還具有諸多現實價值。首先，司法人工智能能夠大幅提高司法效率，緩解“案多人少”的現狀。例如，智能分案系統(tǒng)可以讓個案的分案時間由傳統(tǒng)的10分鐘縮減為5秒，并且識別準確率高達98%以上；智能語音識別系統(tǒng)可以實時將庭審現場的語音轉化為文字，使得庭審時間可縮短30%～50%。其次，司法人工智能有助于司法公正，實現“類案類判”的常態(tài)化。當前，由于司法人員職業(yè)能力的參差不齊、證據標準適用的不統(tǒng)一、法律理解的不一致等原因，常常出現“類案不類判”現象。司法人工智能具有“數學邏輯”與“技術理性”的特質，能夠通過“類案推送”“偏離預警”等技術手段盡可能減少司法人員主觀上的偏差和可能的失誤，更好地做到“類案類判”。最后，司法人工智能有助于預防司法腐敗，提高司法公信力。司法腐敗嚴重影響司法公信力，對于司法腐敗的預防僅僅寄托于司法人員的個人品質是遠遠不夠的。司法人工智能的廣泛運用可以減少司法人員濫用權力的空間，倒逼司法人員公正裁判，進而有效防止司法腐敗行為的出現。

前景 堅持輔助審判定位，積極擁抱司法人工智能

司法人工智能擁有眾多優(yōu)點，但在現階段也存在不少問題。首先，司法人工智能的智能程度有待提高。盡管許多法院都推出了所謂的機器人法官，但很多不過是具備語音對答功能的法律咨詢系統(tǒng)，相較于司法審判所需要的智能程度還遠遠不夠。例如，當前人工智能領域較為成熟的語音識別技術，對于司法活動中的法言法語就存在適配性不強的問題。其次，司法人工智能的算法黑箱和歧視問題值得關注。算法黑箱和歧視問題是人工智能應用普遍存在的問題，司法人工智能也不例外。最后，司法人工智能的責任不清。隨著司法人工智能介入司法活動越來越深入，司法人員的地位將不可避免地被削弱，立案要件的審查、證據效力的認定、法律文書部分內容的自動生成等都將由司法人工智能自主完成。此種背景下，如果案件審理出現錯誤，應當追究誰的責任便不無疑問。

習近平總書記強調，要遵循司法規(guī)律，把深化司法體制改革和現代科技應用結合起來，不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義司法制度。司法的現代化離不開科技，我們應積極擁抱司法人工智能。首先，堅持司法人工智能輔助審判的定位。一方面，司法活動并非簡單的邏輯推理，法官裁判案件需要考量各種價值因素，這些都是司法人工智能“技術理性”所無法應對的；另一方面，司法活動代表著國家司法權力的行使，司法人工智能取代法官，意味著程序員在行使司法權力，這有違現代法治精神。此外，司法人工智能輔助審判的定位，也有助于法官接受以及主動適用新技術。其次，推動司法人工智能的技術革新。在研發(fā)司法人工智能系統(tǒng)時，既要注重技術人才的參與，也要廣泛吸收司法人員的參與，真正實現司法與人工智能的深度融合。再次，加強司法人工智能的監(jiān)督。對于司法人工智能訓練所需的數據理當追求公正，以避免“偏見進偏見出”的局面。同時，要加強算法的審計，對于輔助案件裁判的算法必須公開，整個決策過程也要以公眾可以理解的方式可視化地呈現出來，以驅散算法黑箱和算法歧視的迷霧。最后，合理界定司法人工智能的責任。既然司法人工智能的定位是輔助系統(tǒng)，那么案件審理出現紕漏自然應當由司法人員來承擔責任，而不能將責任推給司法人工智能。

德國社會學家馬克斯·韋伯認為，理想的司法模式猶如一臺“自動售貨機”，“投進去的是訴狀和訴訟費，吐出來的是判決和從法典上抄下來的理由”。筆者認為，堅持司法人工智能輔助審判的定位，讓法官借助人工智能，更有效地實現事實認定的準確、法律推理的嚴密、判決裁定的公正合理，這應是未來人工智能審判的發(fā)展方向。