密碼學貨幣領域的最新進展中，最有趣的現(xiàn)象之一是 去中心化流動性供應池 的出現(xiàn)，對于金融市場來說，保障資金進入和退出的順暢對于其存在和發(fā)展至關重要，同理，良好的流動性也有利用金融市場價格發(fā)現(xiàn)。在交易中保障無論是機構投資者還是普通的交易員，都能夠隨時建立和平掉交易頭寸，對于數(shù)字貨幣交易市場發(fā)展非常重要，也是數(shù)字貨幣交易市場走向成熟的關鍵一步。

去中心化的支付手段遠未解決所有問題，我們還需要去中心化流動性池的輔助，以便在與區(qū)塊鏈相關的 協(xié)議/應用程序 之上搭建并擴展出額外的金融網(wǎng)絡層。流動性無疑是最關鍵的，它能成就和幫助你實現(xiàn)協(xié)議功能，但同時如果你不能儲備足夠的流動性來支持你的項目成長、支持你為終端用戶開發(fā)的產(chǎn)品，那么這個協(xié)議就會因為缺乏流動性而失敗。

隨著以去中心化借貸為主的金融業(yè)務迅速發(fā)展，現(xiàn)在的去中心化金融的業(yè)務藍圖開始有了我們熟悉的傳統(tǒng)金融市場的樣子，為了更好地理解現(xiàn)在我們所處的階段，我們先來深入了解這個行業(yè)目前有哪些解決方案。

流動性池機制

（編者注：所謂 “流動性池機制”，即是用戶的資金都匯集起來形成一個池子，無論是注入資金還是取出資金，都是跟這個池子交互，而不是跟別的用戶交互。這種模式的一大特點（也是好處）是不需要找到交易對手方，隨時都可以交易。）

首先，流動性池有助于解決新發(fā)行代幣的項目面臨的關鍵問題：在項目真正發(fā)揮價值之前，需要先努力地啟動一個流動性提供網(wǎng)絡。在項目潛在用戶不多的情況下，流動性池可以給持幣用戶提供流動性支持，緩解代幣流動性不足的問題，也為用戶持有代幣提供一個獨特的，非投機性的理由，當然，在這過程中，流動性池也會收取一定費用。此外，流動性池的存在也讓那些不愿在流動性不足的市場上賣出他們代幣的大體量投資者消除了一些疑慮。因此，從某種意義上說，流動性池有點像為代幣持有者提供保險（我們接下來會詳細解釋）。

其次，流動性池應被被視為在去中心化工具建設方面取得的令人印象深刻的成就。長期以來，流動性一直是人們關注的焦點，不僅密碼學貨幣領域是這樣，在傳統(tǒng)的金融市場也是如此，流動性是金融市場和金融機構發(fā)展的先決條件。但是，去中心化的流動性供應機制是靠著一種傳統(tǒng)金融市場上不存在的技術——自動化的智能合約——提供流動性的，這是一種全新的辦法，為投資者更廣泛、更具競爭力地參與做市提供了可能。因此，流動性池是去中心化的密碼學貨幣市場成熟的標志。

按照傳統(tǒng)金融市場的衡量標志，這些去中心化的流動性池規(guī)模依然較小，但是成長很快，以下是Uniswap 協(xié)議中鎖定的美元總價值的數(shù)據(jù)（譯者注：即 Uniswap 協(xié)議中的流動性總量），數(shù)據(jù)來源于 https://defipulse.com/uniswap：

在這里也值得研究幾家領先的流動性池提供商，他們的運作機制各不相同，也不是那么簡單，然而，它們對投資者來說是非常值得研究的，而且，如果它們規(guī)模持續(xù)增長，可能會改變對密碼學貨幣市場感興趣但擔心流動性風險的大型投資者的觀點。

Uniswap

Uniswap 已經(jīng)成長為去中心流動性池領域的領導者，其智能合約中的流動資產(chǎn)由 50% 的以太坊和 50% 的其他資產(chǎn)組成，交易員可以直接從合約中購買任何一種資產(chǎn)，同時資產(chǎn)價格會根據(jù)算法而改變，當由算法決定的價格與市場價格出現(xiàn)偏差時，套利者就可以通過套利抹平價差。任何人都可以通過貢獻等價值的以太坊和另一種資產(chǎn)來補充池子中的流動性（譯者注：或者創(chuàng)造一個新的流動性池），提供了流動性的人有權按（所提供流動性占整個池子的）比例分享智能合約中累積的交易費用（每筆交易費率 0.3% ）。

這篇文章為理解向 Uniswap 合約提供流動性背后的預期提供了一個很好的基本分析框架，更深層次的研究可以在這里發(fā)現(xiàn)。

Bancor

Bancor 協(xié)議是歷史上第一個真正意義上的去中心化流動性解決方案，然而，這個解決方案卻在漸漸失去優(yōu)勢，因為它有幾個技術缺陷，而且 Bancor 的運行依賴于它自己的代幣（使它的解決方案不如 Uniswap 的體系結構優(yōu)雅）。像 Uniswap 這樣的流動性池供應商面臨的最大問題是數(shù)字貨幣資產(chǎn)交易對之間的相對價格變動風險。因此，理想的做法是以價格穩(wěn)定的資產(chǎn)提供流動性，而不是用以太坊這樣的波動性資產(chǎn)提供流動性，而 Bancor 的原生代幣 BNT 比以太坊更不穩(wěn)定，使得其波動風險更大。

此外，Bancor 上的交易結構可能導致較高的 gas 費，而且他們目前還沒有計劃利用 Layer-2 擴容技術來緩解這個問題。

Bancor 正致力于在原有框架內解決這些問題，而不是引入一種新的穩(wěn)定幣來取代 BNT 作為其流動性池的基礎資產(chǎn)，也沒有采取一些其他的升級措施。至于這些解決方案能否改善流動性池的運行效率，還需觀察。不過，像 Uniswap 那樣用算法自動定價、加上與運行層緊耦合的資產(chǎn)（比如 ETH）或者基于 ETH 構建的穩(wěn)定幣，目前看似乎是可行的，當然未來可能會有更好的改進措施出現(xiàn)。

也有像 Kyber Network 和 0x 這類的項目專注于通過跨鏈方式提供流動性，并且他們也在推廣自己的 ERC20 代幣，但是這不是我們這篇文章研究的重點。

Balancer

Balancer 目前只是停留在白皮書的概念階段，但它詳細闡述了一個協(xié)議，這個協(xié)議允許人們使用更大型，更多樣的資產(chǎn)來創(chuàng)建新的流動性池，這個流動性池將由更精準的校準算法激勵機制推動，同時用戶也可以自主交易。如果這項計劃成功，這將鼓勵更廣泛的用戶參與提供流動性。

The Convexity Protocol

根據(jù)最新一版的白皮書的描述，Convexity Protol 可能會成為去中心化流動性供給機制發(fā)展的重要催化劑，在該協(xié)議中，人們輕松地編寫帶有抵押品的期權合同，并以 ERC20 代幣的形式（oTokens）出售這些合同，這就創(chuàng)造出了沒有中介機構的、更復雜的對沖工具。雖然 Convexity Protocol 的用途可以說是無限廣闊，但目前來看最可能的業(yè)務是流動性保險。如果即將為新市場提供流動性的提供者可以使用相對穩(wěn)定的資產(chǎn)作為基礎資產(chǎn)的話，他們就可以少些擔憂，因為穩(wěn)定資產(chǎn)可以對沖他們在目標市場上流動性枯竭的風險。

當然，世上沒有免費的午餐，從某種意義上講，也可以認為 Convexity Protocol 是從風險更高的市場向更穩(wěn)定的市場 “擴散” 風險。盡管如此，如果參與提供流動性的用戶基本面持續(xù)改善，此類工具可以讓去中心化流動性機制更加成熟，加快吸引更有意義，更多品類的資產(chǎn)作為去中心化流動性的底層資產(chǎn)。

Unipig 和 StarkDEX

我們需要注意流動性與 網(wǎng)絡容量/吞吐量 之間的聯(lián)系。以太坊主鏈無法快速處理大量交易是導致流動性提供者無法順利提供流動性的重要阻礙，因此快速消除流動性困境的關鍵首先是增加提供流動性的能力。（要更深入地了解這種動態(tài)關系的細微差別，請看 CFTC 關于 2010 年 “閃電崩盤” 的報告）

因此，在提升去中心化流動性的進程中，最重要的解決方案之一是建立二層網(wǎng)絡和鏈下方案，以提高大量交易的快速清算能力，在眾多有趣的項目中，以 Unipig 和 StarkDEX 為代表，它們都承諾大幅提高網(wǎng)絡容量和執(zhí)行時間，但是采取了不同的方法。

Unipig 項目目前已經(jīng)出了樣片演示，人們可以向運行全功能 Uniswap 合約的聚合器實時發(fā)布大量交易，然后再把這些交易匯總并在主鏈發(fā)布（譯者注：即 Roll up）。參與各方對這些聚合器的信任來源于協(xié)議的懲罰機制，若有不誠實聚合器作弊，它所存儲的安全保證金會被罰沒。這是一個簡單的擴展解決方案，參與者能否獲得激勵與其對聚合器的有效監(jiān)督息息相關。我們對 Unipig 團隊能否正確執(zhí)行審計和驗證機制保持謹慎，同時，大型機構參與者是否愿意通過這一渠道提供流動性，仍存在一些不確定性。盡管如此，我們認為他們通過 optimisTIc rollup 技術來擴展 Uniswap 的方法仍然是迄今為止最成熟的方法之一。在不使用 snarks/starks 技術的情況下，開發(fā)者的學習曲線會更平緩，他們能夠更快上手。

另一方面，StarkDEX 使用最先進的密碼學技術 STARK 證明來處理交易，為了提升交易處理速度，他們采取在鏈下計算，將交易數(shù)據(jù)批打包上鏈的方式。這種方法的難度純粹是技術性的，而不是像 Unipig 那樣社會性的挑戰(zhàn)（隨著時間推移，你需要讓更多的人參與提供流動性）。通過測試網(wǎng)的表現(xiàn)來看，StarkDEX 每秒處理的交易數(shù)量超過主鏈 100 倍，與此同時也相應減少了 gas 消耗量。

目前尚不清楚這種方法所造成的交易時間變化跟主要流動性提供者的需求如何結合，也不清楚它們的解決方案能否在短時間內被主要流動性提供者接受。但樂觀講，這也是朝著指數(shù)級提高吞吐量和獲得去中心化流動性支持機會邁出的非常關鍵一步，而且未來也可能在去信任的條件下創(chuàng)造可擴展暗池交易并在其中扮演重要角色。

流動性支柱

眾所周知，區(qū)塊鏈和密碼學貨幣行業(yè)缺乏足夠的流動性支持，除了最受歡迎的資產(chǎn)外，所有的資產(chǎn)市場都承受不了大額的交易。因大額交易而產(chǎn)生的市場波動隨后也會引發(fā)一連串的問題。首先，密碼學貨幣市場的價格操縱活動降低了人們對這個市場的信任程度；其次，人們對持有密碼學貨幣資產(chǎn)感到緊張，這意味著依賴于低波動性的應用程序很難啟動。第三，由于目前公鏈的性能瓶頸，依附于公鏈的去中心化交易所和其他去中心化經(jīng)濟模型功能必然不能得到很好發(fā)揮，例如去中心化交易所價格信息和撮合效率嚴重落后于更快、更有效的中心化交易所。之前許多研究團體（未來也會有）試圖通過一些集中或者中心化的機制來解決流動性問題，但這反而加強了流動性和去中心化思想之間的聯(lián)系，任何金融系統(tǒng)，從某種意義上說，其去中心化程度和其流動性來源的多樣性成正比，畢竟，如果只是取消了中央銀行，但是讓少數(shù)資產(chǎn)大戶來履行央行的職能，那跟之前又有什么區(qū)別？

如果由行為不相關的各方來提供流動性，保障流動性供給的多元化，那這樣的金融體系是健康的：當發(fā)生危機時，不會因為某一個機構的問題導致整個體系的坍塌，這才是健康體系應該有的特征。因此，去中心化金融體系的健康狀況與去中心化流動性的健康狀況基本相同，即流動性來源越廣泛，越多元，則金融體系越健康。我們很高興看到這么多偉大的團隊努力攻克這一關鍵問題，并努力在這個領域開啟成熟和創(chuàng)新的新階段。