提到區(qū)塊鏈，是不是總覺得離你挺遙遠？前幾天有這么兩條區(qū)塊鏈應用資訊，普通人也能參與其中：一是騰訊原創(chuàng)作品上線了“版權存證”功能，通過區(qū)塊鏈為個人用戶提供原創(chuàng)作品版權保護；二是音樂人黃立行發(fā)行并上線了音樂版權資產 Token，如果你有原創(chuàng)作品，也可聯系平臺進行發(fā)布。

乍一看這兩件事沒啥關系，不過它們本質上都采用了區(qū)塊鏈來保護個人的數字資產，只是方向有所不同，一個在知識產權的所有權確認方向，另一個則在做音樂知識產權的變現和流通。

騰訊區(qū)塊鏈原創(chuàng)確權，還是一門流量變現的生意

從 1883 年《巴黎公約》明確了對工業(yè)產權的保護以來，知識產權已有一百年多年的歷史。不過以圖片、文字為載體的數字產品還是近些年，伴隨著互聯網共同發(fā)展起來的，它與繪畫等實物藝術作品有著不同的屬性：數字文件可以輕松復制而不會造成質量損失，你可以無限復制一幅圖畫、一首歌，然后幾秒鐘內通過互聯網發(fā)給別人。

在信息時代，數字產品的侵權情況成為越來越普遍、又難以解決的問題，也有人形象地將之為 Elephant In The Room，即顯而易見而又沒人愿意討論的事。

隨著比特幣的誕生，人們發(fā)現可以不需要第三方，即能確認私人擁有數字資產。區(qū)塊鏈因其技術特點帶來的分布式記帳、鏈上數據不可篡改、可追溯的特點，正適合用來解決知識產權確權的痛點，于是，“如果能像有比特幣的方式一樣擁有和管理數字產品”的想法便很自然的出現了。

因此，知識產權是區(qū)塊鏈最早的應用領域之一，早在 2013 年，便有名叫 Asceribe 的團隊開始嘗試用區(qū)塊鏈技術進行藝術品的確權和流通。經過幾年的探索和發(fā)展，現在的區(qū)塊鏈存證應用已經相對比較成熟了，我國目前就已經有了多個區(qū)塊鏈存證平臺。2018 年 9 月，中國人民法院也印發(fā)了相關規(guī)定，確認了區(qū)塊鏈存證的法律效力，北京互聯網法院的“天平鏈”也實現了與十多個節(jié)點、二十多個應用的接入，以實現在司法領域采用區(qū)塊鏈存證。

因此騰訊原創(chuàng)館的存證上鏈并非創(chuàng)新，不過和其他存證平臺相比，原創(chuàng)館基于騰訊區(qū)塊鏈發(fā)布的版權存證服務，不管是界面還是流程，對個人用戶都非常友好。上傳圖片后如需對其進行存證，每張作品 5 年的存證費僅需 2.99 元，付費后作品需要通過“審核”環(huán)節(jié)。成功上鏈后的作品，會在展示圖上多一個類似盾牌的標記，并標注有具體的存證時間。

整個流程使用下來簡潔流暢，而且據平臺介紹，騰訊區(qū)塊鏈和網安、公證處等公信力機構已經合作，所上傳的存證更具有公信力和權威性，更加有說明力。

不過，原創(chuàng)館平臺對于目前在被侵權時如何取證，并沒有給出操作辦法，而且在實際使用中或許在兩個方面存在改進之處：一是目前并未要求用戶在存證時通過實名認證，這有可能會給搶注他人作品提供機會；另一個是平臺尚未接入類似司法區(qū)塊鏈“天平鏈”，沒有實現和司法部門的數據共享，在舉證時可能還需要通過鏈下方式提交，不能在鏈上直接提取舉證。

在此之外，另外一個更重要的問題是：區(qū)塊鏈進行了確權，作者的收益就有保證了么？

顯然不是，因為確權雖然是變現的前提，但始終還是兩回事。

知識產權變現本身，一直就不容易。別說門檻相對不高的圖片，就拿申請流程長、費用高的專利來說，目前全球 220 個國家的 2000 多萬知識產權，能變現的不到 2%；我國僅 2017 年的文化知識產權就高達數百萬件，知識產權默默無聞才是常態(tài)。

這就讓有能力幫助知識產權變現的中介機構，在整個產業(yè)中占據了更加重要的地位，有著更多的話語權。

原創(chuàng)館作為平臺，和作者也是屬于分成合作關系，作者可以拿到收入的 60%，而且應該還會存在一定的回款周期。平臺 40% 分成的背后，是騰訊坐擁的 6.5 億用戶流量。

本質上，這仍然是個流量變現的生意。

如果作為創(chuàng)作者，你是否愿意支付多達 40% 的平臺費呢？不出意外的話，回答自然是否定的。

2. 知識產權變現，區(qū)塊鏈有更好的辦法嗎？

讓我們把注意力轉移到第二條資訊：臺灣音樂人黃立行發(fā)行了音樂版權數字資產平臺，完成了 59 首歌曲版權的數字化及上架，其中不乏張惠妹等知名藝人，并于 11 月在鏈上發(fā)布了 20 首歌的版稅利潤分成并公布。

怎么理解呢？簡單來說，你可以將每首歌的版權看成是一項資產，這項資產借助區(qū)塊鏈技術切割成更細小的資產——Token，你擁有相應的 Token 從而成為歌曲版權資產的所有者，即股東，并享有交易及分紅的權利，和傳統(tǒng)方式不同的是，股東可能會有數萬人或者更多。而傳統(tǒng)的行業(yè)代理人或者中介平臺，它們的作用則大大弱化，或者被取代。

區(qū)塊鏈，或能讓基于音樂版權的股權交易變得更加高效、靈活和透明。

在此之前以及現在，文娛產業(yè)在發(fā)行環(huán)節(jié)非常依賴中間人和渠道，創(chuàng)作者與發(fā)行商的“依賴式”合作模式從黑膠唱片時代以來并沒有實質的改變，加上數字時代帶來的影響，大多數創(chuàng)作者難以從原創(chuàng)作品中獲得令人滿意的收益。

據伯克利音樂學院 2015 年的研究指出，約有 20%—50％ 的音樂報酬收入沒有回歸到原創(chuàng)者身上。2009 年格萊美獨奏作品獲獎者希普稱，她的唱片收入只有版權的 19%，而且創(chuàng)作者往往還是最后一個拿到錢的人。

而類似黃立行發(fā)行的音樂版權數字資產平臺，其建立初衷往往出于創(chuàng)作人的心聲：希望顛覆現有音樂產業(yè)，更好地體現創(chuàng)作者的價值。通過打破原有流程，減少中間環(huán)節(jié)，讓音樂人直接面對市場的檢驗，用戶通過購買音樂版權來支持創(chuàng)作者，如此，創(chuàng)作者可以獲得更大比例、更快的創(chuàng)作收益。

這與2018年10月著名音樂人高曉松在清華演講時，所表達的區(qū)塊鏈對音樂產業(yè)變革的觀點，不謀而合。他說：

區(qū)塊鏈可以做到在非常分散的情況下不由中心化來確權，而由互相的節(jié)點在區(qū)塊鏈上來確權和分發(fā)。版權確權是區(qū)塊鏈不可修改的這個功能，區(qū)塊鏈另一個功能叫 Fragmentation（編者注：碎片化，指通過 Token 將價值進行切割。），打成多散它都能交換的這樣一個功能，是非常有用的。

流程是這樣的：創(chuàng)作者發(fā)布原創(chuàng)作品、眾多用戶購買切割后的資產版權成為股東、作品通過市場化運作獲得收入、版權資產增值、股東獲得收益繼續(xù)支持創(chuàng)作者…

在這樣的模式下，可能你會發(fā)現，其實不僅僅是音樂，只要你的作品足夠有吸引力，或者你有足夠多的關注者或粉絲，這些價值就能直接體現在你的產品上，借助區(qū)塊鏈經濟幫你更快地實現價值轉換。

3. 小結

如果你仔細分析音樂版權數字資產平臺，你可能會疑惑，似乎這還形成不了閉環(huán)生態(tài)，比如，原創(chuàng)作品的定價依據是什么，作品獲得的收入信息如何公開透明呢？

確實，如文中所說，區(qū)塊鏈對知識產權的確權已經有成熟的用例，但知識產權的變現和流通上，還沒有足夠閉環(huán)、成熟的生態(tài)。不過也正因其不成熟和充滿想象，才值得我們去探索。