2019年10月10日，摩根士丹利（Morgan Stanley）發(fā)布藍(lán)皮書《中國超級(jí)城市崛起：城市化新時(shí)代》（The Rise of China‘s Supercities： New Era of UrbanizaTIon）。摩根士丹利預(yù)測中國城市化率將在2030年達(dá)到75%（世界銀行數(shù)據(jù)，2018年約59%），并認(rèn)為城市化進(jìn)程背后主要有三大推動(dòng)力，分別為城市集群（City Clusters）、智慧城市（Smart CiTIes）與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化（Agricultural ModernizaTIon）。

要實(shí)現(xiàn)2030年達(dá)到75%的水平，摩根士丹利認(rèn)為中國將會(huì)新增2.2億城市居民，而且過半數(shù)的居民將選擇居住在5大超級(jí)城市群（平均人口規(guī)模在1.2億）。這5大超級(jí)城市群分別是長三角城市群、京津冀城市群、粵港澳大灣區(qū)、長江中游城市群及成渝城市群。

億歐智庫基于摩根士丹利藍(lán)皮書中提到的三大城市化發(fā)展推動(dòng)力，提出實(shí)現(xiàn)其推動(dòng)作用需要注意的三個(gè)問題。

城市化作為城市發(fā)展的一種現(xiàn)象，在不同國家的發(fā)展進(jìn)程有很大不同。姑且借用“諾瑟姆曲線”的城市化發(fā)展階段劃分，即起步階段、加速階段和穩(wěn)定階段。如英國在19世紀(jì)末進(jìn)入穩(wěn)定期，美國在20世紀(jì)仍處于城市化進(jìn)程的加速階段。上述預(yù)測結(jié)果，基本吻合了聯(lián)合國在2010年發(fā)布的《世界城鎮(zhèn)化展望（2009年修正版）》中的預(yù)測，即中國將在2030-2040年達(dá)到穩(wěn)定階段，屆時(shí)城市化率達(dá)到70%-80%水平。

城市化率的變化僅僅是城市發(fā)展的一種現(xiàn)象，不應(yīng)作為城市發(fā)展的目標(biāo)。因此，億歐智庫聚焦城市發(fā)展本身，借助城市發(fā)展相關(guān)研究資料，從上述藍(lán)皮書中提到的三個(gè)城市發(fā)展趨勢(shì)，即城市集群、智慧城市及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化出發(fā)，剖析三大發(fā)展趨勢(shì)中出現(xiàn)的問題與機(jī)遇。

本文主要從目前城市化發(fā)展的三大問題出發(fā)。億歐智庫認(rèn)為，如若不清楚認(rèn)知與正確對(duì)待這三方面問題，所謂的超級(jí)城市“崛起”并不會(huì)出現(xiàn)，甚至?xí)?dǎo)致當(dāng)前大城市病的加劇與惡化。

為什么中國的超級(jí)城市不能“崛起”？

“資源壓力與相互競爭”，集群也要有條件

按照摩根士丹利的預(yù)測，過半數(shù)的居民將選擇居住在5大超級(jí)城市群（平均人口規(guī)模在1.2億）。按照目前的發(fā)展規(guī)律，億歐智庫認(rèn)為，準(zhǔn)確的說法是，過半數(shù)居民將集中于5大城市群中的核心超級(jí)城市范圍內(nèi)。

這一特點(diǎn)我們可以從長三角、京津冀發(fā)展現(xiàn)狀中得出。根據(jù)清華大學(xué)建筑與城市研究所吳唯佳總結(jié)的數(shù)據(jù)，在長三角地區(qū)，以上海為中心的1小時(shí)通勤圈內(nèi)的城市人口，加上南京和杭州的城市人口，接近長三角城市人口的一半。在京津冀地區(qū)，北京和天津的城市走廊之間的城市人口占地區(qū)內(nèi)城市人口的70%。

而這樣的集聚，會(huì)造成城市集群內(nèi)城市發(fā)展的不均衡以及核心城市內(nèi)部的資源壓力。一方面，集群內(nèi)部城市之間的資源搶占與競爭會(huì)造成基礎(chǔ)設(shè)施等資源的重復(fù)建設(shè)，以及大城市對(duì)周邊城市的資源吸引;另一方面，會(huì)造成大城市內(nèi)部的土地資源短缺以及基礎(chǔ)設(shè)施等公共資源的使用競爭問題。

“城市不是炫技場”，智慧也要有理性

所謂智慧城市，其背后發(fā)展的根本目的與意義就在于為決策者的治理決策提供技術(shù)支持。

根據(jù)清華大學(xué)建筑學(xué)院教授、清華大學(xué)中國新型城鎮(zhèn)化研究院執(zhí)行副院長尹稚2019年1月發(fā)布的觀點(diǎn)，“實(shí)現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)間集總效應(yīng)的耦合分析，進(jìn)而進(jìn)行情景模擬，為治理決策提供支撐，這是其實(shí)現(xiàn)“智慧”的正確路徑…整個(gè)系統(tǒng)的搭建必須由城市的管理者主導(dǎo)，基于社會(huì)治理的內(nèi)涵，梳理從宏觀治理一直到微觀社區(qū)治理的完整邏輯鏈條，而不是在數(shù)據(jù)層級(jí)、數(shù)據(jù)流的交互這些基礎(chǔ)技術(shù)層面反復(fù)推敲?！?/p>

那么從社會(huì)治理的內(nèi)涵來看，十九大報(bào)告指出，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，提高社會(huì)治理的智能化。而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理智能化的有效舉措，就是智慧城市的建設(shè)，也就是說，智慧城市本質(zhì)是社會(huì)治理的工具。從這個(gè)角度來看，目前智慧城市的發(fā)展，一方面沒有在政府體系內(nèi)部形成專業(yè)的分工協(xié)作;另一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)共享作為智慧城市建設(shè)的關(guān)鍵，目前尚未有顯著進(jìn)展。

“小農(nóng)也有合理性”，農(nóng)村也要有生機(jī)

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要特征與表現(xiàn)就是農(nóng)業(yè)機(jī)械化。但對(duì)于中國目前農(nóng)業(yè)發(fā)展來說，大規(guī)模農(nóng)業(yè)機(jī)械化未必是一個(gè)最好的選擇。

中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員譚秋成2017年指出，中國農(nóng)業(yè)仍將以小規(guī)模經(jīng)營為主，不太可能采用美國那種規(guī)模達(dá)幾千英畝的經(jīng)營方式。

一方面，大規(guī)模農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必然釋放大量農(nóng)村勞動(dòng)力，這些人口的安置不太可能全部安置在城市，如果留在農(nóng)村就涉及到就地城鎮(zhèn)化問題。另一方面，中國作為多山之國，相當(dāng)部分地區(qū)不適合大機(jī)械耕作和大規(guī)模經(jīng)營。尤其是南方的稻作農(nóng)業(yè)，水稻種植復(fù)雜，部分勞動(dòng)及其無法替代，不太可能采用大規(guī)模經(jīng)營。

中國的超級(jí)城市要“崛起”，注定繞不開以上三個(gè)問題

隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，原有的城市向外蔓延;更多的地區(qū)建設(shè)為城市。以上三個(gè)方面對(duì)城市化發(fā)展的意義在于，城市集群的建設(shè)提高區(qū)域的人口承載力，智慧城市建設(shè)解決城市人口增加后的城市病，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化釋放更多農(nóng)村勞動(dòng)力，促使農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市或本地城鎮(zhèn)化。

如果集群的結(jié)果的是無法實(shí)現(xiàn)內(nèi)部協(xié)調(diào)，智慧建設(shè)的結(jié)果是沒有靈活運(yùn)用到社會(huì)治理，農(nóng)業(yè)一味追求現(xiàn)代化，機(jī)械化，結(jié)果釋放過量的農(nóng)村人口無處安置，那么形成的城市化結(jié)果也并不是可持續(xù)發(fā)展的城市化。