“區(qū)塊鏈”這個詞的由來，是比特幣白皮書英文原版里的“chain of blocks”，中國市場翻譯這個句子的時候，直接用了“區(qū)塊鏈”一詞，而后這個詞直接就被寫成了“blockchain”，成為如今全球整個區(qū)塊鏈技術層面的專有名詞。

所以，不管是什么人來解釋區(qū)塊鏈，都無法繞過比特幣，這就像你要介紹汽車的歷史，就繞不開卡爾本茨，要介紹飛機的歷史，就繞不開萊特兄弟一樣。

比特幣“發(fā)明”和證實了區(qū)塊鏈這個技術的可行性，比特幣不是塊鏈技術的全部，僅僅是應用之一。但假設沒有比特幣，或比特幣這個應用不成功，區(qū)塊鏈有可能都不會出現(xiàn)，或至少推后很多年才能出現(xiàn)。因此，區(qū)塊鏈在很長一段時間里，很難跟比特幣“隔離”。

這并不是我要抬升比特幣的地位，而是整個市場要想把區(qū)塊鏈做一個經(jīng)典的、濃縮型的、大家一下子就明白了的介紹，最好的說法是，“比特幣就是采用了區(qū)塊鏈技術”。如果有人不知道比特幣，繼續(xù)追問比特幣是什么，你只要回答他，比特幣現(xiàn)在一個價值7萬人民幣，就可以了。

如果你用其他的理論或案例介紹，至少需要五分鐘，而且還得拋出多個非常專業(yè)的詞匯，比如分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等，但這些詞，可能還需要進一步做解釋。

或許再過幾年，每個人的手機里都有了銀行數(shù)字貨幣錢包，那個時候，大家介紹區(qū)塊鏈的時候，就不再扯比特幣了，會說，你的數(shù)字錢包就是采用了區(qū)塊鏈技術。

至于現(xiàn)在很多比如騰訊、阿里等在局部業(yè)務方面采用的區(qū)塊鏈技術，很難形成社會的普遍認識，你告訴別人阿里的公益采用了區(qū)塊鏈技術，大家可能會更加不知道區(qū)塊鏈技術到底是個什么鬼了，因為你不僅要解釋什么是區(qū)塊鏈，還要解釋阿里公益是怎么做的。

在央行數(shù)字貨幣沒有發(fā)行之前，或者說，在Facebook主導的libra這個新的世界級數(shù)字貨幣沒有推出之前，我們可能依然需要從金融貨幣屬性較強的比特幣來理解區(qū)塊鏈的歷史作用，因為拋開金融貨幣層面的應用，實體層面的應用本身沒有“初衷”和界限。

這就如同原子彈的發(fā)明，真正推動這個技術發(fā)展的原始動力，是軍事需求，至于核能最終會在什么領域發(fā)揮更大作用，這個并不會影響到原子彈的意義。

如果我們把區(qū)塊鏈比作是核能，比特幣就是原子彈，實體應用就類似于核電站、核動力航母、潛艇、核動力破冰船，甚至是核動力卡車等等。

那么問題來了，比特幣這個“原子彈”，到底是用來“威懾”什么的呢？

這就要回到一百多年前。

美國歷史上有一個人，名字叫J.P.摩根，這個人在1895年和1907年連續(xù)兩次“拯救”了美國，因為當時美國發(fā)生了重大的金融危機，經(jīng)濟面臨崩潰，J.P.摩根憑一人之力，募集資金、力挽狂瀾，最終穩(wěn)定了國內金融和經(jīng)濟。

J.P.摩根在鼎盛時期，擁有全美企業(yè)資本的25%、金融資本的33%、保險業(yè)的65%，控制著全美鋼產(chǎn)量的65%、鐵路的30%。J.P.摩根被華爾街的金融銀行家們稱為“銀行家的銀行家”。

當然，J.P.摩根是一個非常愛國的人，J.P.摩根最輝煌的時候，正是美國經(jīng)濟總量超過英國的時候，J.P.摩根在全球來看，被認為是美國的代表，而英國依然是當時世界最具影響力的政治帝國，J.P.摩根在擴張的過程中，尤其是在經(jīng)濟命脈領域，比如金融和航運等市場，跟英國展開了諸多博弈，當年的這種博弈，類似于現(xiàn)在中國公司去收購美國公司，美國直接下令禁止一樣，當時摩根控制的公司去收購英國的公司，英國也是各種警惕和阻止。

J.P.摩根巨大的影響力，白宮看在眼里記在心里，如果J.P.摩根一旦逝世，繼任者如果不是一個極度愛美國的人，就算繼任者依然愛美國，但其影響肯定無法跟J.P.摩根相提并論，那么美國金融市場一旦陷入危機，怎么辦？

很巧合的事情發(fā)生了，1913年3月31日J.P.摩根逝世，同年的12月23日美聯(lián)儲（美國中央銀行）正式成立。要知道在J.P.摩根去世之前，美國是沒有真正意義上的中央銀行的，J.P.摩根一度扮演了這個角色。

也可以這么說，J.P.摩根逝世后，美國立馬成立了中央銀行，以填補其留下的“權力”真空。

然而，美聯(lián)儲的成立，僅僅是從國家層面找到了一個“最后借款人”的替代者，原來是J.P.摩根，現(xiàn)在是美聯(lián)儲。這并沒有完全顛覆美國金融業(yè)的整個運作邏輯，美國作為金融立國的國家，對金融業(yè)的依賴之強，超過全球任何國家。

時至今日，美國最賺錢的前十家公司里面，其中四家是銀行，行業(yè)占比最多。可能大家覺得中國最賺錢的公司也都是銀行，這沒有什么奇怪的，問題在于，中國這些最賺錢的銀行都是國有企業(yè)，最終利潤會流入到國家的財政系統(tǒng)。

依然由摩根財團掌控的摩根大通，其利潤僅次于蘋果公司，排在美國最賺錢公司的第二位，美國銀行和富國銀行排在第四和第五位，也就是說，美國最賺錢的前五家公司，三家是銀行。

最新一期美國企業(yè)利潤排行榜前十名

如果你要統(tǒng)計一下美國一百多年來最賺錢的公司，銀行的位置幾乎雷打不動，其他行業(yè)僅僅是偶爾上榜，蘋果谷歌這樣的公司，其成立年限還不及摩根大通的零頭。摩根家族的銀行成立于1860年，蘋果公司成立于1974年，谷歌成立于1998年。如果互聯(lián)網(wǎng)巨頭不抓緊切入金融，未來也有可能在利潤榜上消失。

看到這里，大家可能有點糊涂了，這跟區(qū)塊鏈比特幣有什么關系呢？

其實關系很大。

美國的商業(yè)銀行，其為了獲得對金融業(yè)和其他行業(yè)的控制，設置了諸多的程序，而這些程序本身也都隨時滿足白宮對其他國家的金融制裁需求，所以如果一旦誰敢去挑戰(zhàn)這些程序，金融財團會告訴你，你是在挑戰(zhàn)美國的殺手锏金融武器。

這一次扎克伯格在國會遭遇金融業(yè)代理人議員們的狂轟濫炸，其中一個最重要的理由就是，傳統(tǒng)的銀行系統(tǒng)，能夠保證金融的安全，能夠保證美國制裁其他國家的手段，一旦Facebook發(fā)行l(wèi)ibra，就會對這些手段構成威脅。

但問題是，美國銀行業(yè)的這些程序和控制系統(tǒng)，本身帶來了非常高的金融運行成本，而這些成本，幾乎全都變成了銀行業(yè)的利潤。也就是說，挑戰(zhàn)美國金融業(yè)，就是在同時挑戰(zhàn)兩個勢力，一個是白宮，一個是金融財團。

區(qū)塊鏈和比特幣有能力挑戰(zhàn)這兩股勢力嗎？

我舉個例子，如果你去美國的商業(yè)銀行開個賬戶，其有多個選擇，比如常用的有支票賬戶、儲蓄賬戶、貨幣市場存款賬戶、定期存款賬戶等。有的賬戶只能消費，如果你存的錢不夠，每月還會收你一定的手續(xù)費；有的賬戶只是用來存錢的，無法在線消費，也無法刷卡，只能取出來；還有一些是特殊功能的賬戶。

這就是為什么Facebook要發(fā)行的數(shù)字貨幣libra整個白皮書第一句話就寫道：“Libra的使命是致力于為數(shù)十億人提供一套簡單的全球化貨幣和金融基建服務?！钡脑?。

在全世界諸多地方，生活著離金融資源非常遙遠的民眾，這些人的收入如果在美國銀行業(yè)里面開個消費類用于支付的賬戶，可能連每月的賬戶管理費都交不起（大部分銀行免收管理費的最低存款要求數(shù)百至數(shù)千美金不等）。

同時，在美國現(xiàn)有的金融機制之下，金融業(yè)跟政治是完全掛鉤的，甚至比美國的航空母艦都要更具有實際威懾意義，因為美國“教訓”諸多國家的首要選擇是金融制裁，而不是派出戰(zhàn)機或發(fā)射導彈。

最近二十多年來，互聯(lián)網(wǎng)技術的崛起正在挑戰(zhàn)諸多行業(yè)，但在美國，金融業(yè)受到的影響微乎其微。我們可以看到，給全世界帶來了互聯(lián)網(wǎng)革命，以及擁有蘋果公司這樣的美國市場，竟然在移動支付領域遠遠的被中國甩在后面。其原因有很多，但根本的一點在于，政治層面和傳統(tǒng)金融勢力的壓制。

2008年，美國金融危機爆發(fā)，對美國金融業(yè)的不滿達到了頂峰，互聯(lián)網(wǎng)技術也發(fā)展到了一定階段，于是，在互聯(lián)網(wǎng)巨頭支持下（以后給大家慢慢解密），匿名者中本聰發(fā)明了比特幣，區(qū)塊鏈這個概念出現(xiàn)了。

十年后的2019年，比特幣等存活在美國金融業(yè)系統(tǒng)之外的加密貨幣市值已經(jīng)超過2500億美元，最高的時候跟摩根大通4000億美元的市值相當。盡管遭遇美國金融財團和白宮的“圍剿”，但這絲毫沒有影響時下Facebook推出數(shù)字貨幣libra的決心和意志。

如果要問比特幣這顆“核彈”的初心是什么，那可能就是針對美國已經(jīng)政治化和巨頭化的金融體系（單純的政治化或單純的巨頭化都不可怕，可怕的是兩者的結合）。至于區(qū)塊鏈還能發(fā)揮什么作用，恐怕就要看掌握在誰的手里了。從中國的情況看，中國總是能夠把那些被視作洪水猛獸的東西，最后馴服成寶馬良駒。

來源： 肖磊看市