閃電網(wǎng)絡的概念富有創(chuàng)新和實驗性，不過可能導致用戶資金損失的 bug 仍有待發(fā)現(xiàn)。近日，一隊科研人員發(fā)布了對比特幣閃電網(wǎng)絡的形式化驗證結果。

這篇論文在由愛丁堡大學的安格洛斯·齊亞伊亞斯（Aggelos Kiayias）和奧弗依斯·利托斯（Orfeas Litos）發(fā)表。齊亞伊亞斯還是區(qū)塊鏈公司 IOHK 的首席科學家，這家公司為新生支付網(wǎng)絡的底層安全做出了許多貢獻。

迄今為止，閃電網(wǎng)絡尚未在數(shù)學上進行過正式的安全測試，這一測試可以建立一個計算機系統(tǒng)在數(shù)學上的安全程度。這篇題為 “A Composable Security Treatment of the Lightning Network” 的論文認為，如今閃電網(wǎng)絡已經(jīng)被用于保護至少 8500 萬美元的真實資金，但其代碼規(guī)范缺乏形式化驗證是一件 “極其嚴重的事”。

“因此，我們的措施詳細地描述了如何基于底層賬本上資產(chǎn)實現(xiàn)協(xié)議安全保證?！?論文解釋道。

他們所做的這個過程被稱作 “形式化驗證（formal security）”。這一方法在加密貨幣領域非常流行，而且有助于確定代碼的安全性。形式化安全并沒有被部署在每個加密項目上，因為部署 “形式化驗證” 需要高深的知識，部署成本很高。

堅實的規(guī)范

研究者結果是積極的，這表明為使支付系統(tǒng)正常工作而堆積在一起的底層加密技術是正確的?！跋到y(tǒng)所有的重要安全部分都是可靠的，這是意料之中的結果?！?利托斯告訴 CoinDsek。

這究竟意味著什么？利托斯和齊亞伊亞斯審查了閃電網(wǎng)絡的規(guī)范，每一款閃電網(wǎng)絡軟件都必須滿足這些規(guī)則，以向網(wǎng)絡的其他部分發(fā)起支付。

利托斯告訴 CoinDesk：“主要的結論是閃電網(wǎng)絡和比特幣一樣安全。”

為了得出這一結論，他們研究了構成閃電網(wǎng)絡的密碼學。密碼學是由數(shù)學算法組成的，這些算法提供了網(wǎng)絡上的安全和隱私基礎。在閃電網(wǎng)絡中，密碼學是把支付系統(tǒng)黏在一起的膠水，最后的結果是允許一個人把比特幣轉賬給其他人。

因此，研究者們研究了閃電網(wǎng)絡底層不同的密碼學技術，包括數(shù)字簽名。這一技術對于比特幣而言，意味著比特幣只能被有著正確私鑰的用戶產(chǎn)出。

“閃電網(wǎng)絡用戶只可能在用于比特幣的數(shù)字簽名和哈希函數(shù)出錯時才可能會丟失資金?！崩兴拐f，“使用底層的真實賬戶允許我們精準定位閃電網(wǎng)絡運行參數(shù)間的安全聯(lián)系。特別的，我們對 ‘閃電網(wǎng)絡用戶需要多久檢查一次區(qū)塊鏈，尤其是進行連續(xù)多次交易時’ 這個問題給出了確切的答案?！?/p>

規(guī)格并非軟件

雖然形式化驗證是重要的一步，但它只存在于閃電網(wǎng)絡的藍圖上，尚未由開發(fā)者落實在任何一款軟件上。

雖然論文聲稱閃電網(wǎng)絡 “和比特幣一樣安全”，這不意味著軟件本身也是安全的。這也許聽起來是微不足道的區(qū)別，但實際上區(qū)別極大。

有 3 款主要閃電網(wǎng)絡執(zhí)行了專家們的意見，分別是 Acinq’s Eclair、Blockstream’s c-lightning 和 Lightning Lab’s lnd。

“我們的分析基于形式化驗證，而不是實際執(zhí)行。因此，并不能排除各種實現(xiàn)中的錯誤，目前僅僅是排除了規(guī)范（specification）中的錯誤而已?！?利托斯表示。

利托斯提到，未來的形式化分析可能最終被用于研實際的代碼。

“理想情況下，通過對代碼進行形式化驗證來證明其符合規(guī)范，會在系統(tǒng)中提升信任程度。但在那之前，我們?nèi)匀恍枰粋€機器可讀的規(guī)范版本?！?br /> 來源： CoinDesk中文?