支付戰(zhàn)爭要開始了，F(xiàn)acebook 臉書預(yù)計即將在2020年發(fā)布Libra coin（穩(wěn)定幣的一種），兩大陣營：非加密貨幣與加密貨幣支付開始有了新的變局。

從1998年P(guān)ayPal創(chuàng)立，到支付寶、微信支付首開先河的第三方支付（臺灣定義為電子支付，如街口支付、LINE Pay），再進展到以信用卡綁定為主的行動支付（Apple Pay、SAMSUNG Pay），非加密貨幣陣營已經(jīng)發(fā)展近20年，整體陣容龐大。

加密貨幣支付陣營，其實要從穩(wěn)定幣出世以后才開始被真正討論，過去，雖然有比特幣、瑞波幣等標(biāo)榜電子現(xiàn)金或結(jié)算功能，支付功能難以在幣價價格不穩(wěn)下落實。而臉書發(fā)起的加密貨幣支付 — GlobalCoin在未來將參戰(zhàn)，拉開支付世紀(jì)大戰(zhàn)的序幕。

兩大陣營本質(zhì)上的不同

互聯(lián)網(wǎng)傳遞的是訊息，區(qū)塊鏈除了打包訊息，更可以傳遞「價值」。

不論是第三方支付還是行動支付，都仍是建構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)上。網(wǎng)路服務(wù)公司收到一方的訊息，然后審核看看這個訊息是否值得信任。審核完畢，再將訊息傳給金融機構(gòu)，金流的流動，是在訊息傳遞后才發(fā)生的。

移動支付的資訊流與金流，是分開且有先后順序的

加密貨幣支付則是奠基在區(qū)塊鏈技術(shù)上。我以最典型的比特幣為例：當(dāng)一方發(fā)出的訊息，透過共識決議及非授權(quán)制分散式節(jié)點，多方共同寫入、認證、打包時，也同時完成價值的移轉(zhuǎn)，中間沒有上圖的國際信用卡組織、發(fā)卡銀行或其他金融機構(gòu)介入，也沒有任何權(quán)威人士能夠有置喙余地。

比特幣白皮書：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)

如果我今天要匯錢給外國的朋友甲，不僅慢又貴，理由在于中間有許多信任問題要克服，例如我不單是要信任我存入錢的銀行A，A銀行更要信任朋友存錢的B銀行，B銀行也要信任朋友甲，才能讓他把錢領(lǐng)出。要達成信任，中間都要有一關(guān)一關(guān)的審核及驗證機制。結(jié)束后，銀行間還要透過一種SWIFT機制來結(jié)算，也讓手續(xù)費居高不下。

差別是，電子支付（或稱第三方支付）陣營，是透過資訊流，加速中間審核及驗證機制，提高達成信任的效率。而區(qū)塊鏈技術(shù)則是直接抽掉中介機構(gòu)，讓訊息流被紀(jì)錄時交易也就完成了。

從互聯(lián)網(wǎng)與區(qū)塊鏈技術(shù)本質(zhì)上的差異，影響了兩大支付陣營的特征，用一句話解釋，是有無中本聰在比特幣白皮書中蘊含的「去中心化精神」。

臉書幣-Libra Coin

Facebook計劃推出一個完整的跨境支付網(wǎng)絡(luò)，而不僅僅是匯款服務(wù)系統(tǒng)，但《Libra》真能承載比特幣白皮書的意志嗎？

臉書公布了《Libra》白皮書與其未來規(guī)劃，預(yù)計將在2020上半年發(fā)布運作穩(wěn)定幣的Libra區(qū)塊鏈非特許鏈，而Libra Coin 將綁定多元的實體資產(chǎn)（包括各種低波動性資產(chǎn)，例如政府債券來擔(dān)保），也承諾會與多家交易所合作，確保Libra幣的流通性。一如預(yù)期，臉書幣不會與單一法幣掛鉤，因此，除了其他交易所來做以及Calibra錢包對接外，臉書幣無法隨時換成某種掛鉤法幣。

一項科技技術(shù)真正的落地，應(yīng)該是使用者根本沒發(fā)覺，其實自己正在使用他，就像你現(xiàn)在上網(wǎng)，根本不會意識到背后有多少復(fù)雜的技術(shù)架構(gòu)。我常說，臉書幣帶來的意義是，人類爺爺奶奶輩與區(qū)塊鏈的第一次接觸即將發(fā)生！而在使用時，可能絕大多數(shù)的人根本不會知道，也不用知道臉書的穩(wěn)定幣究竟是如何運作的。

據(jù)統(tǒng)計，比特幣活躍地址，高峰時期也不過在1百多萬個，相比臉書的每日用戶數(shù)則超越15億人，落差極大，且目前臉書并無推出相關(guān)支付功能，若未來真的采用穩(wěn)定幣的支付應(yīng)用，巴克萊估計將為Facebook帶來數(shù)十億美元利潤。

臉書旗下的Messenger、Message、臉書社團與市集功能，有大量支付應(yīng)用場景可以套用，這也是為何令我充滿信心，臉書幣將是區(qū)塊鏈第一個全球大規(guī)模落地的商業(yè)應(yīng)用項目。

真的比較去中心化？

但也有一些隱憂，據(jù)白皮書披露披露名單顯示，合作伙伴共有26家機構(gòu)，包括區(qū)塊鏈、投資機構(gòu)、非營利組織、共享、支付、電子商務(wù)、社交媒體、電信七大領(lǐng)域。

誰能夠成為Libra的節(jié)點？白皮書說目標(biāo)是要做到非許可型permissionless blockchain，但初期仍是許可型區(qū)塊鏈（permissioned）。據(jù)說要成為節(jié)點，該企業(yè)將需投入約1000萬美元的資金，最初始也只有部分成員（據(jù)說只有四家）可以成為系統(tǒng)的「節(jié)點」，用于驗證交易并維護交易記錄，來創(chuàng)建新的支付網(wǎng)路。

回歸本質(zhì)，第三方支付仍是由單一的金融機構(gòu)在認定你的訊息有沒有「價值」，臉書未來可能變成「四家」在決定訊息值不值得信任。當(dāng)然，還要看該支付系統(tǒng)的共識協(xié)議是如何設(shè)計的，但重點是，臉書的穩(wěn)定幣支付系統(tǒng)，不因為使用了區(qū)塊鏈的部分技術(shù)而真正擁有所謂「去中心化」特征。

無法回避的監(jiān)管

除了不夠去中心化的疑慮外，緊接而來的是監(jiān)管問題。FATF自今年四月份發(fā)表了一份「數(shù)位資產(chǎn)反洗錢的初步管理建議」：防制洗錢金融行動工作組織（Financial Action Task Force， FATF）是一個制定國際反洗錢政策的國際組織，他們所出的監(jiān)理建議書，雖然沒有直接的法律強制力，但始終會大大影響各國的洗錢防制制定方針。

該份建議提到一項關(guān)鍵：加密貨幣反洗錢的監(jiān)理重點對象，為虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商（VASPs），并建議各國需針對VASP業(yè)者設(shè)計特許監(jiān)管執(zhí)照或至少有登記管理制度。

Libra blockchain強調(diào)不會被政府規(guī)范，我認為是過度樂觀，退一步縱使各國真的法律管不到Libra網(wǎng)路，但臉書作為使用Libra coin的業(yè)者，提供匯兌、跨境支付，也很可能會落入前述VASP范疇中，而不能自外于監(jiān)理。

在臺灣也不例外，臺灣監(jiān)管單位也在近日作出重要回應(yīng)，金管會宣布，未來將按照FATF建議的方向，電子支付、匯款及STO三項業(yè)務(wù)被列為特許業(yè)務(wù)，須經(jīng)申請牌照許可（或申請進入沙盒實驗），始能運作營業(yè)。

未來在臺灣，若要做穩(wěn)定幣的支付生意，不僅是臉書，其他加密貨幣支付業(yè)者都需向金管會申請牌照，以及面臨KYC、可疑交易通報、追蹤系統(tǒng)的建構(gòu)，各種合規(guī)程序與成本都需要被考量。

考量到過去臉書在個人隱私保護有著黑歷史，先是被歐盟GDPR規(guī)范搞的焦頭爛額、又在俄羅斯選舉門事件深陷其中。如今臉書幣讓Facebook成為VASP業(yè)者之一，未來最直接面對的，是全球洗錢防治的法規(guī)要求，其監(jiān)理密度比起隱私保護只會更高，不知臉書能否安然過關(guān)。

這也反映了一件事，區(qū)塊鏈和加密貨幣市場要走上完全去中介化并非易事，如同臺灣大學(xué)法學(xué)院楊岳平教授（針對金管會決定虛擬貨幣反洗錢監(jiān)管方向）的評論：「不是技術(shù)上不可行，而是監(jiān)管上不適宜?！?/p>

理想抵不過現(xiàn)實的摧殘與挑戰(zhàn)，防制洗錢的監(jiān)管，就是臉書必須要面對的課題，當(dāng)臉書被賦予了這些監(jiān)管義務(wù)，要如何保護客戶的隱私、如何避免過度中心化變成兩難課題。

未來種種現(xiàn)實面與商業(yè)利益考量加入后，不知會讓臉書幣離真正「去中心化精神」有多遠。對于《Libra》各界包括我仍存有許多疑慮，但對于區(qū)塊鏈應(yīng)用落地的進展，我拭目以待。