谷歌系公司人行道實(shí)驗(yàn)室(Sidewalk Labs)在加拿大多倫多打造“未來(lái)城市”的計(jì)劃最終以失敗告終，該項(xiàng)目也因?yàn)橘嵅坏藉X(qián)而最終放棄。其實(shí)，這個(gè)失敗的案例對(duì)于我國(guó)智慧城市發(fā)展來(lái)說(shuō)也具有參考意義。

從雄心勃勃到一拍兩散

“伴隨極大的悲傷和失望，我們宣布人行道實(shí)驗(yàn)室將不再?gòu)氖露鄠惗嗟拇a頭區(qū)項(xiàng)目?！边@是專(zhuān)門(mén)為多倫多項(xiàng)目成立的子公司“Sidewalk Toronto”，5月7日在其推特賬號(hào)上發(fā)布的一句話。

如果了解谷歌系對(duì)多倫多項(xiàng)目的重視程度和已經(jīng)投入的資源，或許不難理解這種心情。

2017年10月，作為谷歌兄弟公司、谷歌系探索智慧城市領(lǐng)域的主要分支，剛成立兩年的人行道實(shí)驗(yàn)室被加拿大政府實(shí)體多倫多濱水區(qū)(Waterfront Toronto)選擇為開(kāi)發(fā)合作伙伴，目的是在多倫多濱水區(qū)一塊大小為12英畝的土地上建造一個(gè)高科技社區(qū)。

對(duì)于加拿大政府來(lái)說(shuō)，這是在總理特魯多支持下多倫多800英畝創(chuàng)新開(kāi)發(fā)計(jì)劃的一部分，具有重要的試點(diǎn)試驗(yàn)作用。

人行道實(shí)驗(yàn)室和谷歌母公司無(wú)疑對(duì)這個(gè)項(xiàng)目寄予了厚望。這不僅體現(xiàn)在項(xiàng)目伊始谷歌系就注入了5000萬(wàn)美元的啟動(dòng)資金，并在其后陸續(xù)向當(dāng)?shù)赝度虢M建了一個(gè)30人的開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，還體現(xiàn)在簽訂協(xié)議時(shí)谷歌系宣布的許多雄心勃勃的藍(lán)圖。

這個(gè)藍(lán)圖描繪了一個(gè)具有全球示范性和競(jìng)爭(zhēng)力的“完整的未來(lái)創(chuàng)新社區(qū)”，具體包括11個(gè)支柱型的智慧城市計(jì)劃，其中不少“腦洞”令人印象深刻。

包括用自動(dòng)駕駛和冬天可以自動(dòng)加熱的自行車(chē)道徹底取代社區(qū)內(nèi)的私人車(chē)輛;模塊化、大量用木材和傳感器建造的房屋;以及發(fā)達(dá)的地下物流機(jī)器人配送網(wǎng)絡(luò)等。

人行道實(shí)驗(yàn)室還為此繪制了大量精美的手繪圖，并在2019年6月形成了一份名為“明日多倫多”，長(zhǎng)達(dá)1500余頁(yè)的項(xiàng)目規(guī)劃書(shū)。

然而，在項(xiàng)目展開(kāi)之后，卻引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)爭(zhēng)議。反對(duì)者主要圍繞數(shù)據(jù)收集和隱私保護(hù)問(wèn)題，以及城市項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)管理權(quán)力問(wèn)題展開(kāi)批評(píng)。

據(jù)美國(guó)城市新聞媒體《Curbed》報(bào)道，雖然該項(xiàng)目在2019年下半年進(jìn)入了計(jì)劃評(píng)估階段，人行道實(shí)驗(yàn)室謀求的190英畝擴(kuò)張項(xiàng)目區(qū)域卻被駁回，且被限制了數(shù)據(jù)獲取和使用，并被迫與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商合作而不是牽頭建設(shè)。

2020年5月7日，這個(gè)已經(jīng)展開(kāi)了2年半的項(xiàng)目由官方正式宣布終止，人行道實(shí)驗(yàn)室和多倫多最終一拍兩散。這個(gè)谷歌系智慧城市旗艦級(jí)項(xiàng)目的失敗也引發(fā)了媒體的廣泛關(guān)注。

社會(huì)爭(zhēng)議下商業(yè)邏輯的破產(chǎn)，項(xiàng)目死于“沒(méi)錢(qián)賺”

在人行道實(shí)驗(yàn)室首席執(zhí)行官Daniel L. Doctoroff5月7日發(fā)布的聲明中，對(duì)于為何放棄這個(gè)已經(jīng)投入了兩年半的重要項(xiàng)目，原因是由于新冠病毒大流行帶來(lái)的對(duì)于未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性，導(dǎo)致項(xiàng)目將無(wú)法達(dá)到預(yù)期的未來(lái)城市目標(biāo)效果。

不過(guò)，從上文回顧的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程不難發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上在兩年半間該項(xiàng)目一直處在爭(zhēng)議之中。

輿論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也并非CEO歸因的商業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，而主要圍繞數(shù)據(jù)隱私和城市管理權(quán)力問(wèn)題。

導(dǎo)致這個(gè)項(xiàng)目終止的核心因素到底是什么?社會(huì)爭(zhēng)議與商業(yè)經(jīng)濟(jì)因素是否存在聯(lián)系?南都科創(chuàng)記者聯(lián)系了國(guó)內(nèi)智慧城市領(lǐng)域研究專(zhuān)家，廣州中科院軟件應(yīng)用技術(shù)研究所常務(wù)副所長(zhǎng)、廣東智慧城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟理事長(zhǎng)袁峰。

在他看來(lái)，這個(gè)項(xiàng)目從一開(kāi)始就存在一些根本性的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問(wèn)題，存在“先天缺陷”，而疫情、經(jīng)濟(jì)不景氣等不是根本原因。

“其實(shí)這個(gè)項(xiàng)目雙方的訴求一開(kāi)始就沒(méi)有達(dá)到一致?！痹逭J(rèn)為，項(xiàng)目中政府一方想要的是一個(gè)未來(lái)城市，而且代表市民提出的要求是，隱私要保護(hù)，數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)要限制?！暗荢idewalk作為一個(gè)企業(yè)，必須要考慮盈利，考慮商業(yè)模式的事情。”

從商業(yè)模式的角度來(lái)看，即便企業(yè)可以接受短期不盈利，也一定需要長(zhǎng)遠(yuǎn)的商業(yè)考量。對(duì)于多倫多這個(gè)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，袁峰認(rèn)為，Sidewalk可能的商業(yè)考量主要在于數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)，以及謀求更大的項(xiàng)目范圍，而這兩項(xiàng)都受到了很大的阻力。

“如果數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)不能開(kāi)展，商業(yè)模型就跑不通。另外12英畝的面積太小了，連一個(gè)一定規(guī)模的園區(qū)都算不上?！彼f(shuō)，受限于項(xiàng)目面積，例如智慧交通等很多應(yīng)用場(chǎng)景和運(yùn)營(yíng)模式就很難開(kāi)展，因此該項(xiàng)目只能作為一個(gè)試驗(yàn)田，本身是無(wú)法盈利的。如果不能由此謀求到更大的項(xiàng)目區(qū)域，商業(yè)邏輯也無(wú)法打通。

因此袁峰認(rèn)為，多倫多碼頭區(qū)項(xiàng)目的失敗是供需雙方訴求從根本上沒(méi)有達(dá)成一致，從而使這個(gè)由企業(yè)主導(dǎo)的項(xiàng)目商業(yè)邏輯破產(chǎn)的結(jié)果。

“背后是否有未公布的雙方對(duì)未來(lái)商業(yè)模式設(shè)計(jì)的內(nèi)容，我們就不知道了，如果就公開(kāi)內(nèi)容來(lái)看，(這個(gè)項(xiàng)目)的商業(yè)模式不成立?！痹逭f(shuō)，“如果多倫多政府希望找一個(gè)只貢獻(xiàn)不索取回報(bào)的企業(yè)，這本身就是一個(gè)不可能的任務(wù)?！?

啟示智慧城市是一個(gè)涉及多方協(xié)同的復(fù)雜系統(tǒng)工程

袁峰認(rèn)為，谷歌系智慧城市項(xiàng)目的折戟，對(duì)于國(guó)內(nèi)智慧城市的發(fā)展也有很大的參考意義。雖然國(guó)內(nèi)外國(guó)情和智慧城市發(fā)展現(xiàn)狀有很大的不同，但也存在很多相似性。

在他看來(lái)，智慧城市涉及到政府、產(chǎn)業(yè)鏈各方企業(yè)、用戶(hù)(包括使用智慧城市服務(wù)的企業(yè)和市民)的多方協(xié)同，是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程。