移動信號的好壞很大程度上取決于基站的部署，基站數量越多、密度越大，信號也就越好，因此運營商不得不斥巨資部署大量的基礎設施。而開放式無線市場可以降低運營商成本，為此運營商們想出了一些解決方案，截至2018年底，中國移動的4G基站數已達241萬個，而相比之下電信、聯(lián)通分別只有138萬個、99萬個，加起來也仍比移動少一點點，于是聯(lián)通和電信選擇展開合作，共享部分基站。

中國聯(lián)合網絡有限公司黑龍江省牡丹江分公司（以下簡稱牡丹江聯(lián)通）有若干電信承建的LTE共享基站，源小區(qū)采用的諾基亞設備，目標小區(qū)也采用的諾基亞設備。但是測試發(fā)現(xiàn)，雙方互相切換都失敗，即電信承建站點切換至聯(lián)通公網基站失敗，聯(lián)通公網基站反向切換至電信承建站點也失敗，屬跨廠家S1切換失敗事件。為了解決該問題，牡丹江聯(lián)通進行了多次測試及基站配置核查，找到問題的主要原因是鄰區(qū)配置中的Cell ID配置錯誤，導致切換失敗，最終通過同時修改聯(lián)通和電信配置數據，雙方切換成功，KPI指標正常。

共享站與大網基站無法互相切換

牡丹江聯(lián)通有若干電信承建的共享基站，單獨在基站下可正常切換業(yè)務，但共享站與大網基站無法互相進行切換。即共享站可切換到聯(lián)通大網小區(qū)，聯(lián)通大網小區(qū)可以正常檢測到共享站聯(lián)通小區(qū)的信號，持續(xù)上報測量報告，但一直無RRC重配消息，直到電平太低脫網，重選到共享站的聯(lián)通小區(qū)上，如圖1所示。

圖1? 切換失敗示意圖

根據源eNB和目標eNB是否連接到同一個MME以及他們之間是否存在X2連接，LTE中的切換分為X2切換和S1切換。LTE中將缺省進行X2切換，除非源eNB和目標eNB之間不在同一個MME的范圍內或者不存在X2連接時，進行S1切換。

S1切換和X2切換差別主要體現(xiàn)在切換準備上，S1切換處理要比X2多兩條信令消息，X2的切換時延從測試統(tǒng)計出大概在30ms左右，S1的切換時延要比X2切換時延多出20ms左右，而如果切換時延定義為重配置到重配置完成，則切換時延沒有差別，但整個切換流程S1切換用時仍然多于X2切換用時，如圖2所示。

圖2 ?S1切換源基站側信令流程

案例描述

牡丹江聯(lián)通有若干電信承建的共享基站，共享站與聯(lián)通大網基站均為諾基亞設備，因X2接口沒有打通，故采用S1切換方式。牡丹江聯(lián)通前期與電信對各自基站進行了參數核查及鄰區(qū)補全，完成后電信共享站的聯(lián)通小區(qū)向大網聯(lián)通基站可進行正常切換，但反向聯(lián)通大網基站無法切換到共享的聯(lián)通小區(qū)。牡丹江聯(lián)通通過反復測試及參數核查，并對信令流程進行了梳理，對切換執(zhí)行時目標小區(qū)的搜索機制進行了分析，同時對共享站的鄰區(qū)配置進一步明確，最終成功解決了該問題。

逐步分析問題所在

因電信共享基站可向聯(lián)通大網基站正常切換，初步認為S1鏈路及切換沒問題，測量控制與切換控制的參數及信令流程沒問題，可能其他流程存在問題。

UE測量報告上傳之后，源基站沒有發(fā)起S1切換請求，如圖3所示。該問題出現(xiàn)要么由于S1 timer超時，切換請求cancel，要么由于unknown-target導致HO preparaTIon failure，所以后續(xù)沒有RRC重新配置信息。推測鄰居配置中的Cell ID與真實的Cell ID發(fā)生了不匹配，導致切換失敗，需進一步核查鄰區(qū)配置小區(qū)。

圖3 ?基站未發(fā)起S1切換請求

經進一步檢查，共享基站數據配置正常，基于此，配置好聯(lián)通大網鄰區(qū)參數即可，主要涵蓋LNADJ基站級鄰區(qū)、LNADJL小區(qū)級鄰區(qū)、LNREL 3個參數，UE可正常從共享小區(qū)向大網聯(lián)通小區(qū)切換，但在聯(lián)通大網的基站上，依此添加共享小區(qū)為外部小區(qū)，切換卻失敗。據此基本鎖定共享基站的聯(lián)通大網小區(qū)配置有問題。切換目標基站及目標小區(qū)由單獨的字段進行定義，由此推測切換過程應包含確認切換目標基站及目標小區(qū)兩個過程，且存在邏輯關系。

基于上述推測，如果按照小區(qū)級信息進行鄰區(qū)配置，就會發(fā)生目標基站無法確認的情況，導致切換失敗。電信共享基站向聯(lián)通大網基站切換時，因基站級PLMN碼與小區(qū)級PLMN碼均為46001，可順利切換。但大網基站向電信共享基站切換時，因基站級PLMN碼為46011，小區(qū)級PLMN碼為46001，雙方不一致導致切換失敗。如圖4所示，推測將切換關系修改成去電信基站的聯(lián)通小區(qū)時，切換成功。

圖4 ?問題剖析示意圖

解決方法

基于前文的分析，嘗試修改鄰區(qū)PLMN配置。

第一步，LNADJ是基站級鄰區(qū)，用這個來確認切換目標基站，即電信基站，所以使用46011，如圖6所示。

圖6 ?基站級鄰區(qū)參數修改

第二步，LNADJL是小區(qū)級鄰區(qū)，用這個來確認切換目標小區(qū)，即聯(lián)通小區(qū)，所以使用46001，如圖7所示。

圖7 ?小區(qū)級鄰區(qū)參數修改

第三步，LNREL中，這個參數明確要求為Primary PLMN ID，所以使用46011，如圖8所示。

圖8 ?LNREL參數修改

處理結果

將異常的各項參數與配置數據配置一致以后，共享基站向聯(lián)通公網基站DT切換正常，聯(lián)通公網基站向共享基站DT切換正常，共享基站向聯(lián)通公網基站切換KPI指標正常，聯(lián)通公網基站向電信競合承建聯(lián)通基站切換KPI指標正常。

總結

對于共享基站而言，目標基站是電信基站，基站級的PLMN應為電信的標識46011，但是目標切換小區(qū)是聯(lián)通小區(qū)，PLMN應為46001。如果目標小區(qū)的切換分為兩個步驟，即定位基站和定位小區(qū)，那么如果直接把所有的鄰區(qū)信息設置為小區(qū)級配置，就會發(fā)生目標基站無法確認的情況從而導致切換失敗。