在加密貨幣社區(qū)中，安全代幣是當(dāng)前討論的熱點(diǎn)。對(duì)話的一部分涉及到下一個(gè)安全代幣時(shí)代出現(xiàn)時(shí)需要開發(fā)什么。當(dāng)查看安全代幣第二階段的大量需求時(shí)，您會(huì)毫不奇怪地發(fā)現(xiàn)信息披露列在清單的最前面。

信息披露是一個(gè)值得深入研究的課題。信息披露的缺失有可能破壞加密貨幣未來的成功發(fā)展。在分散式的生態(tài)系統(tǒng)中正確實(shí)現(xiàn)安全代幣披露是一個(gè)至關(guān)重要的問題。

與信息不對(duì)稱相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素

一些人可能會(huì)強(qiáng)調(diào)，在信息披露方面，監(jiān)管和透明度的重要性，因?yàn)樗鼈冞m用于安全代幣，但其含義遠(yuǎn)不止于此。事實(shí)上，信息代幣的重要性直接影響到市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的核心。用以下簡(jiǎn)單的語(yǔ)言來解釋：如果無(wú)法訪問與加密貨幣安全相關(guān)的信息，就不可能確定我們是否為它支付了合理的價(jià)格。

在公用事業(yè)代幣的情況下，價(jià)格由交易市場(chǎng)動(dòng)量和核心代幣機(jī)制決定。然而，這些東西與加密貨幣幾乎沒有關(guān)系。就安全代幣而言，市場(chǎng)行為與代幣資產(chǎn)本身的信息聯(lián)系更為緊密。在信息不可靠或陳舊的情況下，市場(chǎng)效率低下是可以預(yù)料的。這通常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“信息不對(duì)稱”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還將辯稱，信息不對(duì)稱是阻礙安全代幣未來成功演變的主要風(fēng)險(xiǎn)因素之一。

Modigliani-Miller定理

自20世紀(jì)70年代以來，信息不對(duì)稱一直是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要概念。信息不對(duì)稱的概念可以用來指一種情況，在這種情況下，參與某一交易的一方知道與該交易有關(guān)的其他方不知道的某些信息。對(duì)金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱的詳細(xì)研究提供了非常有用的經(jīng)濟(jì)見解。其中一個(gè)貢獻(xiàn)是Modigliani-Miller定理。這個(gè)定理概括了一個(gè)公司的市場(chǎng)價(jià)值和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)實(shí)際上是不相關(guān)的。相反，市場(chǎng)價(jià)值與其明顯的盈利能力和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)?；谶@一論點(diǎn)，信息披露和股東與員工之間的潛在激勵(lì)比給定資產(chǎn)的傳統(tǒng)金融模型更相關(guān)、更重要。

檸檬市場(chǎng)——信息不對(duì)稱市場(chǎng)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治?阿克洛夫（Geroge Akerlof）是信息不對(duì)稱市場(chǎng)的主要權(quán)威之一。阿克洛夫在1970年發(fā)表的論文《檸檬市場(chǎng)》（the Market for Lemons）中探討了信息不對(duì)稱這一主題，并以現(xiàn)實(shí)世界中的例子概述了這一主題。在他的論文中，Akerlof使用了一個(gè)賣家的例子，他持有一輛二手汽車的質(zhì)量信息。在這個(gè)例子中，一個(gè)買家很想買一輛車，但也很想確保他們?yōu)樗Ц兑粋€(gè)公平的價(jià)格。在這個(gè)示例中，有多個(gè)可用的汽車，每個(gè)汽車都具有所謂的公允價(jià)值。然而，這些值是不同的。

如果買方不能確定每輛車的質(zhì)量，那些希望卸下質(zhì)量較低車輛的賣家總是會(huì)確定他們以最高的潛在要價(jià)銷售質(zhì)量較高的車輛。然后，公平的價(jià)格將反映市場(chǎng)的平均質(zhì)量。在這種情況下，那些真正擁有價(jià)值高于市場(chǎng)平均水平的汽車賣家會(huì)認(rèn)為平均要價(jià)或公允價(jià)值過低。此時(shí)，這些賣家將退出市場(chǎng)。由于這一市場(chǎng)退出，平均價(jià)格進(jìn)一步下跌。同樣，那些擁有高于平均水平的汽車的賣家將被鼓勵(lì)退出市場(chǎng)。最終的結(jié)果是，除了質(zhì)量最低的汽車，沒有任何賣家愿意出售買家準(zhǔn)備購(gòu)買的汽車。

信息不對(duì)稱阻礙了理想的市場(chǎng)行為

這種行為模式揭示了一個(gè)適用于安全代幣的原則。它開創(chuàng)了一個(gè)先例，說明信息不對(duì)稱是如何阻礙理想市場(chǎng)行為和市場(chǎng)的整體演變的。任何信息不對(duì)稱仍是活躍因素的市場(chǎng)，都有可能受到邪惡交易策略和商業(yè)行為的困擾，無(wú)論這意味著內(nèi)幕交易還是市場(chǎng)操縱。最終的結(jié)果是一樣的。在進(jìn)入市場(chǎng)的所有人口中，只有一小部分人能夠獲得信息，這將有利于損害大多數(shù)人的利益。信息披露，以及其他諸如流動(dòng)性協(xié)議和資金池等，是影響加密貨幣價(jià)格的主要因素之一。

收集和分析信息的潛在機(jī)制

包括美國(guó)在內(nèi)的司法管轄區(qū)已制定了有關(guān)公開代幣披露的詳盡準(zhǔn)則。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）不僅在信息披露方面制定了明確的指導(dǎo)方針，而且在1984年推出了電子數(shù)據(jù)收集、分析和檢索系統(tǒng)（EDGAR）。EDGAR被確立為收集和檢索可能與公共證券投資有關(guān)的信息的主要機(jī)制。這一機(jī)制有多種用途，但其中一項(xiàng)關(guān)鍵職責(zé)是確保市場(chǎng)參與者如此誠(chéng)實(shí)地參與其中。雖然它可能以一種集中的方式運(yùn)行，但EDGAR這樣的機(jī)制會(huì)促使我們思考如何在應(yīng)用于安全代幣和加密貨幣部門時(shí)處理披露的概念。簡(jiǎn)而言之，我們需要考慮實(shí)現(xiàn)EDGAR的分散式版本。

就像今天的安全代幣市場(chǎng)一樣，信息披露是由所謂的代幣保險(xiǎn)平臺(tái)集中處理的。這種模式可能適合當(dāng)前的市場(chǎng)時(shí)代，但也存在一些與之相關(guān)的重大風(fēng)險(xiǎn)和局限性，將阻礙未來的發(fā)展。這種分散式的模型意味著，在驗(yàn)證代幣發(fā)行者的信息時(shí)，市場(chǎng)參與者必須信任保險(xiǎn)平臺(tái)。對(duì)有效性進(jìn)行這樣的檢查幾乎不可能有任何重要的數(shù)量。當(dāng)我們考慮到信息不對(duì)稱時(shí)，允許發(fā)行平臺(tái)或交易所作為披露信息的處理程序應(yīng)用于安全代幣會(huì)造成相當(dāng)大的問題。然而，安全代幣提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，讓我們重新思考未來披露信息的整個(gè)概念，尤其是在現(xiàn)代代幣方面。這里要考慮的一個(gè)關(guān)鍵問題是可編程性。

可編程的協(xié)議

在考慮引入新協(xié)議時(shí)，值得考慮將與安全代幣的公開進(jìn)行交互的三個(gè)不同方面。首先，是代幣本身的發(fā)行者，或者發(fā)布與加密貨幣相關(guān)信息的發(fā)行者。其次是消費(fèi)者。消費(fèi)者代表代幣持有人、代幣交易所或任何其他市場(chǎng)參與者，他們?cè)谧鞒鲇嘘P(guān)加密貨幣的決策時(shí)，會(huì)受到已披露信息的影響。最后，您有了驗(yàn)證器。這些市場(chǎng)參與者的角色是能夠確定披露的信息是否經(jīng)得起審查，是否反映了現(xiàn)實(shí)。

可編程的公開協(xié)議被編碼在安全代幣的智能合約中，并充當(dāng)驗(yàn)證器。

考慮到這三個(gè)不同的角色，我們可以考慮特定于安全代幣未來公開協(xié)議的基礎(chǔ)架構(gòu)。安全代幣的智能合約不僅包括發(fā)布代幣的基本機(jī)制，還包括對(duì)公開材料的驗(yàn)證。各種實(shí)體可以作為公開信息的驗(yàn)證器，無(wú)論是交易還是代幣發(fā)布平臺(tái)。在這方面鼓勵(lì)與代幣性獎(jiǎng)勵(lì)的相互作用也值得考慮。

安全代幣信息披露的下一個(gè)目標(biāo)是什么？

當(dāng)涉及到安全代幣市場(chǎng)時(shí)，信息披露的重要性不容忽視。它們對(duì)于確保市場(chǎng)被投資者視為一個(gè)合法市場(chǎng)至關(guān)重要。誠(chéng)然，當(dāng)前的模型需要不斷迎接挑戰(zhàn)，以便給予披露所需要的適當(dāng)關(guān)注和發(fā)展。