我試圖提供一個有關5G基本商業(yè)模式的分析。

關于基本商業(yè)模式，有三層含義：站在電信運營商視角；是一種關于元商業(yè)模式的討論；其他商業(yè)模式將是在元商業(yè)模式基礎上進行派生、演變、組合。

我認為有三種基本的商業(yè)模式：基于流量的商業(yè)模式、基于切片的商業(yè)模式、基于平臺的商業(yè)模式。這三種基本商業(yè)模式，并不是適合所有運營商，尤其是基于平臺的商業(yè)模式，只適合定位于數(shù)字化戰(zhàn)略的運營商。

本篇先討論基于流量的商業(yè)模式。所謂基于流量的商業(yè)模式，其核心是尋求通過數(shù)據(jù)流量消費的增長獲得增長的一種模式。

壹：流量消費增長曲線預期在5G時代再次陡峭

近期思科發(fā)布了一份分析報告，預測單個設備評價數(shù)據(jù)流量將從2017年為2GB增長到2022年的11 GB，5G的連接數(shù)將占到3.4%。

這一景象頗像從3G到2G時代的轉變，2016年的時候中國用戶戶均流量還只有772M,到了2018年底戶均流量已經(jīng)高到6.25G。

其實思科的預測略顯保守了，至少對中國市場而言，略顯保守。

鑒于5G的帶寬將以千兆（G）為單位,5G時代，單個設備的流量消費曲線將呈現(xiàn)直線躍升狀態(tài)，個人觀點認為，5G用戶綜合設備累計月均100G（DOU）的關口將在三年內(nèi)到來。

貳：警惕基于流量的商業(yè)模式快速崩塌

自3G時代開始，基于流量的商業(yè)模式快速的塌陷——重要表現(xiàn)就是電信行業(yè)量收剪刀差迅速不可逆的擴大。

至少有三個因素加速了基于流量的商業(yè)模式的崩塌：

1）??巨大的基于語音經(jīng)營的慣性，使得電信運營商無法擺脫思維定勢，也無法預見到基于流量的業(yè)務是一種完全與語音不同的新物種。盡管從3G末期中國三大運營商都提出了流量流量經(jīng)營的概念，并提到了戰(zhàn)略的高度，但是由于對流量新物種認知的不足，運營商毅然選擇了基于使用量的定價模型。

2）??同質化的戰(zhàn)略導致的激勵價格競爭，使得電信運營商在市場競爭中一開始就選擇了價格戰(zhàn)。由于在業(yè)務和服務方面缺乏創(chuàng)新，電信運營商不得不依靠價格戰(zhàn)爭奪新用戶。尤其是在中國運營商的市場認知中，每一次移動通信技術代際升級，都被視為實現(xiàn)市場地位根本性改變的千年機遇，其結果就是進攻者激進的市場策略遇上防守者更激進的市場策略，價格戰(zhàn)就成為惟一的選項。

3）??持續(xù)的來自管理部門以及公眾對流量降價的壓力。自過去三十年以來，電信運營行業(yè)還未曾遭遇大規(guī)模虧損和增長停滯，這給了外界一種印象：電信運營行業(yè)的增長是永續(xù)的，就像房子，只會漲不會跌。電信運營行業(yè)成為共享改革紅利的排頭兵，“降費”成為主要的管制目標。

叁：5G早期流量商業(yè)模式將繼續(xù)延續(xù)4G思維

5G早期將延續(xù)4G時代的流量商業(yè)模式：基于使用量的基本定價。

有兩個事實即將發(fā)生：

1）? 電信運營商尋求快速增加5G連接數(shù)，這需要更便宜的5G手機、更好的網(wǎng)絡覆蓋，以及大規(guī)模的終端補貼以降低門檻。這個故事在3G和4G時代已經(jīng)重復過。

2）? 電信運營商爭奪視頻內(nèi)容資源：短視頻、娛樂視頻、體育視頻、行業(yè)視頻，將成為電信運營商競相角逐的資源。

如果電信運營商能夠保持冷靜和耐心，不要那么著急“做多”5G市場，控制好節(jié)奏，或許可以避免網(wǎng)絡競賽和終端補貼大戰(zhàn)。但是這需要運營商有差異化的戰(zhàn)略定位和對市場地位的容忍，以及把發(fā)展的重點從新用戶增長轉移到存量用戶價值挖掘上來。

但是這并不令人樂觀，競爭的思維慣性如此之大，很多事情知易行難。

運營商已經(jīng)習慣了管道定價思維，用戶和管理部門也形成了定勢認知，新的流量定價理論出現(xiàn)不了，全球運營商的困境就無法解除。

是的，運營商在流量商業(yè)模式的困境，其實是理論上的困境——目前已經(jīng)沒有什么人對流量定價模式進行深入研究了。我們很少看到有相關學術研究的論文發(fā)表，也很少見到有相關的研討會召開。這在某種程度上顯示電信運營商與學術界的聯(lián)系缺乏，面對管制的重大挑戰(zhàn)和發(fā)展的關鍵瓶頸，無法從理論和理念上獲取來自學術界的支撐，尋找到突破的可能。

肆：5G基于流量商業(yè)模式的變化

5G的流量如果從時間角度分，可以分為實時流量和非實時流量。比如在體育賽事直播中其流量具有實時性。在實時流量中，流量的價值應該參照內(nèi)容時間的價值定價，而不應該按照使用量來定價。再進一步考慮到無線替代有線所帶來的便利，流量的價值還應該比有線的方案高一點。

為什么這種流量模式只有到了5G才可以考慮呢？因為只有5G所具有的的大帶寬高可靠性才能滿足體育賽事這類實時流量傳輸?shù)男枨?。此類行業(yè)還包括視頻監(jiān)控、交通監(jiān)控、倉儲監(jiān)控等行業(yè)視頻領域。

5G流量如果從可用性角度分，可以分為可靠流量和非可靠流量。比如在工業(yè)制造領域的控制，如果5G嵌入到生產(chǎn)工藝流程中，那么對流量的可靠性要求將占據(jù)第一位。

這需要電信運營商在網(wǎng)絡、設備、系統(tǒng)上提供高可用性的流量服務。在此場景下流量的價值應該按照現(xiàn)有數(shù)據(jù)傳輸采集系統(tǒng)的建設和運維價值評估和定價。

有沒有一種即海量又對可用性要求高的場景呢？——毫無疑問，自動駕駛場景將是不二之選。車輛的行駛、車與車之間，車與路之間，需要可靠性流量支持信號控制，也需要大數(shù)據(jù)量進行信息交換。在這種場景下，流量的價值應該按照所提供的安全可靠等級能力來評估。

當然，基于使用量的流量商業(yè)模式還會存在，但是我認為這種模式應該只適合于小流量非實時的業(yè)務場景。

以上的討論，是考慮到5G作為一種通用技術，與各行業(yè)融合的畫面下，應該如何進行流量的商業(yè)模式設計。

堅持按照使用量來計算流量價值，將是雙輸?shù)拈_始，管道作為工具，其價值在于其工具所要結局的問題的能力。

如果電信運營商和用戶之間不能就流量的價值達成一致，長期必將是雙輸?shù)慕Y局。