紐約市在什么時(shí)候開(kāi)始使用人臉識(shí)別？為什么使用人臉識(shí)別？這些問(wèn)題很難回答。但是，Ritchie Torres想要改變這一切。

2018年3月，紐約市議會(huì)成員獲悉，紐約市標(biāo)志性的體育和娛樂(lè)場(chǎng)所麥迪遜廣場(chǎng)花園將使用面部識(shí)別軟件來(lái)對(duì)入口處的觀眾進(jìn)行掃描。麥迪遜廣場(chǎng)花園是尼克斯隊(duì)和紐約游騎兵隊(duì)的主場(chǎng)，無(wú)數(shù)的表演、游行在此上演。目前關(guān)于面部識(shí)別軟件的應(yīng)用還沒(méi)有足夠的細(xì)節(jié)，但這項(xiàng)技術(shù)旨在通過(guò)將參與者的面部與數(shù)據(jù)庫(kù)中存儲(chǔ)的面部進(jìn)行匹配來(lái)識(shí)別出“有問(wèn)題”的參與者。Ritchie Torres是布朗克斯區(qū)的一名代表，對(duì)此，他感到非常震驚。他說(shuō)：“使用這種基本上不受監(jiān)管的技術(shù)，而且不告訴公眾如何對(duì)他們的臉進(jìn)行處理、識(shí)別，這從根本上對(duì)我們隱私提出了挑戰(zhàn)?！?/p>

去年10月，他提出了一項(xiàng)法案，要求企業(yè)公開(kāi)披露其在企業(yè)入口使用人臉識(shí)別技術(shù)的情況，從而提高企業(yè)使用生物識(shí)別技術(shù)以及虹膜和指紋掃描技術(shù)的透明度。

“在我們現(xiàn)在生活的市場(chǎng)上，企業(yè)會(huì)在未經(jīng)公眾同意或知情的情況下收集大量個(gè)人數(shù)據(jù)，而且這種情況愈演愈烈?！彼硎荆霸谝粋€(gè)自由開(kāi)放的社會(huì)，我有權(quán)知道某個(gè)公司是否會(huì)收集我的個(gè)人資料、為何會(huì)收集我的資料、是否會(huì)保留我的資料，以及要將我的資料用于何種目的。”

根據(jù)該法案，公司必須在每個(gè)入口處公開(kāi)表明其是否會(huì)收集、保留、轉(zhuǎn)換和存儲(chǔ)客戶的生物特征數(shù)據(jù)，以及要以何種方式對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并在入口處用清晰的標(biāo)識(shí)向公眾展示。該法案還對(duì)公司的在線信息提出了要求，公司必須在網(wǎng)上公開(kāi)四條信息：它保留和存儲(chǔ)的信息數(shù)量；收集的信息種類；隱私政策以及與第三方共享的信息。對(duì)于Torres來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的是與第三方共享的信息內(nèi)容。

Torres認(rèn)為，在快速發(fā)展的生物識(shí)別技術(shù)中，面部識(shí)別是最具侵入性、但監(jiān)管力度卻最小的一種形式。

“面部識(shí)別甚至比指紋更具有侵入性，因?yàn)橹讣y是對(duì)我隱私的一種有形侵犯。” Torres解釋說(shuō)道。“不同的是，這種面部識(shí)別是一種隱形，甚至無(wú)形的入侵，造成的傷害更大。不止如此，獲得這些數(shù)據(jù)的企業(yè)、公司正在建立一個(gè)私人信息的數(shù)據(jù)庫(kù)，然后可以將其商業(yè)化。”

他還提到了人臉識(shí)別系統(tǒng)存在誤報(bào)的可能性。例如，在倫敦警察廳最近進(jìn)行的一系列測(cè)試中，在公共場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)的秘密人臉識(shí)別匹配結(jié)果的成功率為零。算法訓(xùn)練不足往往會(huì)影響對(duì)非白人的臉的識(shí)別，這對(duì)布朗克斯的居民來(lái)說(shuō)尤其令人擔(dān)憂。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，在美國(guó)，布朗克斯地區(qū)的人口膚色是最多樣化的。

但是無(wú)論你住在哪個(gè)區(qū)，企業(yè)將這些信息對(duì)公眾公開(kāi)都應(yīng)該是“完全沒(méi)有爭(zhēng)議的”，Torres說(shuō)?！叭绻阏J(rèn)為企業(yè)在你不知情或未經(jīng)你同意的情況下收集你的個(gè)人資料是可以接受的，那么我們?cè)诨驹瓌t上就存在分歧。”

在缺乏聯(lián)邦法規(guī)監(jiān)管的情況下，這項(xiàng)技術(shù)正在向公共場(chǎng)所擴(kuò)散：機(jī)場(chǎng)、賭場(chǎng)和零售商都在購(gòu)買(mǎi)能夠通過(guò)不斷改進(jìn)的閉路電視攝像頭實(shí)時(shí)傳輸數(shù)據(jù)的軟件。該軟件通?？梢栽L問(wèn)可疑人物的面部數(shù)據(jù)庫(kù)，不過(guò)目前還不清楚這些數(shù)據(jù)庫(kù)是如何建立的，以及如何從數(shù)據(jù)庫(kù)中刪除這些人臉信息。目前，聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)運(yùn)行著一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，據(jù)說(shuō)該數(shù)據(jù)庫(kù)包含半數(shù)美國(guó)人口的面部數(shù)據(jù)。

美國(guó)國(guó)土安全部在全國(guó)各地的機(jī)場(chǎng)登機(jī)口推出了人臉識(shí)別系統(tǒng)，這是9．11事件后生物識(shí)別系統(tǒng)大規(guī)模應(yīng)用的一部分。亞馬遜最近因其Rekognition服務(wù)而引發(fā)爭(zhēng)議。RekogniTIon是一種面部掃描軟件，被ICE等執(zhí)法機(jī)構(gòu)以及許多其他云計(jì)算客戶使用。Facebook以其面部識(shí)別算法而聞名，該算法允許公司識(shí)別用戶，并據(jù)此針對(duì)他們投放廣告。上個(gè)月，微軟總裁呼吁制定人臉識(shí)別規(guī)則，而谷歌則表示，鑒于隱私和道德方面的擔(dān)憂，該公司暫時(shí)不會(huì)提供人臉識(shí)別服務(wù)。

去年3月，在報(bào)導(dǎo)麥迪遜廣場(chǎng)花園使用人臉識(shí)別技術(shù)的同時(shí)，美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）詢問(wèn)了20家美國(guó)頂級(jí)零售商，他們是否對(duì)顧客使用了面部識(shí)別技術(shù)。除兩家公司外，其余公司均拒絕證實(shí)或直接予以否認(rèn)。其中一家名為Ahold Delhaize（Ahold delhaize旗下?lián)碛卸嗉页?，例如Food Lion、Stop ＆ Shop、Giant和hannaford）的公司回應(yīng)說(shuō)，他們沒(méi)有使用人臉識(shí)別技術(shù)，而硬件公司Lowes則表示，他們確實(shí)使用了人臉識(shí)別技術(shù)來(lái)識(shí)別商店扒手。

Torres說(shuō)，他不知道紐約市還有哪些企業(yè)目前正在對(duì)客戶使用面部識(shí)別技術(shù)，也不知道它們是如何使用這項(xiàng)技術(shù)的。這就是問(wèn)題所在?！坝捎跊](méi)有監(jiān)管，甚至連最基本的透明度標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有，我們不知道面部識(shí)別技術(shù)在紐約市或美國(guó)其他地方的使用有多廣泛?！彼f(shuō)，“企業(yè)沒(méi)有義務(wù)報(bào)告面部識(shí)別技術(shù)的使用情況。我認(rèn)為，該法案的目的之一就是向公眾展示一個(gè)生物識(shí)別技術(shù)的世界。在之前，這個(gè)世界一直不為公眾所知?！?/p>

雖然在麥迪遜廣場(chǎng)花園這樣的地方使用人臉識(shí)別技術(shù)被吹捧為一種安全措施，但這些數(shù)據(jù)也很容易用于其他目的。幾年來(lái)，廣告商一直在電子廣告牌的廣告中使用面部識(shí)別技術(shù)，Bidooh公司正試圖通過(guò)創(chuàng)建一個(gè)戶外廣告網(wǎng)絡(luò)來(lái)主導(dǎo)這個(gè)市場(chǎng)，該網(wǎng)絡(luò)將通過(guò)配備面部識(shí)別功能的電子廣告牌，向目標(biāo)客戶投放廣告。Bidooh的創(chuàng)始人Abdul Alim表示，他的靈感來(lái)自科幻電影《少數(shù)派報(bào)告》（Minority Report）。Bidooh的目標(biāo)是成為戶外廣告市場(chǎng)上的谷歌AdWords和Facebook Ads。

“麥迪遜廣場(chǎng)花園向我保證，面部識(shí)別技術(shù)的使用僅限于保障安全方面，”Torres說(shuō)?！暗覍?duì)企業(yè)普遍存在的一個(gè)擔(dān)憂是：一開(kāi)始人臉識(shí)別可能是作為安全措施，但是很容易會(huì)演變成其他東西。一旦數(shù)據(jù)被保留，企業(yè)就可以很容易地將其用于盈利目的。我擔(dān)心的是私人數(shù)據(jù)的商業(yè)化?！?/p>

在伊利諾伊州，面部掃描公司必須遵守美國(guó)最基本的生物特征隱私法。公司在收集消費(fèi)者的面部信息或?qū)?shù)據(jù)出售給第三方之前，必須獲得消費(fèi)者明確的同意，并且必須在數(shù)據(jù)收集后的三年內(nèi)刪除所有數(shù)據(jù)。德克薩斯和華盛頓對(duì)人臉識(shí)別也有限制。伊利諾斯州的法律還允許人們?cè)诜ㄍド蠌?qiáng)制執(zhí)行他們的數(shù)據(jù)權(quán)利。自2015年以來(lái)，谷歌、Snapchat、Facebook和其他公司都面臨著涉嫌違反該法律的訴訟。但上個(gè)月底，芝加哥的一名法官駁回了針對(duì)谷歌的訴訟，稱原告并沒(méi)有受到“具體傷害”。在這起訴訟中，原告的面部在無(wú)意中被谷歌Photos的一名用戶拍攝下來(lái)。

與此同時(shí)，不顧隱私專家的抗議，芝加哥市政法規(guī)最近提出的一項(xiàng)修正案將允許企業(yè)在其商店和場(chǎng)所使用人臉監(jiān)控系統(tǒng)。與Torres的法案一樣，該法案將要求這些企業(yè)只需張貼告示，告知顧客他們的一些監(jiān)視行為，同時(shí)繞過(guò)州法律提供的更強(qiáng)有力的保護(hù)。

Torres說(shuō)，他“樂(lè)觀”地認(rèn)為，他的提案將在未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)即將舉行的委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)前獲得通過(guò)。但他表示仍面臨一些阻力。一些利益相關(guān)者擔(dān)心這項(xiàng)法律可能會(huì)打開(kāi)訴訟的閘門(mén)。也有一些支持者認(rèn)為，他的立法可以進(jìn)一步規(guī)范面部識(shí)別和其他生物識(shí)別技術(shù)。

例如，該法律沒(méi)有涉及政府對(duì)該技術(shù)的使用，包括紐約市警察局（NYPD）的使用。去年，The Intercept報(bào)導(dǎo)了一種基于種族檢測(cè)的人臉識(shí)別系統(tǒng)的試驗(yàn)，紐約市警察局因此受到抨擊。但紐約市另一項(xiàng)由前議員James Vacca撰寫(xiě)的法律，最近成立了自動(dòng)決策系統(tǒng)工作組（Automated Decision Systems Task Force），該工作組將研究所有政府機(jī)構(gòu)在公共決策基礎(chǔ)上的各種算法。市長(zhǎng)Bill de Blasio于去年5月宣布，該工作組將于2019年12月發(fā)布一份報(bào)告，在報(bào)告中，它將推薦審查和評(píng)估紐約市算法工具的程序，以確保公平和機(jī)會(huì)。

Torres在談到他的提議時(shí)表示：“我認(rèn)為該法案是一個(gè)下限，而不是上限。在我看來(lái)，信息披露是一個(gè)自然的起點(diǎn)，如果我們發(fā)現(xiàn)面部識(shí)別或面部篩查技術(shù)存在濫用，那么我們就可以通過(guò)這些法案來(lái)阻止濫用?！?/p>