為了確保廣泛采用分散的區(qū)塊鏈協(xié)議，獲得正確的治理模型是需要克服的最大挑戰(zhàn)之一。這很重要，因?yàn)榱己玫闹卫砟Ｐ蛯?duì)于區(qū)塊鏈協(xié)議適應(yīng)不斷變化的環(huán)境和維護(hù)其生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)決策的合法性的能力至關(guān)重要。治理描述如何做出決策，如何使決策合法化，以及生態(tài)系統(tǒng)中參與者的權(quán)利是什么。在許多情況下，這是區(qū)塊鏈協(xié)議能夠自我更新的惟一方式。為了分析不同的治理模型，我們需要研究治理模型在生態(tài)系統(tǒng)中服務(wù)的目的、特定治理模型的組件和生態(tài)系統(tǒng)中的網(wǎng)絡(luò)參與者。

區(qū)塊鏈治理服務(wù)于生態(tài)系統(tǒng)中的三個(gè)重要目的：

1. 修復(fù)缺陷和漏洞

2. 升級(jí)基礎(chǔ)技術(shù)

3. 修復(fù)攻擊造成的損害

治理模型通常由兩個(gè)關(guān)鍵組件組成：

1. 議定書(shū)的規(guī)則（以守則概括）

2. 網(wǎng)絡(luò)的激勵(lì)（經(jīng)濟(jì)學(xué)）

在一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中有三種一般類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)參與者：

礦工——保持網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行

用戶(hù)——從網(wǎng)絡(luò)中獲益

開(kāi)發(fā)人員——更新網(wǎng)絡(luò)

簡(jiǎn)而言之，協(xié)議的治理模型旨在確定是誰(shuí)修改了代碼。根據(jù)西方民主治理傳統(tǒng)，在決定區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)未來(lái)走向時(shí)，用戶(hù)應(yīng)該擁有最大的發(fā)言權(quán)。因此，大多數(shù)模型都試圖給從網(wǎng)絡(luò)中獲得最大利益的參與者盡可能多的權(quán)力。

到目前為止，我們已經(jīng)確定了兩種類(lèi)型的區(qū)塊鏈治理：

鏈下治理——為了實(shí)現(xiàn)協(xié)議中的變更，必須達(dá)成更廣泛的共識(shí)，例如Ethereum，如果不能達(dá)成共識(shí)，就會(huì)出現(xiàn)硬分支。

鏈上治理——投票權(quán)由參與者持有的代幣數(shù)量決定。

鏈下治理

比特幣

比特幣所使用的治理模式主要是在網(wǎng)絡(luò)參與者之間達(dá)成共識(shí)，尤其是在運(yùn)營(yíng)一個(gè)完整節(jié)點(diǎn)的參與者之間。開(kāi)發(fā)者可以通過(guò)BIP（比特幣改進(jìn)建議）協(xié)調(diào)更新，這是鏈下進(jìn)行的。礦商創(chuàng)建鏈，從而以某種方式參與鏈上治理。開(kāi)發(fā)人員提交改進(jìn)意見(jiàn)，而礦商可以決定是否實(shí)現(xiàn)它們。他們都傾向于持有比特幣生態(tài)系統(tǒng)的部分股權(quán)，并受到激勵(lì)，盡其所能維護(hù)比特幣生態(tài)系統(tǒng)。與礦商相反，許多開(kāi)發(fā)商在比特幣生態(tài)系統(tǒng)中沒(méi)有那么大的股份，因此在遭受攻擊或僅僅是疏忽大意的情況下，損失的可能性更小。此外，他們經(jīng)常離開(kāi)，創(chuàng)建自己的協(xié)議，這導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的分裂，并創(chuàng)造了大量的比特幣替代品。

以太坊

以太坊的治理模式借鑒了比特幣智力模型的許多方面。開(kāi)發(fā)人員可以通過(guò)以太坊EIP改進(jìn)建議提供他們的更新。它是一個(gè)基本的應(yīng)用程序過(guò)程，允許開(kāi)發(fā)人員表達(dá)對(duì)代碼改進(jìn)的想法。開(kāi)發(fā)人員可以使用它并合建議，社區(qū)（完整節(jié)點(diǎn)）隨后可以安裝并開(kāi)始使用它。然而，為了實(shí)現(xiàn)他們的建議，開(kāi)發(fā)人員必須確保在他們周?chē)泄沧R(shí)。因?yàn)榈V工和社區(qū)成員更新是為了他們的利益。媒體在生態(tài)系統(tǒng)中也是一個(gè)非常強(qiáng)大的角色。像Coindesk這樣有影響力的新聞網(wǎng)站可以塑造社區(qū)的情緒，間接參與治理體系。以太坊基金會(huì)是影響以太坊治理的另一股力量。通過(guò)協(xié)調(diào)協(xié)議升級(jí)、提供它們的遠(yuǎn)景以及管理軟件存儲(chǔ)庫(kù)，它在此過(guò)程中起到了重要的緩和作用。然而，鏈下治理系統(tǒng)容易出現(xiàn)一些情況，在這種情況下，一些人的聯(lián)系越好，權(quán)力也越大。一些對(duì)以太坊治理模型持批評(píng)意見(jiàn)的人聲稱(chēng)以太坊基金會(huì)擁有太多的權(quán)力，因?yàn)樗情_(kāi)發(fā)人員定期電話會(huì)議的組織者，可以決定誰(shuí)加入。與比特幣相比，以太坊治理模式的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是它不那么死板——實(shí)施治理更多是為了社會(huì)協(xié)調(diào)變化，并說(shuō)服人們站到你這邊。已經(jīng)確認(rèn)的一些主要風(fēng)險(xiǎn)是過(guò)度依賴(lài)以太坊創(chuàng)始人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）來(lái)決定生態(tài)系統(tǒng)的未來(lái)方向。然而，Vitalik Buterin聲稱(chēng)正在努力尋找解決方案，這將使他個(gè)人發(fā)揮更少的積極作用。

鏈上治理

鏈上治理是一種治理模型，其中治理流程在協(xié)議中列出，對(duì)協(xié)議的更新通過(guò)智能合約實(shí)現(xiàn)。即使完全節(jié)點(diǎn)操作符什么也不做，它們也會(huì)自動(dòng)升級(jí)。鏈上治理模型相對(duì)全節(jié)點(diǎn)具有顯著的剝奪權(quán)效應(yīng)。同時(shí)，它也帶來(lái)了滑入“coinvoting”投票過(guò)程的危險(xiǎn)，在這個(gè)過(guò)程中，一枚代幣等于一票，導(dǎo)致大鱷擁有過(guò)多的權(quán)力。許多專(zhuān)家認(rèn)為，鏈上治理會(huì)導(dǎo)致僵化，而且它不夠動(dòng)態(tài)，無(wú)法滿足各個(gè)社區(qū)的需求。其中一個(gè)主要批評(píng)是，要在所有這些利益攸關(guān)方之間制定一份能夠協(xié)調(diào)各方利益的明智合約仍然非常困難，而且鏈上治理模型沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)共識(shí)的重要性。

嘗試實(shí)現(xiàn)鏈上治理模型的一些最流行的項(xiàng)目包括：

Dash

Dash是一個(gè)基于比特幣的區(qū)塊鏈，專(zhuān)注于即時(shí)和安全的支付處理。Dash Masternodes在比特幣中充當(dāng)完整節(jié)點(diǎn)。他們處理交易以換取45%的區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)。

在查看Dash治理模型時(shí)，可以說(shuō)它是一種委托DAO。這意味著參與者將社區(qū)項(xiàng)目的投票權(quán)委托給Masternodes。主節(jié)點(diǎn)是能夠通過(guò)押注一些抵押品來(lái)證明其在系統(tǒng)中的利益參與者。Dash生態(tài)系統(tǒng)中的主節(jié)點(diǎn)可以獲得投票權(quán)，作為交換，它們可以鎖定1000個(gè)Dash并托管服務(wù)節(jié)點(diǎn)。1個(gè)主節(jié)點(diǎn)= 1票。

Dash運(yùn)行在一系列投票周期中，只有一次投票結(jié)果是否定的。這大致相當(dāng)于每30天一次。任何希望提交產(chǎn)品更新的社區(qū)成員都可以支付提案費(fèi)，提案將被作為哈希值列到區(qū)塊鏈中。然后Masternodes有30天的時(shí)間對(duì)該提案進(jìn)行投票。如果該提案的贊成票比反對(duì)票多10%，就被視為通過(guò)。目前生態(tài)系統(tǒng)中有大約5000個(gè)主節(jié)點(diǎn)。

Maker Dao

Maker Dao是一款通過(guò)以太坊上智能合約平臺(tái)制作的加密貨幣擔(dān)保拼Dai代幣，它使用債務(wù)抵押債券頭寸（CDPs）系統(tǒng)支持和穩(wěn)定Dai的價(jià)值。MakerDao中的治理是通過(guò)MKR代幣執(zhí)行的。MKR即Makercoin。MKR是以太坊區(qū)塊鏈（與創(chuàng)客生態(tài)系統(tǒng)的其他部分一樣）上的一個(gè)代幣，它對(duì)創(chuàng)客智能合約具有治理權(quán)。MKR的持有者可以選擇一個(gè)積極的建議，允許編輯制造商平臺(tái)。建議書(shū)可分為兩種形式：

· 單個(gè)動(dòng)作提案合約（審批后只能執(zhí)行一次，使用后自行刪除，不能重復(fù)使用）

· 委派提案合約（持續(xù)使用根訪問(wèn)）。

黑天鵝事件是對(duì)這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)最大的威脅。對(duì)于這種情況，MakerDao的解決方案如下：

作為對(duì)該系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)管的回報(bào)，MKR持有者將獲得費(fèi)用獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，他們也是最后的買(mǎi)家。如果系統(tǒng)中的抵押品不足以覆蓋現(xiàn)有的Dai， MKR就會(huì)被創(chuàng)建并在公開(kāi)市場(chǎng)上出售，以籌集額外的抵押品。這對(duì)MKR持有者來(lái)說(shuō)是一種強(qiáng)烈的激勵(lì)，促使他們負(fù)責(zé)任地調(diào)節(jié)CDP來(lái)優(yōu)化Dai的參數(shù)，因?yàn)槿绻到y(tǒng)失敗，處于風(fēng)險(xiǎn)中的是MKR持有者的錢(qián)，而不是Dai持有者的錢(qián)。

結(jié)論

就決策過(guò)程而言，鏈上治理似乎更穩(wěn)定、更正式、更干凈。然而，該領(lǐng)域的許多專(zhuān)家，包括弗拉德?扎菲爾（Vlad Zamfir），都聲稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)大于回報(bào)。鏈上系統(tǒng)通常更容易進(jìn)行博弈，即利用博弈理論框架進(jìn)行開(kāi)發(fā)。在鏈下治理中，完整的節(jié)點(diǎn)自行決定是否有必要下載和實(shí)現(xiàn)更新。自治完整節(jié)點(diǎn)的存在提供了生態(tài)系統(tǒng)中的一組重要的制衡。在鏈上治理中，完整的節(jié)點(diǎn)遵循治理流程所做的決策。如果鏈上治理過(guò)程失敗，即實(shí)現(xiàn)了對(duì)協(xié)議有害的更新，那么所有完整的節(jié)點(diǎn)都將實(shí)現(xiàn)它，并將整個(gè)網(wǎng)絡(luò)置于危險(xiǎn)之中。