最近區(qū)塊鏈概念火的要死，大量的項目都被套上區(qū)塊鏈概念上線圈錢（融資），頗有前幾年“互聯網+”的架勢。如今連路邊吃個沙縣都能聽見別人在聊數字貨幣、份額、ICX、IFO、IEO、分叉等，各種匪夷所思的項目十幾倍幾十倍的漲幅，讓好多“神算”冒了出來，通過付費群等手段一遍一遍收割韭菜。

適當的泡沫可以讓資本推動一個新技術的發(fā)展，但是現在簡直是在毀滅這個行業(yè)，上周末澳門的“區(qū)（chuan）塊（xiao）鏈大會”簡直就是群魔亂舞，忽然冒出來的幾千個項目哪個是真的？什么值得投？今天就以一個區(qū)塊鏈產品從業(yè)者的角度聊一下。

首先你需要了解幾個基本概念，省得被白皮書里面華麗的辭藻忽悠了。

區(qū)塊鏈的本質是什么？

區(qū)塊鏈技術本質上就是個分布式的互聯網協(xié)議+價值網絡。

區(qū)塊鏈通過技術手段（算法+數學+共識機制）來讓分布在全網的各種用戶可以共同的協(xié)作來達到大家認可的目標，同時基本不需要學習成本。舉個鳥群的例子：鳥群在遷徙的時候排列整齊，不是聽從領導的命令（中心化節(jié)點），只要記得跟最近的鳥保持半米以內的距離不相撞即可。這就是區(qū)塊鏈分布式協(xié)議的本質。

區(qū)塊鏈是價值網絡，原因是他能對數據確權。只有經過確權的數據才能定價，有了價值才能實現價值傳播。這是區(qū)塊鏈獨有的特征，原來以信息傳遞為基礎的互聯網是無法實現的。

區(qū)塊鏈技術有什么優(yōu)勢？

從協(xié)議屬性上看，區(qū)塊鏈解決了陌生人之間的信任問題（信息不對稱問題），同時解決了中心化服務的信息壟斷和單點故障隱患。簡單來說：由于信息不對稱，銀行在借貸雙方起了中介作用，并以極高的成本為雙方提供了信用，如果銀行造假呢？僑興債事件中廣發(fā)銀行惠州支行真的提供了信用么？螞蟻金服生產了信用么？

從價值屬性上看，區(qū)塊鏈能促進生態(tài)內所有參與者自發(fā)維護生態(tài)的正向發(fā)展，同時還能保證個體參與者的私人利益最大化。就用比特幣舉例子，比特幣系統(tǒng)中沒有任何權威機構，核心開發(fā)團隊（Bitcoin Core）團隊想做個區(qū)塊擴容跟各參與方代表吵了幾年都解決不了，但是比特幣網絡還在完美運行，繼續(xù)保持比特幣的特征，所有的參與者都能獲得自己的利益。這就是區(qū)塊鏈價值網絡模型的精妙之處。

區(qū)塊鏈技術是黑科技么？

區(qū)塊鏈技術不是黑科技，僅僅是把成熟的技術巧妙地組合起來，同時設計了一套精巧的價值鼓勵機制來推動網絡的正向發(fā)展。里面的幾個核心技術：P2P廣播，誰都用過BT、迅雷吧；哈希加密：當年下載軟件的MD5校驗碼知道么？本質一樣……所以你覺得里面有黑科技么？

現在我們開始本文的重點，怎么篩選靠譜的區(qū)塊鏈項目？

1. 是否存在結構化的數據，或者數據結構化成本是否很高？

區(qū)塊鏈本身還是一個互聯網協(xié)議，所以它存在的基礎就是數據。如果一個場景中不存在結構化的數據，或者數據結構化的成本高昂，那就要考慮是否適合區(qū)塊鏈項目?，F在好幾個所謂的精準扶貧區(qū)塊鏈項目，里面的內容包括從種子到餐桌的供應鏈追溯，化肥檢測等。你怎么來做數據輸入？靠人去一個一個檢測后錄入么？給土地里埋檢測儀追蹤化肥用量么？

2. 現有場景中確認信息真實性的需求是否很強，是否成本很高？

區(qū)塊鏈本質上是價值網絡也就是數據確權，或者是確認真實性。那么，準備應用的場景中是否存在很強的真實性確認需求就成為必要因素。比如某個學習鏈項目，通過區(qū)塊鏈追溯學生評價，上課情況。這種數據的真實性針對有必要用區(qū)塊鏈解決么？教育市場的口碑傳播用區(qū)塊鏈解決效率更高還是微信打卡更方便么？你需要讓別人知道我對老師的評價真實性么？

3. 現有場景中是否存在強烈的共識需求，并通過分布式節(jié)點進行記錄？

區(qū)塊鏈是通過分布式賬本記錄信息并全網廣播，在保證數據統(tǒng)一性的情況下實現大規(guī)模全網共識。那么，很多項目到底有沒有必要采取大規(guī)模共識？沒有必要的全網共識到底是炒作還是圈錢？這就見仁見智了。

某個號稱全日本團隊但是只有中文版白皮書的項目，號稱通過區(qū)塊鏈在日本的房屋租賃購買，按份額進行，參考ABS模式。號稱通過TOKEN實現房屋銷售和租金共享，TOKEN數量確定但是未來房子越來越多，租金越來越高所以越來越值錢。說白了就是個股權眾籌項目，這種項目有必要通過大范圍共識機制解決么？在共識節(jié)點記錄你的份額，還有租金收入？那這樣的話，還不如找個律師直接去日本簽合同來的靠譜，別忘了現在區(qū)塊鏈技術根本映射不了現實資產，你的權益怎么可能有保障？

4. 應用場景中是否存在網絡效應？是否符合雙邊市場模型？

網絡效應或者雙邊市場模型理論就是在一個項目中是否隨著用戶的不斷增加可以對整體項目起到正面提升作用，其項目的核心價值就是用戶本身的網絡連接。區(qū)塊鏈本身就是一個網絡協(xié)議，沒有網絡效應當然是就是扯的?，F實的例子就是電商平臺，平臺中消費者越多，商家就會越多。模型中的雙方不斷促進，推動電商平臺的正向發(fā)展，而電商則通過支付手段（例如支付寶）來對平臺雙方進行管理，維護網絡的正常運作。

套用到區(qū)塊鏈項目，共識協(xié)議就是支付寶，每個參與者都按照協(xié)議參與活動，并得到收益。那么一個項目是否符合這個要素，就可以判斷是不是靠譜。舉例就是現在比較火熱的DD幣，你買這個有任何網絡效應么，能促進任何參與方么？除了投機效應、傳銷效應，還有啥？

5. 項目中是否存在合理的價值激勵模型？

前面說了，區(qū)塊鏈是價值網絡，通過設計精巧的價值激勵模型來推動生態(tài)的正向發(fā)展，比如比特幣，這里不再贅述。那么，一個項目中的價值激勵模型能否自圓其說，就是判斷一個項目靠譜情況的關鍵點。

比如某內容項目，號稱通過區(qū)塊鏈技術解決內容價值的傳播，改變現在低俗、偽原創(chuàng)橫行的現狀，看起來真的非?？孔V。1. 內容天然具有結構化數據，適合互聯網傳播；2. 對于版權的真實性需求強烈；3. 適合大規(guī)模共識。但是有一點，這個項目中對于原創(chuàng)作者的激勵是通過token，并沒有明確的價值激勵模型存在。

拿錢作獎勵的后果我們看看去年的知識大戰(zhàn)就知道了，最終只會出現大量的灰產，劣幣逐良。如果這個模型不能改進，那么該項目未來一定會遇到發(fā)展問題。

6. 該區(qū)塊鏈項目所解決的問題，利用現有互聯網技術能否解決？是否適合區(qū)塊鏈場景？

區(qū)塊鏈并不是萬能的，現有的區(qū)塊鏈技術還是萌芽期，交易速度等跟現在的中心化項目比起來差距很大，那么，一個項目的應用場景問題，是否需要使用低效率的區(qū)塊鏈技術解決，那就是關鍵要素。

比如現在很多針對企業(yè)應用場景的B端項目，需要企業(yè)付費購買TOKEN來參與。那么只提最簡單的一個問題：企業(yè)是否愿意支持服務價格的劇烈波動？今天買一次服務5塊錢，明天可能500塊錢？Fabric超級賬本可以解決企業(yè)內共享需求，但是沒有必要發(fā)行token？強行發(fā)行是為了圈錢還是圈錢呢？發(fā)行token存在合理的價值激勵模型么？

7. 項目團隊能否經受盡職調查？是否具備可行的項目實施路線圖？

盡職調查就是現場確認項目團隊實際開發(fā)能力以及過往業(yè)績，區(qū)塊鏈項目目前還是技術密集型項目，沒有強有力的技術團隊，你相信后續(xù)進展么？對于不方便盡職調查的用戶，有更簡單的判定標準：他們的白皮書里面對于項目實施路線圖有沒有合理的規(guī)劃，簡單來說就是實施方案超過總篇幅一半。

現在很多的所謂白皮書，里面堆疊無數的技術名字、描述未來前景。沙盒模型、動態(tài)加密、拜占庭將軍問題、囚徒困境……唯獨對于關鍵的開發(fā)路線圖只給一個簡單的列表，XXXX1.0上線等。如果連寫白皮書的人都對未來沒啥規(guī)劃，你敢投么？

說著這么多，其實核心就一句話：區(qū)塊鏈技術是未來互聯網的基礎之一，AI都需要建立在以區(qū)塊鏈為核心的數據共享上，但是區(qū)塊鏈技術不是萬能的，實現難度是不可控制的，做投資之前好好考慮下，別被人割了韭菜才是真的。