即使是自稱區(qū)塊鏈的懷疑者，也會注意到政府宣布采用了區(qū)塊鏈相關(guān)立法。 但是在很多情況下，區(qū)塊鏈相關(guān)法規(guī)是否真的有必要？是否可能會導(dǎo)致一些意想不到的結(jié)果呢？

?

目前據(jù)我們所知，美國有四個州通過了正式的區(qū)塊鏈法規(guī)。 這些法規(guī)授權(quán)將區(qū)塊鏈技術(shù)用于一個或多個功能，例如：開展商業(yè)活動（亞利桑那州和內(nèi)華達州）;用于提供信息證據(jù)（佛蒙特州）;保存公司記錄（特拉華州）。 毫無疑問，其他州也正在考慮，并在某些情況下努力起草和通過立法授權(quán)，來允許使用區(qū)塊鏈技術(shù)的來實現(xiàn)一些類似或其他的功能。

我們需要許可嗎？

令人興奮的是，亞利桑那州、特拉華州、內(nèi)華達州和佛蒙特州在區(qū)塊鏈技術(shù)方面處于領(lǐng)先地位，在許多方面值得贊賞。這些州采用了區(qū)塊鏈相關(guān)立法，通過給出許可向公眾和市場表明他們對區(qū)塊鏈技術(shù)的信任。 這些法規(guī)似乎建議，“繼續(xù)使用區(qū)塊鏈技術(shù)吧。 我們不會懲罰你使用它。 你有我們的許可?！?/p>

但是有必要嗎？ 我們是否需要美國州政府使用區(qū)塊鏈技術(shù)的允許？ 而當我們提出了一個新的技術(shù)，是否需要立法授權(quán)才能使用它？ 為什么我們認為我們使用區(qū)塊鏈技術(shù)需要政府的授權(quán)？ 我們是否還需要經(jīng)過這個授權(quán)才能使用人工智能？

而且，如果一個司法管轄區(qū)通過立法，那么那些選擇不頒布類似法律的司法管轄區(qū)會有什么看法呢？這樣是否意味著這種區(qū)塊鏈活動是無效的，非法的或者不允許的？

很多司法管轄區(qū)可能正在為這些問題苦苦掙扎，即是否需要具體的立法來授權(quán)使用區(qū)塊鏈技術(shù)。如果需要，這種法律在什么情況下需要？具體將如何呢？

換句話說，我們?nèi)绾喂膭钏?0個州以及包括醫(yī)療、教育、銀行等多個行業(yè)的區(qū)塊鏈創(chuàng)新？ 我們是否可以確定區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約的每一項功能，然后再相應(yīng)地起草立法？

希望不是這樣。 這將是一個漫長而繁瑣的過程。

巴爾干化的風險

顯然，50個州（城市，郡）之間不一致的區(qū)塊鏈立法并不理想。各管轄區(qū)的看法和協(xié)調(diào)非常重要。

否則，結(jié)果可能是一個涵蓋不同功能、不同標準、不同層次的特殊法規(guī)的大雜燴，可能使全美區(qū)塊鏈解決方案過于復(fù)雜，或許在商業(yè)上不可行。

如果各個司法管轄區(qū)之間沒有一定程度的協(xié)調(diào)一致，那么跨州運營的企業(yè)或分散于各州的客戶也將面臨合法挑戰(zhàn)。

誠然，各州法律存在很多不同的情況，企業(yè)可能習慣于遵守這樣的法律，但是不一致的立法可能會導(dǎo)致：在一些州使用區(qū)塊鏈技術(shù)是允許的。

即使在一個州內(nèi)，區(qū)塊鏈在某些職能和行業(yè)授權(quán)立法的通過也可能表明，那些考慮將區(qū)塊鏈技術(shù)部署到未經(jīng)明確允許的其他職能和部門的行為可能會被禁止。

復(fù)制和粘貼

為了實現(xiàn)協(xié)調(diào)，美國的一些轄區(qū)可能會考慮復(fù)制其他已通過立法區(qū)域的區(qū)塊鏈授權(quán)立法。 但由于多種原因，這可能并不理想。

例如，各州之間可能存在法律上的差異和細微差別，而這些差異和細微差別可能并不明顯。 即使在不同的兩個州，相同的法定語言也可能有不同的含義，因為不同的法院對法定語言的解釋可能不同。

僅僅用相同的法定語言，模仿樣式嫁接到另一個州的法規(guī)上，缺少了較多的思考、分析和規(guī)劃，是不明智的。

此外，那些已經(jīng)頒布區(qū)塊鏈授權(quán)法規(guī)的州可能遇到從前通過立法時沒有遇到的困難及障礙。 這些州根據(jù)他們立法通過后的經(jīng)驗可能會推薦不同的方法或法定語言修飾，也可能后見之明地授權(quán)區(qū)塊鏈技術(shù)。

其它州應(yīng)該從那些區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)先的州那里尋求見解，然后再考慮復(fù)制他們的區(qū)塊鏈使用法規(guī)或方法。

單靠經(jīng)驗或?qū)嵺`的方法

為了使區(qū)塊鏈授權(quán)立法真正成為可能，而不是無意中造成混亂或困擾，我們建議各州考慮頒布區(qū)塊鏈授權(quán)法，如未能頒布這樣的立法，現(xiàn)有技術(shù)或新產(chǎn)生的、含糊不清的技術(shù)的使用將是被允許的，或者是現(xiàn)行州法律排除了對區(qū)塊鏈技術(shù)的立法。

例如，當現(xiàn)有法律考慮到如一個或多個人（而不是技術(shù)）進行列舉時，可能存在對區(qū)塊鏈技術(shù)使用上允許性的歧義。

特拉華州就是這種情況。 在頒布《特拉華州通用公司法》的“區(qū)塊鏈修正案”之前，該法令規(guī)定企業(yè)官員（一個人）將負責公司的股票賬目。修正案修改了公司法，明確允許通過使用數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)（即區(qū)塊鏈）維持公司股票賬目的行政職能，并具有一定的資格要求。

我們認為，正在研究是否以及如何實施區(qū)塊鏈立法的州可以從其法律意圖考慮或需要人工中介機構(gòu)（例如根據(jù)特拉華州法律之前的公司官員）進行干預(yù)來獲益，然后再考慮修改法律。

在各州法律不禁止區(qū)塊鏈技術(shù)的部署、區(qū)塊鏈技術(shù)使用方面在法律邊界模糊的情況下，我們建議特定的區(qū)塊鏈授權(quán)立法的通過不僅可能是不必要的，而且也可能有意想不到的或混亂的效果。