通過本次事件，有人認(rèn)為法院執(zhí)法過度了，還沒有弄清就查封財(cái)產(chǎn)。不過有人反對(duì)表示，當(dāng)事人不出席，一般只能直接開庭審理，在沒有當(dāng)事人反駁的情況下，法院只要認(rèn)定原告方證據(jù)充足，就可以進(jìn)行宣判，這是常規(guī)操作。

網(wǎng)友還指出，這件事的核心問題，是這個(gè)章到底是不是假的。而且大公司簽合同不可能光蓋章簽字就完事了，至少還要有營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（大公司一般會(huì)審查真實(shí)性），還有簽字如果不是法人的話，會(huì)要授權(quán)委托書。如果全套都能作假，那絕不只是一套蘿卜章的問題了。

雖然騰訊一直持有從未敗訴的戰(zhàn)績，但沒有證據(jù)情況下這樣的確有失妥當(dāng)。

當(dāng)然，也有網(wǎng)友表示，“老干媽掩面而笑，真是賺大發(fā)了，白做一千萬廣告不說，還連帶上了好幾撥熱搜，嘴邊昨天的辣椒醬渣渣又香了起來?！?/span>