創(chuàng)業(yè)維艱，我們秉承著“報道有亮點的項目、為行業(yè)帶來價值”的原則，用客觀中立的態(tài)度傳遞真實準(zhǔn)確的內(nèi)容。當(dāng)然，“不黑不奶”也使得一些“滿是槽點”的項目沉于水下。有的項目完全從供給側(cè)出發(fā)，沒考慮過目標(biāo)用戶的需求；有的項目信心滿滿要顛覆、卻不得不先與傳統(tǒng)合作；有的項目照貓畫虎，復(fù)制了其他行業(yè)的痛點和邏輯，卻沒認(rèn)真想過自己的優(yōu)勢或壁壘；當(dāng)然也有追風(fēng)口、撈快錢、沒定力的連續(xù)創(chuàng)業(yè)（失?。┱摺?/p>

我承認(rèn)，有時我被創(chuàng)始人說服，回公司后越想越不對勁；有時我們認(rèn)定“奇葩”的項目，竟然拿了著名 VC 的投資；有時我還蠻喜歡的團(tuán)隊，沒撐過 3 個月……當(dāng)我集滿了“吐槽能量”時，決定開個吐槽性的小專欄。順便致敬《哈利波特》中的《唱唱反調(diào)》雜志，在主流媒體《預(yù)言家日報》等一邊倒的報道中，支持哈利和鄧布利多，并更新些奇奇怪怪的故事。

放心，我們只聊模式，不點人名。當(dāng)然，最后也會給出一些建議，希望我們所謂的“見多識廣”能幫得上專注自身業(yè)務(wù)的創(chuàng)業(yè)者們。

這是唱唱反調(diào)第一期，我想先聊聊在你的商業(yè)模式中，各參與方是否都愿意上鏈。之后想寫的有“區(qū)塊鏈+？=偽命題”系列、“token 沒你想的那么激勵人”、“所謂的生態(tài)布局真的值回成本嗎”、“底層技術(shù)的局限和瓶頸”、“區(qū)塊鏈媒體編輯部の尷尬日常”系列。

幾個月前，我采訪了一家做區(qū)塊鏈小游戲的公司。

區(qū)塊鏈來之前，他們的“頭牌”游戲是測字算命（是的，你沒聽錯）。簡單介紹下玩法：關(guān)注公眾號，輸入你關(guān)心的問題，抽個簽，系統(tǒng)會回復(fù)你幾句模棱兩可的詩；如果你付幾塊錢，還可以讓后臺“共享”的大師（一般是熟讀周易的老中醫(yī)）幫你進(jìn)一步解簽。

你可能猜不到這樣一個小游戲背后的付費轉(zhuǎn)化率是多少。Anyway，團(tuán)隊決定把小游戲和區(qū)塊鏈掛靠，選擇的切入點是把“測字算法”上鏈（黑人問號臉），并且把支付接口開放給各小幣種。

創(chuàng)始人的思路是，既然小幣種大多靠發(fā)糖果派送到散戶手中，也沒啥應(yīng)用場景，小游戲給了這些沒有用武之地的數(shù)字貨幣流通機(jī)會，項目方一定很開心。

我的疑問在于，小游戲加了鏈之后，用戶會覺得更好玩嗎？玩家在選擇一款游戲時是否會把“區(qū)塊鏈+”納入考慮范圍？或者，會有更多幣圈投資者來玩小游戲嗎？（可能在我眼中，游戲和炒幣兩個用戶群體并不太重疊）

To C 而言，游戲是個相對沒啥痛點的領(lǐng)域，“好玩”最重要；而（從產(chǎn)業(yè)視角）B 端有話語權(quán)的是開發(fā)、發(fā)行和渠道商，它們共同決定 C 能玩什么。

說回“區(qū)塊鏈+”，大部分區(qū)塊鏈+游戲?qū)⒌谰哐b備 token 化，把隨機(jī)規(guī)則上鏈公開，解決玩家的信任問題，賦予道具在游戲外流轉(zhuǎn)和變現(xiàn)更多的可能。

但是，短視一些，目前的區(qū)塊鏈性能不太能支撐大型游戲的高并發(fā)需求，尤其是把過多功能放到鏈上（否則，區(qū)塊鏈的故事又講不圓）。而且講真，區(qū)塊鏈游戲并不好玩（相信我，是體驗過不少所謂的RPG、卡牌和養(yǎng)成類區(qū)塊鏈游戲）。

OK，講到這里，我想問很多匆匆入場的“區(qū)塊鏈+游戲”開發(fā)者和服務(wù)商，你把游戲上鏈，玩家愿意嗎？

另一個經(jīng)?！氨簧湘湣钡氖莾?nèi)容，包括且不限于文字、圖片、短視頻、直播……

上鏈好啊。區(qū)塊鏈幫著確權(quán)和版權(quán)保護(hù)，token 經(jīng)濟(jì)讓收入分配更公平公開。Wait，我多問一句，去中心化的內(nèi)容審核，你信得過嗎？

作為一名新聞工作者，對報道內(nèi)容的把控基本就是風(fēng)控的全部了。每次看到某網(wǎng)滿是錯字的假消息，再想想如果這條新聞上了鏈、還不可篡改，我都替它捏把汗。對內(nèi)容的審核基本代表著一家機(jī)構(gòu)、一個公司的調(diào)性，快手、b站、今日頭條都有其算法和背后龐大的人工審核團(tuán)隊。

如果內(nèi)容審核這件事也可以去中心化，那我還挺好奇“眾人智慧”的口味和偏好。早期互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)在的暗網(wǎng)都算是“民主代表”了，如果色情、暴力、反社會等內(nèi)容被放水且不可篡改，不只 big brother is watching you， 小朋友家長也不會憧憬如此“真實”的世界。

有段時間我還密集接觸了一批用 token 激勵用戶上傳個人信息到區(qū)塊鏈的創(chuàng)業(yè)項目。其業(yè)務(wù)邏輯是，數(shù)據(jù)握在中心化大公司手中，被出賣了自己都不知道啊，你才是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者和主人?。粩?shù)據(jù)乃AI時代生產(chǎn)力，區(qū)塊鏈即盤活數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、保護(hù)安全隱私的新型生成關(guān)系，666……

乍一聽，沒毛病啊老鐵。但再一想，數(shù)據(jù)由誰來上傳、怎么上鏈，似乎是蠻重要的一環(huán)。

先說 C 端用戶的數(shù)據(jù)，不限于基礎(chǔ)信息、聯(lián)系方式和通訊記錄、學(xué)歷和職業(yè)信息、金融信用相關(guān)數(shù)據(jù)、健康信息、各類偏好等，常規(guī)的變現(xiàn)方式是廣告和借貸。既然數(shù)據(jù)的“真”很重要，那從鏈下到鏈上如何保真呢？有的項目用 IOT 智能硬件取代人為操作，有的與中心化的數(shù)據(jù)庫合作調(diào)用，有的借信譽體系和 token 鼓勵大家“說真話”。付出的成本能被數(shù)據(jù)收益 cover 嗎（不禁想到 ofo 的數(shù)據(jù)量和收入結(jié)構(gòu)）？這么多的鏈，是否會形成更多數(shù)據(jù)小孤島呢？我們還要再多想一想。

另外，不可篡改這點也讓我耿耿于懷。在英美法系中，存在“被遺忘權(quán)”的判例（后被寫入歐盟 GDPR 和阿根廷相關(guān)法規(guī)中）；我國的《網(wǎng)絡(luò)安全法》暫未規(guī)定相關(guān)通用規(guī)則。簡單解釋下被遺忘權(quán)（Right to be forgotten），是指當(dāng)你不想被他人在公開平臺上搜索到自己的黑歷史時，可在特定條件下找中心化平臺（數(shù)據(jù)控制者）申請刪除此項個人數(shù)據(jù)。那我就很好奇了，以營銷活動“渣男鏈”（號稱上傳渣男信息，用技術(shù)保衛(wèi)愛情）為例，如果我故意上傳其創(chuàng)始人信息到鏈上，“被誣陷者”要怎樣洗白自己？

你看，數(shù)據(jù)源就真假難辨，上了鏈又不容易修改，商業(yè)需要去中心化主體來做客戶服務(wù)，我們又想享受去中心化的自由，還真難辦呢。

再聊聊 B 端的數(shù)據(jù)。我曾采訪過一位做“能源+區(qū)塊鏈”的創(chuàng)業(yè)者，大致的應(yīng)用場景是石油產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈金融，區(qū)塊鏈的不可篡改性能降低信任成本、縮短應(yīng)收賬期，有了智能合約，核心企業(yè)到期自動向上下游轉(zhuǎn)款、不再拖欠，很顛覆吧。我自然會問，我們開發(fā)的分布式解決方案是提供給誰。得到的回答是，提供給核心企業(yè)，抓牢產(chǎn)業(yè)鏈條中最有話語權(quán)者，才有機(jī)會讓全產(chǎn)業(yè)使用新系統(tǒng)。那我就不太懂了，核心企業(yè)（也不只是供應(yīng)鏈啦，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政府部門也算）習(xí)慣了拖欠應(yīng)付款半年以上，為啥要采用一套以后就再也不能拖款的系統(tǒng)呢？

你看，當(dāng)我們希望解決行業(yè)痛點的時候，并不是每個參與方都會愿意遷移習(xí)慣。

再者，涉及到大量線下作業(yè)的公司、偏遠(yuǎn)地區(qū)還未互聯(lián)網(wǎng)化的企業(yè)、不以商業(yè)運作為核心的機(jī)構(gòu)，在接受區(qū)塊鏈技術(shù)解決方案時，并不會只憑一套 token 經(jīng)濟(jì)的故事就被說服，還會更多考慮所處行業(yè)的業(yè)務(wù)屬性。

我有天做了個噩（餓）夢，我愛吃的煎餅果子都上鏈了

綜上，縱使區(qū)塊鏈解決了諸多痛點，但單靠區(qū)塊鏈依然很難讓游戲更好玩、幫內(nèi)容質(zhì)量把關(guān)、讓數(shù)據(jù)源真實可信，或者讓不順應(yīng)各方利益的商業(yè)模式突然就走得通。本身，一項技術(shù)也無法解決全部問題的，何況區(qū)塊鏈還這么小、這么軟。

我知道，創(chuàng)業(yè)大佬們對外都愛講顛覆，但夜深人靜時可以再多琢磨下新技術(shù)的 B 面，以及區(qū)塊鏈如何與現(xiàn)存的商業(yè)制度和其他技術(shù)更平滑地結(jié)合。