小米“八年抗戰(zhàn)”后實(shí)現(xiàn)上市，走得相對(duì)順利；其中，在2016年曾遇到過(guò)市場(chǎng)份額下滑的挫折，算是小米發(fā)展過(guò)程中的至暗時(shí)刻。2017年從至暗時(shí)刻走出后，雷軍對(duì)外多次、甚至在招股書致股東信也引以為豪地提起“據(jù)我們了解，除了小米，還沒有任何一家手機(jī)公司，銷量下滑之后能夠成功逆轉(zhuǎn)”。

2016年的小米遇到了什么困難？用雷軍的話來(lái)說(shuō)，主要有三個(gè)：一是線上遭遇惡性競(jìng)爭(zhēng)；二是小米專注線上、但錯(cuò)過(guò)了縣鄉(xiāng)市場(chǎng)的線下?lián)Q機(jī)潮；三是高速成長(zhǎng)帶來(lái)的管理挑戰(zhàn)。其中，最要命的是第二個(gè)：從線上走到線下，實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式的升級(jí)。盡管如此，需要承認(rèn)的是，小米的“逆轉(zhuǎn)”只能算小勝不算大勝。

小米號(hào)稱“世界第四”，但在中國(guó)，小米也只排在第四。用小米最喜歡引用的IDC數(shù)據(jù)，2018年第二季度出貨量，華為、OPPO、vivo排在小米前面；其中華為市場(chǎng)份額27．2％，小米13．8％，華為是小米的幾乎兩倍。而靠海外市場(chǎng)（尤其是印度）好于OPPO、vivo，撐起其“世界第四”的地位，但目前小米在印度市場(chǎng)也遭遇惡性競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)份額開始下滑。

站在2018年年中，我們?cè)偃タ葱∶自?017年實(shí)現(xiàn)的“逆轉(zhuǎn)”：靠鋪新渠道（縣鄉(xiāng)市場(chǎng)、線下門店、海外市場(chǎng)），取得了銷量的增長(zhǎng)；配合鋪新渠道，請(qǐng)了大量明星代言，加大市場(chǎng)宣傳。雷軍對(duì)小米核心競(jìng)爭(zhēng)力“鐵人三項(xiàng)”的定義，也由“硬件＋軟件＋互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)”變成了“硬件＋電商及新零售＋互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)”；軟件代表的更多是技術(shù)，電商及新零售更多代表的是渠道。

在中國(guó)市場(chǎng)，排在小米前面的華為和OPPO、vivo，除了慣用的技能（鋪渠道＋營(yíng)銷）外，各自有自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：OPPO、vivo接地氣的系統(tǒng)打法，華為的技術(shù)研發(fā)能力。相比小米在2017年后逆轉(zhuǎn)的“小勝”，華為實(shí)現(xiàn)了“大勝”；相比小米在印度、東南亞市場(chǎng)做得不錯(cuò)，華為進(jìn)入了歐美主流市場(chǎng)。而且，伴隨著時(shí)間的繼續(xù)往前，有可能華為的優(yōu)勢(shì)會(huì)更大。

為何會(huì)這樣？原因是由渠道拓展＋渠道帶來(lái)的紅利，洼地很快也很容易被填平；而由技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的紅利，卻隨著時(shí)間的推移，優(yōu)勢(shì)會(huì)越來(lái)越大。至少在中國(guó)，人口紅利已經(jīng)消失，無(wú)論是線上（電商）還是線下（新零售），渠道紅利能挖掘的空間已經(jīng)有限。

如果把小米和一些傳統(tǒng)企業(yè)相比，小米有技術(shù)創(chuàng)新能力么？當(dāng)然有。小米更好的技術(shù)和設(shè)計(jì)能力，可以把很多行業(yè)重新做一遍，讓消費(fèi)者以更低的價(jià)格獲得更好的產(chǎn)品。如果把小米和蘋果、三星、華為相比，小米的技術(shù)沉淀和創(chuàng)新能力就要差很多?？梢哉f(shuō)，小米的命掌握在合作伙伴手里；這句話不同人有不同的理解，但無(wú)論口頭上如何表達(dá)，真實(shí)的情況是命運(yùn)要掌握在自己手里才保險(xiǎn)。

小米經(jīng)常能拿出一些創(chuàng)新作為宣傳的點(diǎn)，比如護(hù)眼屏、NFC功能、全陶瓷機(jī)身、全面屏。這些創(chuàng)新當(dāng)然也值得贊揚(yáng)，但如果非得用“革命性”之類的詞去描繪，就言過(guò)其實(shí)了。芯片、處理器是更重要的核心技術(shù)，這方面小米提及很少。至于小米自主研發(fā)的澎湃S1芯片，不妨查查小米手機(jī)的配置，是否自己用上了。

小米一直以零售公司作為學(xué)習(xí)的對(duì)象，被提及最多的是Costco（好市多）。當(dāng)然，Costco確實(shí)是一家偉大的公司。但如果雷軍對(duì)小米的期望是2000億美元市值以上的公司，顯然不應(yīng)該把自己往零售公司的方向靠。營(yíng)收5000億美元的沃爾瑪，市值2600多億美元。被雷軍追捧的Costco，營(yíng)收1300億美元，市值1000億美元。而原先電商零售起家的亞馬遜，到現(xiàn)在已經(jīng)是一家技術(shù)公司；其營(yíng)收1779億美元，市值高達(dá)9200億美元。

可以對(duì)比一下技術(shù)研發(fā)投入，2017年亞馬遜投入的技術(shù)研發(fā)費(fèi)用是226億美元，市場(chǎng)費(fèi)用是101億美元。2017年小米收入是1146億元，投入的技術(shù)研發(fā)費(fèi)用是31．5億元，市場(chǎng)營(yíng)銷方面的支出是52．3億元。2017年，華為收入6036億元，研發(fā)費(fèi)用支出897億元。是市場(chǎng)技術(shù)驅(qū)動(dòng)還是市場(chǎng)營(yíng)銷驅(qū)動(dòng)，從費(fèi)用支出看一目了然，小米的研發(fā)占收入的比為2．74％，亞馬遜為12．7％，華為是14．9％。

時(shí)至今日，小米是一家以用戶為中心的商業(yè)模式創(chuàng)新公司，而不是一家以用戶為中心的技術(shù)創(chuàng)新型公司，這會(huì)阻礙小米成為一家更偉大的公司。核心支撐點(diǎn)不強(qiáng)，又無(wú)邊界拓展業(yè)務(wù)；好不容易從2016年的至暗時(shí)刻爬出來(lái)的小米，又走向了更大的至暗時(shí)刻。前車之鑒的聯(lián)想集團(tuán)，有著比小米更大的營(yíng)收，渠道鋪設(shè)得也非常好，國(guó)際化也做得不錯(cuò)，到現(xiàn)在只有500多億港元的市值。這背后是，聯(lián)想集團(tuán)對(duì)于多元化的過(guò)度追求，而對(duì)沉淀技術(shù)極為漠視：2017／2018財(cái)年，聯(lián)想集團(tuán)收入454億美元，研發(fā)費(fèi)用支出12．73億美元，占比2．8％。

2009年中國(guó)3G牌照發(fā)放，2010年雷軍創(chuàng)立小米；順勢(shì)而為的小米抓住了中國(guó)3G／4G帶來(lái)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)流量紅利。在5G即將來(lái)臨的今天，小米如果還沉迷于商業(yè)模式創(chuàng)新，不大幅加大研發(fā)投入，忽略了核心技術(shù)的沉淀的話；5G到來(lái)之時(shí)，小米將迎來(lái)第二次至暗時(shí)刻。