鏈改還是幣改，不僅是理論探討，在實踐中也面臨更多問題，有鏈改研究者王學宗，提出了10大問題，對此，上海幣改試驗區(qū)組長陳智鵬博士進行了解答：

（1）公司的資產如何轉化為區(qū)塊鏈公社的資產？

陳智鵬：在現有法律合規(guī)的背景下，Token最好不直接綁定公司股權、債權等實際金融資產，而是用軟約束的形式，通過國內實體同海外實體戰(zhàn)略合作的形式來開展工作。根據國內實體的股東們的意見和計劃，逐步往海外實體導入資源、用戶、流量。

（2）如果保證公司利益各方的利益平穩(wěn)轉化為區(qū)塊鏈公社的利益？

陳智鵬：這個問題可以和第10個問題合并回答，原公司股東中要有人主要負責新項目的開展，他們在新項目創(chuàng)始人團隊Token份額部分中要多分一些，類似GP，其他股東（如VC，PE等）類似LP，按比例分創(chuàng)始人Token池里面的部分；

（3）在現有的法規(guī)體系內，區(qū)塊鏈公社對外的經濟行為，如何能夠讓與之貿易的人放心？

陳智鵬：通證經濟體的發(fā)起主體是海外實體，所以現階段而言，更適合純線上的業(yè)務模式，這樣全球流轉問題不大，不太適合線下發(fā)生很多貿易關系的公司開展；

（4）融資行為如何才能避免非法集資？

陳智鵬：不進行ICO，只有機構投資或私募，可以有一些空投，之后的發(fā)行參加Fcoin模式挖礦產生；

（5）公開權益交易如何才能滿足證券監(jiān)管的要求？

陳智鵬：Token主要分使用型Token和證券型Token，對于使用型而言，找律所出具非證券法律書，現階段問題不大，對于證券型而言，這就是在問題1回答里提到的，盡量不要硬約束，一旦硬約束那就是證券型Token，此時會受到很多限制，當然現在也有很多項目，如Polymath在探索就把Token注冊為證券，按照證券來接受監(jiān)管，但這樣跟上市IPO也差不多了，或許門檻低一點，還是建議現階段不做硬約束形式的證券型Token

（6）如何利用跨國法律和資產交易市場的不同架構，把區(qū)塊鏈公社的行為完全處在法律監(jiān)管范圍之內，而非法外之地？

陳智鵬：VIE模型可以參考，但就算借用，也逃不掉證券的定性

（7）數字資產最大的問題是法律保護不完善，如何解決？

陳智鵬：這個只有業(yè)界先行先試，做好行業(yè)自律，未來由法律界人士在人大修法時提議案，國家監(jiān)管慢慢跟上，這非一朝一之功

（8）區(qū)塊鏈公社與公司并行存在和彼此結合的條件下來實現一個生態(tài)經濟的發(fā)育和成長，是否可以？

陳智鵬：公司和通證經濟體共同推動一個生態(tài)的發(fā)展，是可行的，我這邊有個教育類項目就準備這樣做，凡走法幣的通道歸公司負責，凡走數字貨幣的通道歸海外實體負責，未來通證經濟體大成之時，公司就退出舞臺，功成身退了

（9）什么樣的公司適合鏈改？什么樣的公司根本就不能鏈改？

陳智鵬：考慮到當前監(jiān)管環(huán)境，以及發(fā)起主體主要在海外的因素，互聯網公司最適合幣改，其次是線上線下結合的公司，再次是有意往線上轉型的線下公司，純線下貿易類、制造類不太適合。股權關系單純簡單的適合，復雜的不適合，內部恐怕都難以達成一致，業(yè)務中涉及場景單純的適合，如Fcoin自身，只涉及數字貨幣交易業(yè)務，其中只有平臺和用戶兩方，現在增加了保薦機構，算三方，場景很單純，有些企業(yè)上下游供應鏈很長，利益方太多，關系錯綜復雜，不太適合現階段幣改

（10）鏈改行為發(fā)生時候，Token與股份之間的轉化規(guī)則是什么？股權換Token，不同類型股東如何換？

陳智鵬：回答參見第1個回答。

關于”鏈改“和“幣改”，有幾點看法供商榷，我比較支持幣改這個稱謂，如果覺得有合規(guī)風險，也可以用通證化改造，另外通證化后的實體，我傾向于叫通證經濟體。

我認為幣改和鏈改（我更愿意叫鏈化）這兩者是不一樣的，通證經濟和區(qū)塊鏈技術是可以解耦的，根據有無幣和有無鏈是可以分為四類項目的，各自使用通證經濟和區(qū)塊鏈技術的程度，以及落地難度都是不一樣的。

根據現有區(qū)塊鏈底層基礎架構尚不成熟，百鏈大戰(zhàn)尚未決出勝負前，很多商業(yè)業(yè)務和DAPP是無法真正在鏈運行的。

這種情況下，對于傳統企業(yè)而言，先幣改再鏈化的是一個好的落地路徑，先通過幣改調整利益分配、治理結構、引入社區(qū)透明機制，隨著區(qū)塊鏈技術的進一步成熟，再逐漸將更多功能上智能合約，上鏈，這是我們認為的一條非空氣幣，真正推動業(yè)務落地的務實路徑。