上一周真是不平靜的一周，多位兩會代表為區(qū)塊鏈的發(fā)聲、中國人民銀行行長周小川談加密貨幣、幣安黑客事件、部分加密貨幣網(wǎng)站的屏蔽與更名、幣價進一步下跌等等，觸動了每一位區(qū)塊鏈圈內(nèi)人士的心。

毋庸置疑，區(qū)塊鏈是一項極具前景的技術應用，但也不可否認區(qū)塊鏈概念炒作、過度神話與片面理解也客觀存在。例如，對“去中心化”這個概念大家都是怎樣理解的？

上一周，網(wǎng)上流傳疑似OKEx創(chuàng)始人徐明星內(nèi)部傳話的聊天截圖，其中徐明星表示隨時準備將OKEx捐獻給國家。無獨有偶，徐明星昨日在朋友圈發(fā)表觀點：“去中心化”這個詞是區(qū)塊鏈行業(yè)翻譯產(chǎn)生的重大誤導，呼吁翻譯成“點對點”，任何區(qū)塊鏈應用的規(guī)則制定者就是根本的中心。國家如果應用區(qū)塊鏈，去的是低效、不透明的小中心，以此來更好的維護黨和國家的大中心。

該回應一方面表明了OKEx將積極響應國家政策的態(tài)度，另一方也引發(fā)我們的思考，我們是不是理解錯了區(qū)塊鏈的“去中心化”概念？“去中心化”究竟是跨時代的革命，還是自我陶醉的烏托邦？

中心化網(wǎng)絡（左）與去中心化網(wǎng)絡（右）

去中心化是區(qū)塊鏈中的一個重要概念，從技術本質(zhì)上來說，區(qū)塊鏈的基礎是分布式賬本技術，通俗的解釋就是數(shù)據(jù)并非儲存在某一個或某幾個服務器（節(jié)點）中，而是分散存儲在網(wǎng)上眾多的電腦（節(jié)點）中，這就是所謂的去中心化。去中心化有諸多優(yōu)點，比如數(shù)據(jù)無法篡改、作假，因為你如果想篡數(shù)據(jù)至少要改動51%以上節(jié)點的數(shù)據(jù)。如果節(jié)點足夠的多，那么篡改數(shù)據(jù)幾乎是不可能完成的任務。

綜上，將數(shù)據(jù)分散開來存儲，可以說就是去中心化的具體實現(xiàn)方法，而實現(xiàn)它就需要點對點網(wǎng)絡的支持。簡單解釋一下，所謂點對點，就是每一臺聯(lián)網(wǎng)的設備（節(jié)點）之間互相傳輸共享數(shù)據(jù)，而不是用戶都去訪問一個或幾個中心服務器（節(jié)點）來得到數(shù)據(jù)。所以，OKEx徐明星呼吁將“去中心化”翻譯成“點對點”，是有依據(jù)和道理可言的。

將“去中心化”翻譯成“點對點”，或許可以去除一些誤解、誤導，但是，這種誤解指的是什么？

前面已經(jīng)大概解釋了去中心化究竟是什么，但有一些文章、有一些區(qū)塊鏈項目介紹，有意或無意的把去中心化描述成為一種脫離政府、組織團體或中介的管理（監(jiān)管），不由任何人掌控，是一種自治的生態(tài)體系，比特幣是最好的樣例。并且，他們認為去中心化是區(qū)塊鏈技術的精髓，可以解決很多行業(yè)的痛點。打個比方，我們在銀行存取款、購買理財產(chǎn)品，銀行就是所謂的中心化機構，而有這層中介就容易產(chǎn)生信息的不透明與暗箱操作。很顯然，這種論述已經(jīng)脫離了技術的范疇，成了一種哲學思維或者方法論什么的。

看上去很美的古希臘民主

小編有時候覺得，“去中心化”有點“理想化民主”的意思，理想化的民主與自由在古希臘文明中存在過，這種聽上去很烏托邦的社會體制在現(xiàn)實中卻如鏡花水月，因存在嚴重的缺陷而無法維持。后來，經(jīng)過漫長的歲月，古希臘式的絕對民主進化成了看起來不那么自由，但是卻更加完美的現(xiàn)代民主。

現(xiàn)在一些人所說的去中心化，就類似古希臘式的理想化民主，不需要集權的中心化管理者，所有用戶（節(jié)點）依據(jù)達成的共識，自治的運行下去，由此杜絕有中心化機構的不透明不信任的問題。顯然，這種認識或者方法，并不可行。

首先，歷史已經(jīng)證明了理想化的民主（去中心化）是錯誤的，說白了去中心化就是反對現(xiàn)有的社會體制。其次，這種說法邏輯上也難以自圓其說，如果說中心化是不信任危機的根源，那么一堆來源不明的程序代碼，我們就能相信嗎？很顯然，去中心化的區(qū)塊鏈應用，只有權威的中心化機構去監(jiān)督、去裁定、去背書，才會具有公信力。

另一方面，一些極力宣傳去中心化的虛假的區(qū)塊鏈項目，本身卻是中心化結構，不管是規(guī)則制定、資金募集還是代幣發(fā)行，都掌控在項目團隊的手上，導致去中心化本身就是一種悖論。

并且，從技術角度考量，完全的去中心化會大大降低性能。目前去中心化程度較高的比特幣，完全基于點對點網(wǎng)絡運行，實際效率并不高也比較浪費資源，每秒鐘只能處理大約7筆的交易。因此，要想提高性能與實用性，區(qū)塊鏈應用也需要降低所謂的中心化程度。

所以，區(qū)塊鏈中的去中心化，應該是一種數(shù)據(jù)存儲的方法，而不是說不需要中心化組織管理運營，不需要中心化公權機構的監(jiān)管。并且，“去中心化”程度的多少，更需要依據(jù)具體的應用而定，例如用在金融領域，不管你是不是基于區(qū)塊鏈技術，都需要受到嚴格的監(jiān)管，以保證投資與交易的安全。但如果用在諸如游戲、社區(qū)什么的應用中，那么你可以一定程度上去搭建個去中心化的自治生態(tài)圈。

總而言之，小編認為當前“去中心化”的概念確實存在一些的誤解成分，若只是將“去中心化”換一種說法翻譯成“點對點”，并不能從根本上解決問題。這更需要有關部門出臺監(jiān)管政策，合理規(guī)范區(qū)塊鏈行業(yè)，引導人們正確認識區(qū)塊鏈與“去中心化”的概念與意義。