近日，國外無人機(jī)公司Synergy Drone對中國大疆創(chuàng)新及法國派諾特發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，控告這兩家公司旗下無人機(jī)產(chǎn)品所使用的“無頭模式”侵犯該公司的一項專利。有國外媒體指出，Synergy Drone的知識產(chǎn)權(quán)律師Nicolas Labbit曾多次因?qū)＠鹪V過不少大公司，他會就單一技術(shù)專利，對相關(guān)企業(yè)發(fā)動侵權(quán)控訴，過往受害者包括福特、通用、本田等8家汽車公司及25家美國銀行。所以，從Synergy Drone的背景來看，這起訴訟極有可能是專利流氓的“小動作”，其目的在于勒索巨額的賠款。

　　從中折射出的則是無人機(jī)的專利問題。

　　“無人機(jī)行業(yè)的技術(shù)含量較高，尤其是工業(yè)級無人機(jī)需要長期的技術(shù)積累。”壹號資本控股有限公司執(zhí)行合伙人張建春向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道的記者表示，在無人機(jī)行業(yè)專利和知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)非常有必要而且會變得越來越重要。壹號資本投資常鋒無人機(jī)也正是看中其燃油直驅(qū)多旋翼無人機(jī)領(lǐng)域的專利技術(shù)。據(jù)悉，常鋒無人機(jī)的產(chǎn)品致力于農(nóng)業(yè)植保領(lǐng)域，已經(jīng)申請了發(fā)明專利4項，實用新型專利9項。

　　相關(guān)資料顯示，目前已經(jīng)申請了的涉及無人機(jī)領(lǐng)域的專利超過5000件。其中申請的發(fā)明專利超過3000件，實用新型專利超過2000件，外觀設(shè)計專利250件左右。

　　無人機(jī)行業(yè)近幾年發(fā)展迅速，但目前無人機(jī)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運用的狀況都不是很好。“現(xiàn)在專利有很多，但是嚴(yán)格按照規(guī)范來執(zhí)行的很少。”南京航空航天大學(xué)無人機(jī)研究院院長黃大慶在接受媒體采訪時表示，對于外形方面的專利，由于無人機(jī)的外形都很相似，所以在外形方面的專利很難維權(quán)；對于軟件方面的專利，由于大部分是基于開源系統(tǒng)進(jìn)行開發(fā)，所以軟件方面的專利也比較難維權(quán)。

　　“目前國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境不是很成熟，相關(guān)的機(jī)制與規(guī)范還有待提高。”張建春向記者透露，大多數(shù)無人機(jī)企業(yè)為了保持企業(yè)在技術(shù)上的競爭力，一般核心技術(shù)不申請專利，而是圍繞核心技術(shù)設(shè)計多項專利進(jìn)行防護(hù)。

　　同時，消費級無人機(jī)和工業(yè)無人機(jī)這兩個領(lǐng)域的專利保護(hù)狀況差別較大。

　　在消費無人機(jī)領(lǐng)域顯然早已掀起了一場專利爭奪戰(zhàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2015年以來，大疆先后就專利侵權(quán)方面的問題起訴了深圳道通、佛山黑馬、廣州華科爾、YUNEEC昊翔、北京零度等多家無人機(jī)企業(yè)。其中，獲得英特爾投資的YUNEEC昊翔在這場專利爭奪戰(zhàn)中并沒有認(rèn)栽，表態(tài)要應(yīng)戰(zhàn)到底。而廣州華科爾的應(yīng)戰(zhàn)方式則更為主動，直接向大疆提起了侵權(quán)反訴。

　　而在工業(yè)無人機(jī)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)爭奪狀況并沒有大規(guī)模出現(xiàn)。高域智能研究院專利運營專家王琦琳在接受媒體采訪時表示，工業(yè)類無人機(jī)方面的研究主要集中在各大高校，對于高校的研究者，他們的目的是滿足特定客戶的特定需求，各個研究團(tuán)隊之間的競爭相對不大。而且軟件系統(tǒng)基本都是基于開源的平臺進(jìn)行開發(fā)的，所以在工業(yè)無人機(jī)領(lǐng)域?qū)τ趯＠臓帄Z相對來說比較平靜。