編者按：自1985年成立以來，高通一直聚焦在無線領(lǐng)域，并投入了累計(jì)440億美元的巨大的研發(fā)資金，幫助高通成長為全球知名的無線技術(shù)和產(chǎn)品公司。但正如娛樂界流行的“人紅是非多”一樣，“紅”了的高通，也受到了廣泛的關(guān)注和某些質(zhì)疑。日前，高通全球總裁德里克•阿博利接受了媒體采訪，就專利許可、芯片平臺戰(zhàn)略、ARM服務(wù)器等多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行解讀，還原一個(gè)真實(shí)的高通。

提及高通，相信業(yè)內(nèi)并不陌生，首先想到的是其手機(jī)芯片和獨(dú)具的專利授權(quán)商業(yè)模式。但從諸多的報(bào)道中，我們?nèi)匀豢吹綐I(yè)內(nèi)其實(shí)并不真正了解高通，甚至對于高通的認(rèn)識存在相當(dāng)?shù)恼`區(qū)。借助日前舉辦的2017中國發(fā)展高層論壇，我們通信世界全媒體有幸獨(dú)家采訪了高通全球總裁德里克•阿博利（Derek Aberle），并就業(yè)內(nèi)關(guān)注的對于高通，例如專利授權(quán)模式、進(jìn)軍PC和服務(wù)器市場等業(yè)內(nèi)敏感且又極易產(chǎn)生誤區(qū)的話題，進(jìn)行了碰撞和對話。

誤區(qū)一、專利授權(quán)模式是否具備公平性和合理性？

通信世界全媒體：看到您的背景介紹，知道您之前是負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)的專家。目前從全球來講，高通專利授權(quán)的商業(yè)模式在產(chǎn)業(yè)中受到了一些質(zhì)疑，您怎么看待這個(gè)問題？

德里克•阿博利：在這方面我們的確碰到了一些挑戰(zhàn)，如果我們簡單回顧下整個(gè)事情的歷史和現(xiàn)狀，其實(shí)目前也就是少數(shù)幾個(gè)國家或地區(qū)的兩三家公司在主導(dǎo)著這種質(zhì)疑，核心還是在于它們對使用我們的知識產(chǎn)權(quán)愿意支付什么樣的價(jià)格的商業(yè)問題。在談判過程中，有些公司希望把監(jiān)管機(jī)構(gòu)拉進(jìn)來作為自己談判的籌碼。

以韓國為例，韓國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)此前做出高通壟斷的裁決。如果我們仔細(xì)看一下這個(gè)裁決的整個(gè)過程，實(shí)際上這和韓美貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定是完全相背離的，韓國監(jiān)管機(jī)構(gòu)做裁決主要的驅(qū)動因素是少數(shù)公司的商業(yè)利益。這樣的裁決在很多方面都是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)在高通已經(jīng)向韓國法院提出了上訴，希望通過法院讓專利授權(quán)糾紛進(jìn)入司法程序。一旦進(jìn)入法院受理程序之后，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，法院的獨(dú)立性和公正性無疑更具說服力，所以我們更看好后者的裁決。

另外，就是之前蘋果訴高通濫用專利授權(quán)，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）針對此事做出的批評性的意見（不是裁決）。而這個(gè)批評性的意見是在美國政府換屆前幾天做出的，新政府到任以后，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會原來的主席就離任了。新的主席就任之后專門給出了一份書面意見，對之前的意見提出了批評，認(rèn)為這個(gè)意見在法律性、客觀性、經(jīng)濟(jì)性上均缺乏說服力和事實(shí)依據(jù)。所以，隨著美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會高層的換屆，我們認(rèn)為原來的批評性意見也會出現(xiàn)變化。

通信世界全媒體：有一些廠商，比如說終端廠商，在與高通合作的時(shí)候抱怨高通以一種打包的專利許可形式收取許可費(fèi)用，但其中有某些專利是比較過時(shí)的，或者是他們認(rèn)為不需要的。假設(shè)包中有100個(gè)專利，但被授權(quán)廠商只需要60～70個(gè)，其中有30個(gè)專利是不需要的，對這個(gè)現(xiàn)象您是如何看待的？

德里克•阿博利：我們以中國為例，之前經(jīng)過中國國家發(fā)改委對我們進(jìn)行的調(diào)查，我們最終達(dá)成了整改方案。在整改方案中，高通在知識產(chǎn)權(quán)許可方面做出了一系列的承諾。其中一個(gè)承諾就是，只向用戶收取標(biāo)準(zhǔn)必要專利的費(fèi)用，而這些標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)際上是不能再進(jìn)行拆分的，否則無法有效在相關(guān)產(chǎn)品中實(shí)現(xiàn)相關(guān)功能。而對于專利組合可以拆分的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，我們是與廠商單獨(dú)談判進(jìn)行許可，關(guān)鍵還是看廠商自己的需要。

其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中，有一些被許可方在和高通談判的時(shí)候，是希望獲得高通整個(gè)專利組合，這樣將來在他們開發(fā)自己的產(chǎn)品時(shí)，就具備了充分的自由度和靈活性。選擇高通所擁有的任何一項(xiàng)技術(shù)和專利，而不需要在將來又用到一個(gè)新增的高通專利時(shí)，又要重新與高通談判獲得授權(quán)。所以像打包方式提供專利的做法，正是在被許可方的需求和推動下才實(shí)現(xiàn)的。

實(shí)際上，在我們和中國國家發(fā)改委達(dá)成整改方案之后，和一些中國公司談?wù)撔碌脑S可協(xié)議的時(shí)候，有一些公司甚至感謝我們把標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)降低了。所以，從被許可方的角度，他們還是希望能夠獲得最大的自由度和靈活性，以便他們在產(chǎn)品開發(fā)的時(shí)候，不需要再擔(dān)心來自高通和其他廠商的專利主張。

至于我們的專利組合中有某些專利過期的說法，事實(shí)是這樣的：當(dāng)一個(gè)被許可方持有一個(gè)專利組合的時(shí)候，客觀上經(jīng)過一段時(shí)間會存在專利過期的情況。但高通每年把整個(gè)營收的20%投入到新技術(shù)的研發(fā)中，使得我們增加到專利組合中的新專利數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)年過期的專利數(shù)量，基于此，被許可方持有的獲得高通許可的專利數(shù)量是在不斷地增加而不是減少。

從更高的視角看，實(shí)際上高通的專利授權(quán)商業(yè)模式是最有利于競爭的。高通投入了巨額的資金來進(jìn)行研發(fā)，這些研發(fā)的成果對整個(gè)通信行業(yè)的發(fā)展具有基礎(chǔ)性的重要意義。實(shí)際上，在整個(gè)移動通信行業(yè)發(fā)展的過程中，高通一直充當(dāng)著關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的引擎，而且通過標(biāo)準(zhǔn)化讓整個(gè)行業(yè)中的每一個(gè)參與者都能用到研發(fā)和創(chuàng)新的成果。當(dāng)然，反過來我們也希望通過知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)的形式得到回報(bào)，畢竟高通在技術(shù)的研發(fā)上進(jìn)行了大量投入，并且把技術(shù)貢獻(xiàn)和分享給產(chǎn)業(yè)。

我們注意到中國政府一直在大力地推動“雙創(chuàng)”，而要想有效地推動“雙創(chuàng)”，一定要有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。否則，人們就不愿意去投資研發(fā)，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的投資也希望得到回報(bào)，但現(xiàn)實(shí)中的挑戰(zhàn)是有少數(shù)一些公司獲得和使用了別人發(fā)明的技術(shù)，但卻不愿意為之付出相應(yīng)的費(fèi)用。

另外，我特別要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，高通從來沒有向芯片市場的競爭對手收取過任何專利授權(quán)費(fèi)。恰恰相反，我們在芯片市場的競爭對手，使用和得益于我們的技術(shù)，在市場上跟我們開展競爭，進(jìn)而讓市場和用戶的選擇更加自由和多樣化，這再次從一個(gè)側(cè)面證明了高通專利授權(quán)商業(yè)模式鼓勵和促進(jìn)了公平競爭，有利于市場和用戶的公平性、合理性。

通信世界全媒體：專利授權(quán)費(fèi)會針對不同的廠商有所區(qū)分和差別嗎？

德里克•阿博利：高通的每一個(gè)專利許可協(xié)議都是和被許可方之間單獨(dú)談判達(dá)成的，根據(jù)特定的要求和考慮，比如說是不是有交叉許可，或者是否同時(shí)獲得對于其他專利的使用權(quán)等?？偠灾?，我們的技術(shù)在市場上的價(jià)值已經(jīng)確立，所以我們簽署的許可協(xié)議也要能反映我們發(fā)明的技術(shù)的公允價(jià)值。實(shí)際上，很多許可協(xié)議是非常相似的。例如在中國，高通是根據(jù)和國家發(fā)改委達(dá)成的整改方案，并嚴(yán)格按照整改方案的規(guī)定與中國企業(yè)簽訂的專利授權(quán)許可協(xié)議。