據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，在谷歌和SAP各自舉行的會(huì)議上，它們均上演了上世紀(jì)80年代的音樂(lè)——在谷歌的I/O大會(huì)上，比利-愛(ài)多爾（Billy Idol）進(jìn)行了表演；而在SAPPHIRE大會(huì)上，U2樂(lè)隊(duì)的博諾登上了舞臺(tái)。但是，這兩家公司看待計(jì)算機(jī)未來(lái)的方式卻迥然不同。盡管它們都認(rèn)為云計(jì)算至關(guān)重要，但是它們的戰(zhàn)略卻相去甚遠(yuǎn)。

　　首先，SAP新推出的云服務(wù)甚至根本就不是云。而在SAP大會(huì)上表演的博諾根本就不是博諾本人，而是一名模仿者。

　　市場(chǎng)研究公司Forrester的分析師斯蒂凡-雷德（Stefan Ried）認(rèn)為，SAP的新Hana企業(yè)云服務(wù)是對(duì)云服務(wù)的錯(cuò)誤理解：

　　“Hana云服務(wù)是向新企業(yè)云服務(wù)模式邁出的非常謹(jǐn)小慎微的一步。它不是破壞性的，不會(huì)讓Hana本地服務(wù)用戶立即轉(zhuǎn)到Hana云服務(wù)上。Hana本地服務(wù)用戶只需要使用其授權(quán)就可以轉(zhuǎn)移到Hana云服務(wù)上。對(duì)于已獲Hana本地服務(wù)授權(quán)而且愿意使用云服務(wù)的企業(yè)用戶來(lái)說(shuō)，這確實(shí)很棒。但是，對(duì)于數(shù)據(jù)或用戶數(shù)量變化很大或因云服務(wù)靈活才使用它的企業(yè)用戶來(lái)說(shuō)，這并沒(méi)有任何用處。”
 

　　換而言之，它并不是真正的云。

　　很多云服務(wù)供應(yīng)商，尤其是亞馬遜，堅(jiān)持認(rèn)為這樣的“云服務(wù)”根本就不配擁有這樣的名稱，因?yàn)樗鼈儧](méi)有達(dá)到云計(jì)算的前提條件：真正靈活的、按需定制的軟件。SAP的Hana云服務(wù)甚至不能稱之為云，因?yàn)樗笥脩籼峤籋ana授權(quán)。

　　與此同時(shí)，在谷歌I/O大會(huì)上，谷歌介紹了谷歌云服務(wù)平臺(tái)（Cloud Platform）的諸多改進(jìn)之處，并宣布將谷歌計(jì)算引擎（Compute Engine）提供給所有人。與亞馬遜一樣，谷歌打造了一系列非常靈活的、按需定制的強(qiáng)大基礎(chǔ)架構(gòu)服務(wù)。

　　像亞馬遜一樣，谷歌意識(shí)到未來(lái)計(jì)算的贏家不是擁有最漂亮設(shè)備或最佳用戶界面的供應(yīng)商，而是擁有最佳云服務(wù)的公司。市場(chǎng)研究公司Redmonk的分析師史蒂芬-奧格雷迪（Stephen O‘Grady）指出：

　　“谷歌傳遞出來(lái)的信息非常明顯：未來(lái)移動(dòng)之戰(zhàn)的制勝點(diǎn)不是設(shè)備或操作系統(tǒng)，而是服務(wù)。”

　　SAP也肯定看到了這一點(diǎn)，但是它似乎已受到了其歷史的羈絆。它有太多的營(yíng)收來(lái)自于傳統(tǒng)軟件的部署，就連發(fā)布這種似是而非的云服務(wù)，對(duì)它來(lái)說(shuō)，也已是作了最大的努力。

　　這并不是說(shuō)Hana是一項(xiàng)差勁的技術(shù)。實(shí)際上，這項(xiàng)技術(shù)很棒。但是，正如雷德所言，“SAP公司的Hana企業(yè)云服務(wù)是首款Hana內(nèi)存數(shù)據(jù)庫(kù)的2.0版，但卻是現(xiàn)代企業(yè)云服務(wù)的0.1版。”

　　這就是說(shuō)，它根本就不是云服務(wù)。雖然這聽(tīng)起來(lái)可能算不了什么，但是企業(yè)使用真正的云服務(wù)是為了滿足各種不同的需求，而不僅僅是為了用于開(kāi)發(fā)和測(cè)試工作。如果SAP希望在未來(lái)企業(yè)云計(jì)算中擁有一席之地，那么它就應(yīng)該向創(chuàng)造未來(lái)的企業(yè)谷歌和亞馬遜學(xué)習(xí)。