特約評論員 周飆 

　　近日，美國最大的內(nèi)存芯片生產(chǎn)商美光科技和臺灣第二大芯片生產(chǎn)商南亞科技簽署了組建合資企業(yè)和技術(shù)研發(fā)合作的協(xié)議，此前，索尼和全球第三大內(nèi)存芯片制造商奇夢達(dá)于去年10月組建合資企業(yè)，設(shè)計(jì)消費(fèi)電子產(chǎn)品和圖形用內(nèi)存芯片。這一系列舉措，被解讀為“芯片制造商肩上所承受的壓力正迫使它們尋求合作伙伴”，而所謂“壓力”在近期表現(xiàn)為“在過去一年中，DRAM芯片的價格下跌了近80%”。

　　確實(shí)，存儲芯片產(chǎn)業(yè)素來以其價格波動劇烈而聞名，芯片價格在數(shù)周之內(nèi)漲跌20%-30%是常有的事，價格波動的劇烈程度與存儲芯片需求的穩(wěn)定增長是不相稱的，我們認(rèn)為，這主要原因是芯片生產(chǎn)的投資到形成產(chǎn)能進(jìn)而增加供給的時間延遲造成的，這就叫“蛛網(wǎng)模型效應(yīng)”，即生產(chǎn)者想增產(chǎn)時，價格還是高，當(dāng)生產(chǎn)者增產(chǎn)完畢時，產(chǎn)品又過剩了，價格跌得厲害，于是導(dǎo)致下一階段更大規(guī)模的重新減產(chǎn)。于是價格便反復(fù)震蕩，在曲線圖上形成蛛網(wǎng)形狀。

　　當(dāng)然，市場參與者很想克服“蛛網(wǎng)”波動。最簡單的辦法是搶先宣布增產(chǎn)決定，這個方法適用于那些只有少數(shù)有特權(quán)、壟斷地位和信譽(yù)的生產(chǎn)商。當(dāng)然，市場參與者也可以組建卡特爾。第三種方法是與需求方訂立遠(yuǎn)期供貨合約，來規(guī)避信息滯后所帶來的風(fēng)險，該方法常常和卡特爾搭配使用。比如，奶制品企業(yè)與飼養(yǎng)奶牛的農(nóng)戶簽訂整年的固定價供奶合約，酒廠和葡萄種植者簽訂收購合約等。該方法實(shí)際上通過讓需方篩選，事先排除了部分供應(yīng)商在未來增加供給的可能性，從而保護(hù)了那些獲得合約的生產(chǎn)者。期貨市場是第四種方法，只不過，期貨市場沒有減少風(fēng)險，而是把它從那些試圖規(guī)避風(fēng)險的市場參與者那里轉(zhuǎn)移到了愿意利用風(fēng)險來牟利的期貨炒家那里。

　　但是，芯片產(chǎn)業(yè)都不能采納上述方式，在我們看來，原因有這樣幾個。首先，存儲芯片雖然基于工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)因而具有較大可替代性，但需求者對品牌的關(guān)注使其遠(yuǎn)不如大宗物資那樣有很好的無差別性，而產(chǎn)品無差別性是標(biāo)準(zhǔn)期貨合約和期貨市場的基礎(chǔ)。

　　其次，存儲芯片本身和以其為配件的電子產(chǎn)品的技術(shù)升級換代都非常快，而且換代周期難以預(yù)料，對于必須不斷推出新產(chǎn)品的下游廠商來說，遠(yuǎn)期供貨合約過于束縛手腳，即使要簽也只能以較短的周期，比如按月或按季度簽訂，而這一周期與一條芯片流水線的建設(shè)周期相比太短了，難以糾正價格信號延遲所帶來的供給扭曲。

　　由于技術(shù)換代太快，無法組建卡特爾，因?yàn)楦鶕?jù)組織學(xué)規(guī)律，任何組織從建立到成熟，至少需要三次程序性驗(yàn)證，在此期間各方展示實(shí)力，相互摸底試探，爭奪妥協(xié)，最后規(guī)則、秩序和地位分配得以確立，組織才算成熟，而芯片行業(yè)的每次技術(shù)換代都伴隨著行業(yè)地位重新洗牌，各方都希望在新的格局中占據(jù)更有利的位置，這種局面下卡特爾是不可能建立的。

　　同樣因?yàn)榧夹g(shù)換代太快，每條新流水線的建設(shè)都會比前一條采用更多的新技術(shù)、新工藝，這會讓后來者有理由認(rèn)為自己比搶先增產(chǎn)者更有優(yōu)勢，也使得搶先增產(chǎn)的宣布和威脅都難以阻止后來者。況且，在技術(shù)日新月異的戰(zhàn)場上，誰也不愿意掉隊(duì)，忍氣吞聲通常意味著滅亡，即使是弱小者也會拼死一搏。