著名硅谷投資家維諾德·科斯拉(VinodKhosla)近日在舊金山訪談稱現代醫(yī)療電子技術就像醫(yī)學界的巫術，他覺得醫(yī)療科技很有可能會代替80%的醫(yī)生。這一觀點大大激怒了醫(yī)生?？扑估翘栁⑾到y(tǒng)公司的創(chuàng)始人之一，他最成功的標志是在互聯(lián)網繁榮時期和90年代晚期投資的網絡設備公司。科斯拉表示現代醫(yī)療技術使醫(yī)療發(fā)展陷入一種困境。醫(yī)療設備可以儲存大量數據并擁有超強的計算能力，它不僅便宜，而且比人腦更精確客觀。

在另一份報道中科斯拉夸張的說：有這些高科技，我們甚至都不需要醫(yī)生了。當科斯拉向觀眾放言誰要反駁他的說法時，所有人都沉默了。然而在訪談過后，評論家們開始閱讀有關他的談話文章并在文章底部發(fā)表許多評論，包括在Twitter等其他地方也有發(fā)表想法。其中一則評論是這樣的：曾在哥倫比亞大學就讀的醫(yī)生BijanSalehizadeh 說“他唾棄科斯拉的言論”。

科斯拉對醫(yī)生們過激的反應感到難過，醫(yī)生們認為瓦解醫(yī)療設備就像讓企業(yè)家放棄他的產業(yè)一樣荒謬。

可以肯定的是，科斯拉挑釁性的言論與我們所熟知的科斯拉性格相符。他多年前離開他的前風險資本公司KleinerPerkins后，便開始投資于清潔技術。科斯拉比喻說：主張混合動力車的人主要是在慰藉自己的良心。混合動力車的能量來源都來自電池和普通電網的電源，他們對綠色環(huán)境的貢獻也是微乎其微的。

科斯拉那些關于醫(yī)生的批評不算新鮮事了。今年早些時候，他就寫了一篇題為《我們需要醫(yī)生還是醫(yī)療系統(tǒng)》的文章。閱讀這篇文章后，你會發(fā)現這篇文章不止標題霸氣，其內容更微妙的議論了人工智能與醫(yī)學發(fā)展越來越密不可分的關系。他指的是“仿生輔助設備”越變越好甚至都能取代80%的醫(yī)生了。但長期下去，醫(yī)療仍然需要用到10%到20%的醫(yī)生。

在大多數情況下，人們的反駁未能駁倒科斯拉對于醫(yī)療設備超大數據庫的觀點。例如，曾在哈佛大學和麻省理工大學受教的醫(yī)生DavidShaywitz寫了一篇報道：《為什么我反對維諾德·科斯拉》，但文中沒有提及科斯拉對于醫(yī)療設備數據庫的說法。相反，他只是爭論科斯拉這個外行人的觀點會導致醫(yī)療行業(yè)的變革。Shaywitz認為，專業(yè)醫(yī)療領域改革至關重要。但我認為，科斯拉的言論根本與Shaywitz談的專業(yè)技術無關。科斯拉只是用夸張的方式讓所有人理解自己的觀點。人們那些過激的反應，也許是他期待已久的辯論大會。

其他的評論都是誤導性的。Salehizadeh是一名醫(yī)生出身的投資者。他在Twitter上發(fā)表了這樣一則消息：了解醫(yī)療設備的投資者比不了解這些的投資者賺得多。Salehizadeh大概的意思是在批評科斯拉這個外行人更容易搞破壞。然而，公平來說，科斯拉其實并沒有關注投資人那方面的情況，至少據我所知是這樣的。投資商開始投資產業(yè)時，他們需要企業(yè)家來當靠山。科斯拉的所有評論都是關于這些企業(yè)家，他們才是變革的真正推動者。用一個比喻來解釋為什么外人往往更具破壞性：科斯拉就像杰克·多西，一個來自金融業(yè)的人卻成了美國Square移動支付公司的創(chuàng)始人。

(順便提一下，醫(yī)療保健的投資記錄其實并不好?？扑估姆磳φ咧籗haywitz承認醫(yī)療保健的資金有所下降，大多是由于低回扣的原因。而這時相對缺乏的資本正是需要像科斯拉這樣的外行投資商來贊助。)

所以如果這件事發(fā)生任何僵局，我們想不站在科斯拉這邊都難。除非你是個白癡，不然你一定知道醫(yī)療系統(tǒng)需要重大改革。LeslieSaxon醫(yī)生最近在VentureBeat網站上寫了一篇類似科斯拉言論的文章，他抱怨不斷變化的醫(yī)療結構正在漸漸威脅著醫(yī)學界的發(fā)展。這就是為什么撒克遜人正試圖將世界上超過50億的移動電話相連，其目的就是為了收集所有人的健康數據，以便于在生活中發(fā)現疾病并及時治愈它。

然而，劉醫(yī)生記載了科斯拉語錄，其中也收錄了他對于“人們不需要醫(yī)生”的言論。劉醫(yī)生堅持說：雖然醫(yī)生和醫(yī)療技術兩者缺一不可，但是科斯拉對于醫(yī)療設備的看法也是相當正確的。我們能比醫(yī)療設備做得更好、更可靠、更準確并且創(chuàng)建系統(tǒng)流程嗎?當然可以!醫(yī)療護理工作不僅十分簡單、方便，而且需要人類的細心呵護。