長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的皇明“馬拉松官司”又牽出皇明“偷稅門”事件，皇明太陽(yáng)能品牌副總監(jiān)周春玲表示，現(xiàn)在關(guān)于皇明“偷稅”一事的所有宣傳已經(jīng)轉(zhuǎn)至德州市委宣傳部

“美國(guó)有硅谷，中國(guó)有太陽(yáng)谷”!

凡是接觸過(guò)皇明集團(tuán)的人都不會(huì)對(duì)這句廣告語(yǔ)陌生。在我國(guó)新能源企業(yè)中，皇明太陽(yáng)能可以稱為佼佼者，其主要產(chǎn)品有太陽(yáng)能熱水器、太陽(yáng)能照明系統(tǒng)、太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)等，并擁有72項(xiàng)國(guó)家專利?；拭鞫啻潍@得中國(guó)發(fā)明協(xié)會(huì)金獎(jiǎng)、建設(shè)部科技成果重點(diǎn)推廣項(xiàng)目、消費(fèi)者信得過(guò)產(chǎn)品、專利創(chuàng)新獎(jiǎng)等國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。

2010年7月8日，太陽(yáng)能行業(yè)經(jīng)銷商信賴品牌評(píng)選榜揭曉，皇明太陽(yáng)能榜上有名。巧合的是，就在同一天，《現(xiàn)代快報(bào)》的一篇標(biāo)題為《二問(wèn)皇明》的文章。此后，《中國(guó)商人》雜志社等多家媒體也刊登出了有關(guān)皇明類似的文章。

媒體爆料稱

皇明十招整治經(jīng)銷商

《現(xiàn)代快報(bào)》文章，把“考官、老師、保姆、兄長(zhǎng)、警察、大禹、包公、關(guān)卡、司令部、督戰(zhàn)隊(duì)”等眾多稱呼“冠”在了皇明太陽(yáng)能的頭上。

這又是什么原因呢?

一般而言，很多企業(yè)對(duì)經(jīng)銷商照顧有加?？墒敲襟w卻爆料稱，皇明太陽(yáng)能整治經(jīng)銷商有十大招，包括：挑、教、幫、管、卡、壓、治、裁、罵、促。不僅如此，該文還聲稱，皇明掌門人黃鳴曾指出，要推動(dòng)太陽(yáng)能這個(gè)新興行業(yè)走向正軌，必須招招無(wú)所不用其極。

該文中特意提到，皇明太陽(yáng)能的這套辦法，其核心是強(qiáng)勢(shì)自我。廠家和經(jīng)銷商本應(yīng)是平等合作的關(guān)系，但是在皇明的強(qiáng)勢(shì)背景下，很難讓經(jīng)銷商感覺(jué)到合作的關(guān)系，而能夠感覺(jué)到的只是幫助皇明太陽(yáng)能牟利的工具而已。

“集團(tuán)采用各種高壓手段(比如強(qiáng)行搭配、經(jīng)濟(jì)制裁、斷貨，取消資格等近乎極端的方法)強(qiáng)迫經(jīng)銷商必須無(wú)條件地推行原裝配件。這時(shí)公司是警察?！薄拔以恢挂淮?多數(shù)經(jīng)銷商會(huì)議上)怒罵一部分不思進(jìn)取、小富即安、不重誠(chéng)信的經(jīng)銷商，斥責(zé)他們不忠不義不孝，這時(shí)公司是嚴(yán)厲的長(zhǎng)兄?！睆恼谓?jīng)銷商十大招中截取的語(yǔ)言片斷，或許很容易讓人理解皇明太陽(yáng)能為推動(dòng)太陽(yáng)能行業(yè)走向正軌的急迫心態(tài)，但是卻恰恰忽略了企業(yè)與經(jīng)銷商之間最為重要的合作互信與人情紐帶的建設(shè)和維系。

經(jīng)銷商將皇明告上“公堂”

雖然部分經(jīng)銷商對(duì)皇明太陽(yáng)能的高壓有不滿情緒，但是“偷稅門”與之又有什么聯(lián)系呢?

據(jù)《中國(guó)商報(bào)》2010年5月2日標(biāo)題為《“馬拉松官司”牽出皇明“偷稅門”》的文章中稱，經(jīng)銷商郭建琴與丈夫羅正忠一起將皇明太陽(yáng)能告上法庭。德州市德城區(qū)人民法院(2009)德城民初字第328號(hào)民事判決書(shū)載明，原告郭建琴訴稱：1999年1月，原告注冊(cè)成立酒泉市嘉電商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉電公司)。同年4月，原告開(kāi)始銷售由被告生產(chǎn)的皇明牌太陽(yáng)能熱水器。1999年8月，原告與被告協(xié)商，由原告擔(dān)任其在酒泉地區(qū)的銷售總代理，由被告統(tǒng)一為原告送貨。

剛開(kāi)始，郭建琴夫妻與皇明太陽(yáng)能之間的生意還算愉快。最后讓這對(duì)夫妻下決心好好經(jīng)營(yíng)皇明太陽(yáng)能熱水器的原因是，皇明太陽(yáng)能的“掌門人”黃鳴親自打了一個(gè)電話給羅正忠，用友好的語(yǔ)氣了詢問(wèn)其進(jìn)貨、銷售情況等情況。

而之后雙方的合作卻出現(xiàn)了縫隙。郭建琴當(dāng)時(shí)表示，每次跟皇明簽合同的時(shí)候，都是我們簽完字，皇明太陽(yáng)能的業(yè)務(wù)經(jīng)理就把合同拿走。他們手中沒(méi)有合同，而合同里面的具體內(nèi)容他們也不清楚。但是如果不簽字的話，皇明太陽(yáng)能就會(huì)終止合作。

根據(jù)德州市德城區(qū)人民法院上述民事判決書(shū)載明：2003年8月，皇明單方面取消了郭建琴總代理的資格。自1999年8月至2003年8月，被告皇明以不退還節(jié)余原告貨款和拖欠原告廣告費(fèi)及押金等形式，共欠原告款項(xiàng)40余萬(wàn)元。2004年6月，原告注銷了嘉電公司，該公司原有的所有債權(quán)債務(wù)全部由申請(qǐng)人享有和承擔(dān)。2004年11月，郭建琴向德州市德城區(qū)人民法院提起訴訟，要求皇明償付部分款項(xiàng)。

至此長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久的官司開(kāi)始了。在與皇明太陽(yáng)能集團(tuán)“對(duì)質(zhì)公堂”許久未果之后，郭建琴做出大膽舉動(dòng)，實(shí)名舉報(bào)皇明太陽(yáng)能集團(tuán)“偷稅漏稅”，并將舉報(bào)材料遞到了德州市、山東省直至國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)。這場(chǎng)官司便引出了皇明太陽(yáng)能的“偷稅門”事件。

幾經(jīng)周折皇明一案仍未裁定

綜合多家媒體報(bào)道看出，在這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的官司中，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)多次轉(zhuǎn)折。

2005年10月26日，德州市德城區(qū)人民法院曾作出(2005)德城民初字第1569號(hào)民事判決。郭建琴對(duì)判決不滿，提起上訴，經(jīng)德州市中級(jí)人民法院審理，2006年4月26日曾作出(2006)德中民三終字第49號(hào)民事裁定，撤銷德城區(qū)人民法院作出(2005)德城民初字第1569號(hào)民事判決，并發(fā)回德城區(qū)人民法院重審。

2006年7月10日，德城區(qū)人民法院重新立案審理，于2007年6月5日曾作出了(2006)德城民初字第1584號(hào)民事判決。而判決結(jié)果雙方不滿，故原告郭建琴、被告皇明太陽(yáng)能集團(tuán)有限公司對(duì)此判決均提起上訴。2008年1月29日德州市中級(jí)人民法院作出(2007)德中民三終字第296號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。

該案升級(jí)至山東省高級(jí)人民法院受理之后，于2008年12月5日曾作出(2008)魯民提字第32號(hào)民事裁定，認(rèn)為原審對(duì)郭建琴付款數(shù)額以及皇明太陽(yáng)能集團(tuán)有限公司備貨情況認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)。裁定撤銷德城區(qū)人民法院(2006)德城民初字1584號(hào)民事裁決和德州市中級(jí)人民法院(2007)德中民三終字第296號(hào)民事判決，發(fā)回德城區(qū)人民法院重審。

2009年3月，德城區(qū)人民法院再次立案審理，并于2009年8月15日作出(2009)德城民初字第328號(hào)民事判決，該判決駁回郭建琴對(duì)皇明太陽(yáng)能集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。郭建琴上訴至德州市中級(jí)人民法院。

之后2010年4月29日，德州市中級(jí)人民法院主審法官在法庭上表示，雙方的官司成了“馬拉松官司”，希望雙方能夠調(diào)節(jié)。作為原告的郭建琴當(dāng)庭表示愿意調(diào)解，被告皇明太陽(yáng)能集團(tuán)則表示不愿調(diào)解。如今該案仍未有裁定結(jié)果。

采訪仍然無(wú)疾而終

幾天來(lái)，記者一直聯(lián)系實(shí)名舉報(bào)皇明太陽(yáng)能的舉報(bào)人郭建琴。但是郭的電話一直沒(méi)有接通。之前一直和郭建琴有聯(lián)系的《中國(guó)商報(bào)》的記者告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，他最近也已有一段時(shí)間沒(méi)有聯(lián)系到郭建琴了。

隨后記者聯(lián)系了皇明太陽(yáng)能品牌副總監(jiān)周春玲。她表示，現(xiàn)在關(guān)于皇明“偷稅”一事的所有宣傳已經(jīng)轉(zhuǎn)至德州市委宣傳部，如果想采訪的話，要市委宣傳部來(lái)回答。7月14日上午，記者擬定了采訪提綱，并發(fā)給周春玲請(qǐng)她轉(zhuǎn)呈德州市委宣傳部。7月15日上午，記者接到周春玲發(fā)來(lái)的手機(jī)信息，被告知德州市委宣傳部主管領(lǐng)導(dǎo)出差，近幾日才能回復(fù)采訪問(wèn)題。截止發(fā)稿時(shí)，對(duì)方尚未給予答復(fù)。[!--empirenews.page--]

據(jù)參與該案采訪過(guò)程的《中國(guó)商報(bào)》記者向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，2008年5月23日，德州市國(guó)家稅務(wù)局稽查局針對(duì)皇明太陽(yáng)能的“稅務(wù)處理決定書(shū)”(編號(hào)為“德國(guó)稽處(2008)11號(hào)”)，認(rèn)定皇明太陽(yáng)能的“違法事實(shí)”為：“2000年2月至2001年3月銷往甘肅酒泉的太陽(yáng)能熱水器合計(jì)348045.92元，屬于賬外經(jīng)營(yíng)，未入賬，銷售未作收入?！?BR>
德州市國(guó)家稅務(wù)局稽查處做了以下“處理決定”：依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第63條之規(guī)定，上述行為屬于偷稅，應(yīng)補(bǔ)繳稅款并處罰款。

皇明太陽(yáng)能是否真的存在“偷稅漏稅”?本報(bào)將就此繼續(xù)跟蹤報(bào)道。