近期，因?qū)嵜e報(bào)四川長(zhǎng)虹“財(cái)務(wù)造假門”而被外界所關(guān)注的范德均再次成為輿論焦點(diǎn)。范德均已于5月20日晚在江蘇吳江市被警察抓捕，并被拘留在吳江市松陵派出所。對(duì)此，吳江市公安局有關(guān)人士回應(yīng)稱，此次抓捕是協(xié)助四川綿陽(yáng)警方辦案，目前，將范德均移交四川警方的相關(guān)手續(xù)正在正常辦理中。

前長(zhǎng)虹員工范德均在2月25日實(shí)名舉報(bào)的長(zhǎng)虹“財(cái)務(wù)門”事件至今已整整3個(gè)月。這90天里長(zhǎng)虹公司除有過(guò)一次簡(jiǎn)要的澄清公告外顯得相當(dāng)沉默。長(zhǎng)虹為何采取這種態(tài)度？壓力之下的長(zhǎng)虹在其間又經(jīng)歷了些什么？

網(wǎng)絡(luò)紅人的誕生

2010年2月25日，媒體刊出《被指虛增銷售收入50億四川長(zhǎng)虹10年財(cái)務(wù)迷蹤》一文，所謂的長(zhǎng)虹“財(cái)務(wù)門”事件由此開(kāi)始鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。范德均通過(guò)書面材料及博客網(wǎng)頁(yè)，正式及非正式地舉報(bào)長(zhǎng)虹歷史財(cái)務(wù)問(wèn)題，不斷在網(wǎng)絡(luò)中公布其掌握的各類歷史票據(jù)作為指證長(zhǎng)虹的資料，并且聲明手中還掌握有更有分量的相關(guān)證據(jù)，擬等到觀察長(zhǎng)虹的“態(tài)度”后再看看是否公開(kāi)拋出。

隨著媒體與網(wǎng)友的關(guān)注，范德均一夜成名。其后，隨著幾個(gè)律師的力挺，特別是上海兩名律師又拋出“長(zhǎng)虹涉嫌2008年隱瞞155億元利潤(rùn)或同時(shí)虛增上百億營(yíng)業(yè)收入和成本、費(fèi)用”，以實(shí)名身份舉報(bào)長(zhǎng)虹的范德均一度成為挑戰(zhàn)大公司財(cái)務(wù)丑聞的“英雄”。

這樣的形象，與范德均10年前的經(jīng)歷卻形成了鮮明對(duì)比。據(jù)綿陽(yáng)市涪城區(qū)法院和綿陽(yáng)市中院在2000年出具的一審及二審判決，范德均因“挪用公款炒賣承兌票并將利差據(jù)為己有”等違法行為，構(gòu)成職務(wù)侵占罪，涉及金額達(dá)77萬(wàn)元。2000年，范被判入獄7年。

或許是這樣一段經(jīng)歷，包括“將視長(zhǎng)虹態(tài)度再?zèng)Q定是否拋出另外的證據(jù)”等公開(kāi)言語(yǔ)，讓范德均在實(shí)名舉報(bào)的過(guò)程中，被大量網(wǎng)友懷疑動(dòng)機(jī)不純。范德均的新浪及搜狐兩個(gè)實(shí)名博客均開(kāi)通了評(píng)論跟帖功能，而網(wǎng)友對(duì)其人其事的評(píng)價(jià)幾乎是一邊倒：大多數(shù)網(wǎng)友或批其人品，或懷疑其動(dòng)機(jī)，或質(zhì)疑其缺乏基本的財(cái)務(wù)常識(shí)。在這其中，部分持有長(zhǎng)虹股票的投資者更是對(duì)范本人大爆粗口，甚至懷疑背后有幕后推手，目的在于做空長(zhǎng)虹股票。這種觀點(diǎn)通過(guò)長(zhǎng)虹公司內(nèi)部也有所印證。據(jù)悉，身陷“財(cái)務(wù)門”事件之后，電話打到長(zhǎng)虹相關(guān)部門要求咨詢的投資者頗多，包括一些基金經(jīng)理。

不過(guò)，無(wú)論外界評(píng)價(jià)的褒貶，透過(guò)實(shí)名舉報(bào)及博客網(wǎng)頁(yè)，短短3個(gè)月間范德均無(wú)疑已成網(wǎng)絡(luò)紅人。特別是近日傳出被警方拘留的消息后，范德均再度被外界關(guān)注，而長(zhǎng)虹公司也再度被公眾揣測(cè)，面臨巨大壓力。

關(guān)于房產(chǎn)證的內(nèi)幕

在范德均博客上出示的一份房改房產(chǎn)權(quán)證申請(qǐng)書的長(zhǎng)虹官方批復(fù)文件，也有被用作指證長(zhǎng)虹的證據(jù)之意，這讓該文件批復(fù)者之一的長(zhǎng)虹資產(chǎn)管理部部長(zhǎng)楊軍哭笑不得。

這份有范德均親筆簽名的申請(qǐng)書落款日期是2009年5月25日，而楊軍在同年6月9日簽下了這樣的意見(jiàn)：“鑒于其本人早已離開(kāi)公司，擬同意公司協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)證，但請(qǐng)法務(wù)部協(xié)助要求其不得作出任何有損長(zhǎng)虹利益的行為。”其后，楊軍的上級(jí)主管在6月11日簽署了同意意見(jiàn)。

楊軍回憶說(shuō)，數(shù)月前范德均曾遞給他一份資料，也就是后來(lái)范向媒體公布的內(nèi)容。范攜此材料找上門的目的是希望楊軍能在公司內(nèi)部幫其找領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)話，希望長(zhǎng)虹能幫其翻案，如不能翻案則長(zhǎng)虹要給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

當(dāng)時(shí)楊軍曾如此答復(fù)：“你講長(zhǎng)虹1998年的事，公司也認(rèn)真核實(shí)過(guò)，你講的與公司當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況不符。另外，司法機(jī)關(guān)通過(guò)一審二審定案，如果你認(rèn)為有什么問(wèn)題，應(yīng)該找司法機(jī)關(guān)，公司又沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò)，不可能幫你翻案，也沒(méi)有能力幫你翻案，更不可能給你補(bǔ)償?！?BR>
其后，范德均為此又找過(guò)楊軍幾次，楊軍覺(jué)得其所言毫無(wú)道理可言，便沒(méi)再理他。范德均找楊軍要房子則在此后。楊軍說(shuō)，那套房子是以前的福利房，房子大約是1993年分的，產(chǎn)權(quán)證是陸續(xù)辦理的，后來(lái)范德均就去服刑了。后來(lái)長(zhǎng)虹征求了公司工會(huì)的意見(jiàn)，辦理了房產(chǎn)證相關(guān)手續(xù)，最后是他母親來(lái)公司取的房產(chǎn)證。

副總一天接60個(gè)詢問(wèn)電話

2月25日，當(dāng)范德均揭開(kāi)長(zhǎng)虹“財(cái)務(wù)門”事件的大幕之后，長(zhǎng)虹公司立刻陷入激流涌動(dòng)的輿論漩渦。

四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司副總經(jīng)理譚明獻(xiàn)回憶說(shuō)，那一天自己接到了不少于60個(gè)電話，多是詢問(wèn)長(zhǎng)虹是否真有財(cái)務(wù)丑聞，而許多股票投資者更是急切關(guān)心長(zhǎng)虹股價(jià)由此可能受到的影響。

在“財(cái)務(wù)門”事件報(bào)道初期，不僅有大量媒體開(kāi)始懷疑長(zhǎng)虹在歷史財(cái)務(wù)問(wèn)題上的誠(chéng)信態(tài)度，更有大量網(wǎng)友直接判定“長(zhǎng)虹肯定有問(wèn)題”。

2月26日，長(zhǎng)虹發(fā)布澄清公告。但此時(shí)負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)形成，一則簡(jiǎn)要的澄清公告無(wú)法對(duì)范德均所指認(rèn)的問(wèn)題一一回應(yīng)，因此這份公告對(duì)長(zhǎng)虹而言，更多在表明立場(chǎng)與態(tài)度，對(duì)于完全糾正輿情趨勢(shì)，難有多少補(bǔ)益。

其后，隨著范德均進(jìn)一步拋頭露面，一些律師也開(kāi)始表態(tài)支持，甚至有人拋出“2008年長(zhǎng)虹涉嫌隱瞞155億利潤(rùn)”之類的重磅炸彈。更讓長(zhǎng)虹難受的是，兩三個(gè)月里，范德均針對(duì)長(zhǎng)虹連續(xù)提出五六個(gè)方面細(xì)涉幾十個(gè)問(wèn)題的指控，長(zhǎng)虹即使有心釋疑，也心有余而力不足——范所指涉的“問(wèn)題”年代久遠(yuǎn)，查找相關(guān)會(huì)計(jì)檔案殊為不易，期間長(zhǎng)虹更經(jīng)歷金融、產(chǎn)業(yè)及國(guó)家會(huì)計(jì)政策等大環(huán)境的演變。

一時(shí)之間，長(zhǎng)虹難以公開(kāi)解答范德均的所有指控，便只能被動(dòng)等待相關(guān)監(jiān)管部門到長(zhǎng)虹來(lái)核查。

1億元也挽回不了損失

核查與調(diào)查，兩者一字之差，但在相關(guān)程序要求上大有不同。對(duì)此，楊軍解釋說(shuō)，“公司也希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)查，還原事實(shí)真相，以前我們自己也核查過(guò)。”

據(jù)悉，媒體報(bào)道長(zhǎng)虹“財(cái)務(wù)門”事件伊始，長(zhǎng)虹認(rèn)為由于《公司法》等法律規(guī)定，公司的核心財(cái)務(wù)材料不能對(duì)外提供，否則違法違規(guī)，會(huì)計(jì)憑證則更不能對(duì)外公開(kāi)。而在媒體報(bào)道初期，長(zhǎng)虹曾想通過(guò)投資者見(jiàn)面會(huì)等形式進(jìn)行公開(kāi)回應(yīng)，便礙于相關(guān)規(guī)定，仍然因難以操作而不得不放棄。于是，長(zhǎng)虹選擇了等待，等待監(jiān)管部門核查結(jié)束，并給出相關(guān)結(jié)論。當(dāng)證監(jiān)部門介入后，在長(zhǎng)虹各個(gè)方位進(jìn)行了全面核查，包括查看合同、會(huì)計(jì)憑證、詢證函等系列檔案。對(duì)此楊軍表示：“在核查過(guò)程中我們不可能知道結(jié)論，但通過(guò)他們的核查和長(zhǎng)虹提供的證據(jù)，我們認(rèn)為足以支撐說(shuō)明我們?cè)谶@件事情上的真實(shí)性，公司第一時(shí)間披露的信息是真實(shí)、準(zhǔn)確和完整的，因?yàn)檫@是要承擔(dān)法律責(zé)任的?！盵!--empirenews.page--]

范德均近年來(lái)已數(shù)次舉報(bào)過(guò)長(zhǎng)虹的“稅務(wù)問(wèn)題”，對(duì)此國(guó)稅部門早有過(guò)相關(guān)調(diào)查。此次范公開(kāi)所列的稅務(wù)舉報(bào)材料其實(shí)與過(guò)去提出的東西別無(wú)二致。稅務(wù)部門到長(zhǎng)虹核查之后，很快得出“四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司1998年納稅情況正常，尚未發(fā)現(xiàn)有涉及指控業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的偷稅或虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的情況”的綜合結(jié)論。

相比之下，證監(jiān)部門的核查則耗時(shí)較長(zhǎng)，因?yàn)槭浅醮握{(diào)查，范德均對(duì)長(zhǎng)虹的舉報(bào)亦屬信訪形式，證監(jiān)部門針對(duì)其提出的“涉及22.5億元商業(yè)承兌匯票確認(rèn)收入”、“重復(fù)記錄收入”等六大方面的舉報(bào)逐一核查并形成結(jié)論。

自相關(guān)部門的核查開(kāi)始，以譚明獻(xiàn)為首的六七個(gè)長(zhǎng)虹公司管理干部被抽調(diào)出來(lái)配合工作。譚明獻(xiàn)感嘆說(shuō)：“2月25號(hào)以后，我們這些配合核查工作的人基本上沒(méi)有休息日。因?yàn)樾枰峁┑馁Y料很多，加起來(lái)有好幾大箱，十幾年前的東西，要一張一張地去找，非常費(fèi)事。”

不過(guò)，讓譚明獻(xiàn)等感到難受的并非因核查而產(chǎn)生的相關(guān)資源消耗，而是“財(cái)務(wù)門”事件以來(lái)長(zhǎng)虹所遭受的負(fù)面影響?！拔矣X(jué)得他給長(zhǎng)虹帶來(lái)的負(fù)面影響應(yīng)該過(guò)億，現(xiàn)在你花1億元廣告費(fèi)也不見(jiàn)得能消除負(fù)面影響?！?BR>
未完結(jié)的恩怨較量？

盡管對(duì)未來(lái)各有說(shuō)法，但雙方都表示出同一個(gè)意思：此事還未完。

譚明獻(xiàn)認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是運(yùn)營(yíng)延續(xù)的根本。因此，當(dāng)監(jiān)管部門核查得出結(jié)論，證明長(zhǎng)虹并無(wú)范德均所指控的問(wèn)題后，長(zhǎng)虹必將對(duì)范德均的做法采取法律手段。

“我們要向司法機(jī)關(guān)報(bào)案，要求追加其罪名，還要賠償我們的聲譽(yù)損失，這是我們必須做的，如果這個(gè)我們都不站起來(lái)做，那就真的證明你心中有鬼了。”譚明獻(xiàn)表示。

而范德均的妻子張李濤也表示：“對(duì)于我老公被抓，我個(gè)人感到很意外，很想不通?！睂?duì)于范德均此次被抓的原因，張李濤稱，吳江警方稱是協(xié)助綿陽(yáng)警方辦案，拘留的理由是“范德均多年前涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票”。張李濤覺(jué)得十分可疑的是，當(dāng)時(shí)警察并未出示相關(guān)拘留的證件，而范德均因虛開(kāi)增值稅發(fā)票一案早已服過(guò)刑，為何警方事隔幾年后又來(lái)抓人？

綿陽(yáng)市公安局也對(duì)媒體表示，范德均因涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票案已于5月21日被公安部門拘留。綿陽(yáng)警方稱，目前，此案正在進(jìn)一步偵查中。