在歷經(jīng)數(shù)月激烈且常常充滿火藥味的爭論后，緊湊模型委員會(CMC)已經(jīng)選定了一種新的CMOS晶體管模型行業(yè)標準。該模型由賓州州立大學和飛利浦電子公司聯(lián)合開發(fā)，因而稱為PSP模型?，F(xiàn)在，PSP模型接替數(shù)年來執(zhí)行的BSIM3和BSIM4標準，成為最新的行業(yè)標準。

PSP模型是一種表面電勢(surface-potential)模型。與其它可選模型相比，人們認為表面電勢模型更接近晶體管物理行為，并能夠就IC性能做出更好的預測。它允許模型對柵極泄漏和量子力學效應(QME)加以考慮，隨著CMOS技術的日漸精微，這些因素變得益發(fā)重要。PSP模型的支持者稱，該模型基于CMOS晶體管工作的基礎物理特征，能以較其它模型更少的參數(shù)進行工作。

CMC的主席Josef Watts介紹，雖然技術專家認為在90nm及以下節(jié)點BSIM4會是一個非常不錯的模型，但是BSIM4本身的缺陷在某些模擬應用中會引發(fā)問題，即便在180和130nm節(jié)點也不例外。Watts認為，BSIM3和BSIM4基于閾值電壓的概念是引發(fā)此類問題的原因。

作為一種表面電勢模型，PSP并沒有使用基于電壓模型所具有的特定假設。所以，從物理角度而言，PSP是一個更為正確的模型，特別是在源極和漏極圍繞零偏置進行操作，或者是柵極偏置電壓臨近閾值電壓的時候，情況更是如此，Watts表示。

去年5月，CMC決定在PSP模型和HiSIM-RF表面電勢Spice模型(由日本廣島大學開發(fā))之間進行標準化的最終選擇，從而引發(fā)了兩者之間的爭論。兩大陣營為了各自的模型針鋒相對，最終CMC的31位成員進行投票，PSP以17:14勝出。

熟悉CMC流程的人士透露，辯論時常常發(fā)生激烈的爭吵，但Watts卻表示，當CMC決定在兩個或多個方案中進行唯一選擇時，發(fā)生這種事情很正常?！爱斠环N模型在我們看來已經(jīng)足夠成熟，可以成為一種標準的時候，有些人早已為其投入了大量的心血?！盬atts說。大家為各自的模型苦爭不休，原因就在于獲勝一方可以獲得既得權利，他表示。

圍繞這一爭論出現(xiàn)了幾個問題，Watts介紹，其中包括這樣的事實，那就是日本和美國公司絕大部分都支持自己國家開發(fā)的模型。他說，最終爭論下降成為一種哲學問題：HiSIM模型基于交互式解決方案；而PSP模型則基于分析解決方案?！皟煞N模型都能產(chǎn)生很好的結果?！盬atts表示，“但是究竟選那個，就是哲學方面的原因?！?

飛利浦研究所的器件建模部門主管Reinout Woltjer在一項聲明中表示：“因為CMOS在純數(shù)字芯片制造之外還承擔了新角色，所以業(yè)界能夠擁有一種在所有電路條件下(包括RF和模擬電路行為)都能正確預測晶體管性能的獨立模型至關重要。通過將PSP模型建立在晶體管工作的基本物理特征之上，在從直流到超過50GHz頻率的整個工作頻段內(nèi)，該模型都能提供非常準確的結果?！?

結束PSP模型選擇之后，CMC接下來還就是以C語言(BSIM一直采用C)還是以Verilog-A語言發(fā)布新模型進行了討論。最終，CMC選擇了Verilog-A，當然同樣有一些人對此不太滿意。

Silvaco曾資助并努力推動HiSIM模型成為標準，該公司的營銷副總裁Kenneth Brock將采用Verilog-A語言發(fā)布模型描述為：“在趟不知深淺的水?！?

但是Watts和其他人卻對這些不以為然，他們強調(diào)，通過飛利浦的Simkit軟件環(huán)境可以得到PSP模型的C語言版本。“雖然將Verilog-A用于緊湊模型相對比較新鮮，但我們是在聽取多個CMC成員成功地將該方法用于多個模型之后，才做出了這個決定?！盬atts表示。

在這場PSP與HiSIM的爭論中，供應商們(包括Silvaco在內(nèi))無論之前站在哪一邊，現(xiàn)在都及時調(diào)整自己的立場以便從PSP的勝出中獲益。Silvaco的CEO Ivan Pesic表示，雖然他認為HiSIM-RF更勝一籌，但是Silvaco在PSP技術方面走在了對手前面，并計劃馬上推出一款“完美”的PSP模型。

就在Ivan表態(tài)的第二天，Xpedion設計系統(tǒng)公司也宣布已經(jīng)與賓州州立大學的Gennady Gildenblat教授(協(xié)助開發(fā)PSP模型)展開了合作，為Xpedion的建模服務提供PSP參數(shù)提取。Xpedion公司表示，其公司通過與Gildenblat的合作，已經(jīng)開發(fā)出首項商用PSP參數(shù)提取技術。