在中國顯示產(chǎn)業(yè)漫長而喧囂的長河中，彩虹集團電子股份有限公司（彩虹電子）先是成為產(chǎn)業(yè)英雄、自主顯示品牌的旗手，而后變成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型保守派代言人，如今則淪為產(chǎn)業(yè)更迭的殉葬品。

2012年3月底，彩虹電子發(fā)布2011年度業(yè)績報告，過去的一個財年，受CRT業(yè)務(wù)拖累及轉(zhuǎn)型不力，這個長期以來業(yè)績在谷底徘徊的公司再度爆出2.53億元巨虧，并在疲憊與無奈中關(guān)停最后一條彩色顯像管生產(chǎn)線，宣布徹底退出彩管業(yè)務(wù)。

這標志著中國CRT產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)數(shù)十年輝煌后，徹底成為歷史。

彩虹電子2004年搭乘末班車登陸香港中小板，試圖在CRT最后的輝煌期內(nèi)尋求自我變革。然而，彩虹集團公司（彩虹電子的母公司，下文簡稱彩虹集團）一再誤判產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型速度，在新的顯示生態(tài)形成之際“篤信CRT還能輝煌十年”。此后畏首畏尾地向TFT陣營靠攏時，張家港第六代薄膜晶體管液晶顯示器（TFT-LCD）生產(chǎn)線夭折又給了彩虹電子致命一擊。

彩虹熠熠

20世紀末，在彩虹集團及下屬公司多位高層中，有個“比較活躍的年輕領(lǐng)導(dǎo)”讓人印象格外深刻：披一身黑風(fēng)衣，前呼后擁，隨從們這個擺座、那個端茶，只要他開口講話，與會下屬無不恭敬記錄，派頭十足。

這位喜歡耍大牌的高層便是1999年在彩虹集團下屬單位——彩虹彩色顯像管總廠擔(dān)任廠長，在彩虹顯示器件股份有限公司（彩虹股份）擔(dān)任董事長的王李廣。大學(xué)學(xué)歷，時年僅37歲的他得意非凡，這也正是彩虹集團的真實寫照：年富力強、如日中天。

“那時世界CRT的價格，中國說了算。”一位液晶行業(yè)資深專家告訴《中國經(jīng)濟和信息化》記者，“CRT利潤率十幾個點，彩虹集團是國內(nèi)老大，賺大了。”上世紀80年代，這位專家曾經(jīng)常趕赴彩虹集團蹲點，對當時的彩虹集團可謂了如指掌。

彩虹集團成立于1977年，是我國“六五”期間為“引進彩色顯像管成套技術(shù)和設(shè)備”而設(shè)立的國有獨資企業(yè)；旗下?lián)碛卸壢Y、控股公司11家，參股公司9家，擁有2家上市公司：彩虹股份和彩虹電子。

上世紀90年代中后期，彩管企業(yè)高管需要疲于應(yīng)付的并不是LCD（液晶顯示器）的替代——或者說他們還沒有意識到，熱賣的CRT將很快敗在當時并不完美的液晶手中——彩管價格的急速波動更令其頭疼。

在多位業(yè)內(nèi)專家看來，1999年前后的彩管降價風(fēng)波，是彩虹集團的第一次大考。

1996年，深感內(nèi)憂外患的長虹率先舉起“降價”這把雙刃劍，以一句“這是不得已的事”，便將與彩電息息相關(guān)的CRT拖進了利潤攤薄的沼澤。

但這次突如其來的風(fēng)波尚不致命。彩虹集團在國內(nèi)CRT的老大地位未受動搖。咨詢機構(gòu)出具的調(diào)查報告顯示，2000年中國十大彩色顯像管企業(yè)共計生產(chǎn)3261.8萬只彩管，彩虹彩色顯像管總廠彩管生產(chǎn)量即達751萬，比身居第二位的北京松下彩色顯像管有限公司多出63.5%。

遺憾的是，在彩虹彩管業(yè)務(wù)從耀眼的光芒走向黃昏的最后一公里，四起貪腐案相繼東窗事發(fā)。其中就包括那位熱衷擺譜的王李廣。對當時最需要萬眾一心的彩虹集團而言，此事件不啻一盆冰水，澆冷了員工與股民的熱情。

CRT的冬天很快來臨，熠熠彩虹頓失光彩。

致命34

“忽喇喇似大廈傾”，往往不是一家企業(yè)由盛轉(zhuǎn)衰的真實寫照——總要有些按捺已久的征兆。

在回顧彩虹集團興衰時，多位與其打過交道的專家卻不約而同提到了“馬金泉豪賭34CRT”事件，并認為此舉給彩虹集團帶來了致命一擊。

2001年，年已花甲的馬金泉就職彩虹集團總經(jīng)理。對馬金泉來說，前有幾位往屆集團領(lǐng)導(dǎo)身陷囹圄，眼下CRT市場又將逐步遭遇TFT-LCD取代危機，自己就算在任期內(nèi)毫無作為，料也不會受到多少指摘。

但馬金泉不愿如此平庸，他要在退休前，在彩虹集團做出點動靜。

當一個市場已進入成熟期，等待它的必將是逐漸衰亡。彼時的CRT便是如此，馬金泉心知肚明。但他迷茫的是，將CRT逼向絕路的是否一定會是LCD？即便是，這一天會不會在未來10年內(nèi)到來？

思索過后，馬金泉的答案是“不會”。

馬金泉見到從北京趕到咸陽蹲點的那位液晶專家，忍不住透露了他們的決定——引進一條34CRT生產(chǎn)線。“我聽了一怔，在液晶勢頭漸猛的時候做出這個決定，并不明智。我勸他再緩緩，看清楚局勢再決定，或者先從當時比較熱門的小尺寸液晶屏開始做起。但他認為LCD與CRT未來誰鹿死誰手還不一定，而且兩者之間沒有共通技術(shù)，彩虹集團很難過渡。”這位專家已經(jīng)不記得這次談話的時間，但他記得的是：不久之后彩虹集團便行動了；再不久之后，他們發(fā)現(xiàn)花了大筆冤枉錢，“大概20億元”。

前彩虹集團電子股份有限公司董事長邢道欽。

他曾被業(yè)界視為“彩虹最后的拯救者”，在彩虹電子轉(zhuǎn)機隱現(xiàn)的2011年，邢道欽因病去世。

20億元——在任何企業(yè)身上，都是無比沉重的代價。

在清華大學(xué)化學(xué)系主任張百哲眼中，此事關(guān)系重大，甚至是讓彩虹瀕臨死亡的“元兇”。“液晶起來的時候，他們（彩虹集團）把錢全砸到了34CRT生產(chǎn)線上。后來想轉(zhuǎn)型卻沒錢了。不是產(chǎn)業(yè)更替讓他們死，是他們自己判斷失誤死掉的。”

2003年是中國顯示產(chǎn)業(yè)作出抉擇的關(guān)鍵年份。下錯賭注的不止是彩虹集團，在另一個顯示產(chǎn)業(yè)主角——河南安彩身上，CRT與TFT-LCD新舊沖突的戲劇性更讓人揪心。這家年產(chǎn)彩色玻殼達3000萬套的中國冠軍以身犯險，為業(yè)界證實了一點：CRT真得過時了。

這一年，安彩經(jīng)過深入研究，驚喜地喊出了“CRT至少還會火十年”的號子。隨即，公司高管力排眾議，大刀闊斧，窮盡所有流動資金，外加職工集資，以5000萬美元將玻殼廠商美國康寧公司9條生產(chǎn)線收入囊中。[!--empirenews.page--]

這個舉動成為安彩乃至整個顯示產(chǎn)業(yè)日后的笑柄——當安彩為世界玻殼新科狀元彈冠相慶之時，康寧卻在大笑甩掉了包袱，并很快成為世界最大LCD用玻璃生產(chǎn)商。2005年，安彩被迫轉(zhuǎn)投數(shù)字高清電視芯片和TFT-LCD玻璃基板，卻為時已晚。

2008年1月，安彩宣告破產(chǎn)。

若把眼光擴延到世界舞臺，類似的愚蠢與聰敏的戲碼幾乎隨處上演。2001年，當時的全球CRT季軍荷蘭飛利浦與亞軍LG電子合并CRT業(yè)務(wù)，成立LG.飛利浦顯示器公司，很快，他們便不得不承認“市場從顯像管向平板顯示屏轉(zhuǎn)變的速度太快了，超過了兩家母公司在2001年合資時的預(yù)測”。

馬金泉在任幾年間，多年擂主CRT正遭遇LCD的挑戰(zhàn)。只是很多人沒有想到，這場被認為CRT將一舉擊敗LCD的戰(zhàn)役，至少也該是膠著的持久戰(zhàn)，竟出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)。

早在2000年，全球顯示器市場的總銷售額中，CRT和LCD已各占50％；2003年全球LCD顯示器出貨量比2002年增長80％，2004年為40％；與之相反，2003年全球CRT顯示器出貨量僅比2002年增長4％，而2004年更是降低至2％。顯然，在顯示器市場，成長與衰老的命運已沒有逆轉(zhuǎn)的余地；國內(nèi)顯示器市場也于2004年第四季度出現(xiàn)新情況：CRT銷售額為3.75億美元，而同期LCD銷售額為3.95億美元——LCD市場規(guī)模首次超越CRT。

當效應(yīng)仍處在累積階段，2004年成為CRT暴風(fēng)雪來臨前的最后一個艷陽天。

彩虹電子于2004年年報中披露：在截至2004年12月31日止的年度內(nèi)，彩虹電子及其附屬公司共銷售彩色顯像管約1367.4萬只，同比增長23.1%；實現(xiàn)銷售收入4.95億元，同比增長15.9%；凈利潤3.85億元，同比增長22%。

這是迄今為止，彩虹電子最漂亮的一份年報。

正當彩管“遺老們”歡呼雀躍，且彩虹電子剛剛新建成了一條年產(chǎn)200萬只的21彩色顯像管生產(chǎn)線時，殘酷的現(xiàn)實就來不及等待2004年的日歷全部翻完。當年12月，國內(nèi)所有彩電企業(yè)打出了平板彩電的旗號，平板大規(guī)模來襲。處在麻痹與興奮中的彩管業(yè)庫存急劇上升。截至2004年12月底，全國彩管業(yè)庫存量約為224萬只，比2003年底上升了367%。即便是銷售旺季的12月，也沒能為彩管市場帶來溫度。

更具諷刺意味的是，就是在這一年的12月20日，彩虹電子在香港聯(lián)合交易所正式掛牌交易，其股票價格當天便跌破發(fā)行價，此后更是一路下跌，成為投資者眼中的“垃圾股”。

關(guān)鍵先生邢道欽

在彩虹電子首份年報中報捷之后，馬金泉靜待退休，繼任者竟一時無人。在這家前路不甚明朗的央企中，競爭者的心理難免微妙。

一番周折過后，2005年底，50歲的邢道欽接下了“爛攤子”。

此時的彩管市場愈發(fā)逼仄，國內(nèi)彩管廠商總出貨量出現(xiàn)了幾年快速增長之后的首次下滑，陷入行業(yè)性虧損，其中上半年降幅更是高達23%。美國斯坦福資源公司等分析機構(gòu)干脆大幅修訂了此前對CRT電視出貨量的預(yù)測。

彩虹電子的賬面同樣糟糕。2005年度，彩虹電子及其附屬公司共銷售彩管1435.2萬只，同比增長5%；銷售收入39.28億元，同比降低20.7%；整體毛利率為-11%，其中，彩虹電子虧損達7.55億元；彩管收入比2004年減少10.26億元。

對于虧損原因，彩虹電子解釋稱：2005年1季度，國內(nèi)電視廠商普遍調(diào)整了經(jīng)營策略和彩管庫存政策，導(dǎo)致彩管銷量短期內(nèi)急劇下降，彩管庫存急劇增加；而彩管價格的大幅走低、部分原料價格的上漲更加劇了彩管企業(yè)的經(jīng)營困難。

其實誰都清楚，真正的原因來自液晶顯示器的持續(xù)降價。2005年，全球液晶顯示器廠商數(shù)量超過了50家，其中，三星、飛利浦、優(yōu)派、明基、AOC（冠捷）和LG共占據(jù)了中國77.7%的市場份額；液晶顯示器價格比2004年下降30%。

據(jù)邢道欽后來回憶：“2005年的挫折對彩虹電子影響是很大的，當時軍心不穩(wěn)，大家都在想辦法，找出路。”彩虹電子開始了“做強主業(yè)，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)型路徑，即繼續(xù)保留并做強彩管業(yè)務(wù)，逐漸向太陽能光伏玻璃、發(fā)光材料、液晶玻璃基板、顯示器件及其配件等新產(chǎn)業(yè)靠攏。

船大難調(diào)頭。彩虹電子轉(zhuǎn)型的最大困擾之一來自企業(yè)內(nèi)部的懷舊情緒——這并不奇怪。當彩虹電子員工不愿接受引以為榮多年的彩管要敗給液晶時，邢道欽只得以“彩管行業(yè)當時的市場表現(xiàn)并不是真實的反映”加以勸慰。

同行紛紛退出CRT，彩虹電子卻依然在逐年虧損中堅持。直到2011年，國內(nèi)市場銷售平板電視約3500萬臺，而CRT電視銷量不足500萬臺；彩虹電子2011年度業(yè)績報告表明，其彩管業(yè)務(wù)營收為5.1億元，同比下降62.66%，僅占總銷售額32.7億元的15.6%，甚至幾乎只相當于彩虹電子2004年彩管44.67億元銷售收入的零頭。

“CRT早該關(guān)了。”中國科學(xué)院院士歐陽鐘燦認為，如果彩虹電子再不關(guān)停CRT，遲早會被拖累死。

“CRT多年前就沒戲了，”張百哲說，“早在2000年，LCD產(chǎn)值就超過了CRT，但業(yè)界并不以此判定CRT被取代；直到2008年，LCD顯示器臺數(shù)超過CRT顯示器，CRT時代即已宣告終結(jié)”。

不過，張百哲認為彩虹電子于今年年內(nèi)關(guān)停CRT的真實原因，或許并非CRT真得虧損，而是另有隱情，但不便透露，因為“當全世界只剩彩虹電子等為數(shù)極少的CRT廠商，他們應(yīng)該還有一定市場的”。

好在“創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”這盤棋的轉(zhuǎn)型成效正在一步步顯現(xiàn)。2007年7月，彩虹電子向藍光科技注資1.54億元，占上海藍光科技51%股權(quán)，進軍LED光電子產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；2009年，彩虹電子與四川長虹合資建設(shè)的PDP生產(chǎn)線實現(xiàn)量產(chǎn)。而至2011年，六條液晶玻璃基板生產(chǎn)線點火運行，其中四條線形成規(guī)模量產(chǎn)；PM-OLED生產(chǎn)線投入運營。“本集團（彩虹電子及其附屬公司）的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型已基本完成。”彩虹電子2011年度報告如是宣稱。

不過，僅憑以上動作并不能判定彩虹電子轉(zhuǎn)型成功。投資額度較小，技術(shù)優(yōu)勢不夠明顯，始終制約著四大“創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”成長為彩虹電子支柱產(chǎn)業(yè)。在2011年度業(yè)績報告中，TFT-LCD玻璃基板及顯示設(shè)備銷售收入僅為500.4萬元，而此數(shù)據(jù)前年為0。即便如太陽能光伏玻璃，其銷售額同比增加156.38%，也在很大程度上得益于其往年銷售額基數(shù)過小——2011年為3.55億，而2010年僅為1.38億。[!--empirenews.page--]

業(yè)界仍認為邢道欽是彩虹集團歷史上頗有作為的一代領(lǐng)導(dǎo)人。“如果能夠早點轉(zhuǎn)型，至少比現(xiàn)在要好一些。”曾與邢道欽有過頗多接觸的歐陽鐘燦忍不住感慨。在他眼中，相比幾位前任，邢道欽要更睿智、民主、有大方向感，他所帶領(lǐng)的一班決策層也普遍年輕有活力。

“對彩虹集團這家央企而言，管理體制方面的因素往往會對領(lǐng)導(dǎo)者施展拳腳帶來束縛，有些決策者便抱持‘不求有功但求無過’的僥幸心理；邢道欽的貢獻是明確了彩虹集團及彩虹電子的大方向，帶領(lǐng)集團公司做了相應(yīng)的嘗試。”一位不愿透露姓名的政府主管部門人士告訴記者。