互聯(lián)互通是一個世界性難題。互聯(lián)互通問題涉及經(jīng)濟、技
術(shù)、法律等諸多領(lǐng)域，因此電信業(yè)互聯(lián)互通要有技術(shù)保障，法律約束，而最關(guān)鍵的還在于對各運營
商之間經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)節(jié)，即網(wǎng)間結(jié)算要基于成本，這是市場經(jīng)濟條件下運營商之間的合作基礎(chǔ)，是
電信業(yè)公平競爭的必然要求，也是符合經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的客觀規(guī)律。



互聯(lián)互通稱得上是電信業(yè)最廣為關(guān)注的話題了，而信息產(chǎn)
業(yè)部今年以來的一系列舉措，已透露出解決互聯(lián)互通的基本思路。不久前，信息產(chǎn)業(yè)部開始協(xié)調(diào)專
門人員組成一個工作組，幫助全國最高人民法院作關(guān)于互聯(lián)互通問題的司法解釋。此前，社科院和
國外的經(jīng)濟學專家已開始著手研究經(jīng)濟成本模型并據(jù)此醞釀基于成本的網(wǎng)間結(jié)算方案。同時，信息
產(chǎn)業(yè)部還將在全國范圍內(nèi)建立互聯(lián)互通監(jiān)控系統(tǒng)。由此可見信息產(chǎn)業(yè)部在互聯(lián)互通上的大體監(jiān)管思
路，那就是要采用經(jīng)濟、技術(shù)和法律等多種手段，對互聯(lián)互通問題進行標本兼治。而基于成本調(diào)整
網(wǎng)間結(jié)算費率，無疑將成為其中最關(guān)鍵的一個核心步驟。


在市場經(jīng)濟條件下，標本兼治互聯(lián)互通問題，最徹底的辦
法在于利用經(jīng)濟杠桿予以調(diào)節(jié)，建立一個基于成本的網(wǎng)間結(jié)算體系，這是電信業(yè)公平競爭的基礎(chǔ)，
也是市場經(jīng)濟規(guī)律的要求。


根據(jù)麥特卡爾夫定律，互聯(lián)互通本可實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)價值的最大
化，為各運營商帶來共贏，那么為什么互聯(lián)互通卻如此之難？透過表層現(xiàn)象，互聯(lián)互通問題的深層
原因在于各運營商在經(jīng)濟分配上的不公平，這從我國各運營商在網(wǎng)絡(luò)升值上的懸殊差距可見一斑。
而經(jīng)濟利益的不公平必然削弱主導運營商提供互聯(lián)互通的積極性，而一些運營商利用低廉的網(wǎng)間結(jié)
算費率通過價格戰(zhàn)搶奪用戶和話務(wù)量，更進一步打擊了主導運營商的積極性。在這種情況下，即便
主導運營商沒有人為設(shè)置互聯(lián)障礙，在失去對網(wǎng)絡(luò)進行及時擴容的動力下，由于價格戰(zhàn)引發(fā)的話務(wù)
量劇增本身就會造成客觀上的互聯(lián)互通不暢問題。這在美國也是如此。美國ＦＣＣ實行的低費率的
網(wǎng)間結(jié)算政策，已經(jīng)使小貝爾建設(shè)本地網(wǎng)絡(luò)的積極性大受挫傷，從而極大地阻礙了美國電信業(yè)的持
續(xù)快速發(fā)展。


過去，電信管制部門對互聯(lián)互通的監(jiān)管更多的是停留在
“先通再及其余”的層次上，但這除了對一些運營商產(chǎn)生不良的激勵（如更加肆無忌憚的價格戰(zhàn)、
有恃無恐的網(wǎng)間結(jié)算費用拖欠現(xiàn)象）之外，對解決互聯(lián)互通問題卻與事無補，反而越發(fā)嚴重，互聯(lián)
網(wǎng)絡(luò)超載告急情形頻繁發(fā)生。業(yè)界把如此監(jiān)管方式的失利形容為“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的結(jié)
果。


互聯(lián)互通終究是一個市場問題。在市場經(jīng)濟條件下，對互
聯(lián)互通問題關(guān)鍵還是要用市場的手段去解決，處理好運營商之間的經(jīng)濟利益問題，使所有運營商都
能從互聯(lián)互通中得到相對公平、合理的收益。對此，電信管制部門顯然也有了清楚的認識。目前，
信息產(chǎn)業(yè)部已委托社科院專家提供成本核算模型論證和網(wǎng)間結(jié)算方案研究?？梢灶A(yù)見，以成本核算
為基礎(chǔ)的網(wǎng)間結(jié)算費率，不僅將有利于運營商之間的合作，使運營商在互聯(lián)互通中結(jié)成互惠互利、
利益共享的伙伴關(guān)系，而且對公平有效競爭機制的形成將產(chǎn)生重要的影響。


互聯(lián)互通需要技術(shù)支撐，這是實現(xiàn)互聯(lián)互通的前提和基
礎(chǔ)。


據(jù)報道，信息產(chǎn)業(yè)部將耗資３０億至４０億元，在全國范
圍內(nèi)建立互聯(lián)互通監(jiān)控系統(tǒng)，進行公平的通信監(jiān)控，對互聯(lián)互通問題的主要責任者給予嚴懲。目前
廣東等省市已相繼建立了２４小時全天候通信網(wǎng)間監(jiān)控系統(tǒng)?？梢?，不僅僅提供互聯(lián)互通本身需要
技術(shù)支撐，而且對互聯(lián)互通的監(jiān)控也同樣需要技術(shù)的支撐。


互聯(lián)互通監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)的目的在于強化網(wǎng)間通信質(zhì)量障礙
的監(jiān)測，為監(jiān)管部門和司法部門調(diào)查取證和依法嚴懲違規(guī)行為提供事實依據(jù)。通過對網(wǎng)間關(guān)口局的
監(jiān)控，可以解決網(wǎng)間結(jié)算爭議，有效減少網(wǎng)間結(jié)算推諉扯皮現(xiàn)象。同時，通過強化對網(wǎng)間互聯(lián)的監(jiān)
控，還可以準確判定究竟是人為設(shè)置障礙造成的網(wǎng)間通信不暢還是一些運營商大打價格戰(zhàn)引致異常
話務(wù)量劇增造成的互聯(lián)互通問題。


當前有的運營商一旦出現(xiàn)互聯(lián)互通障礙，甚至把自己大打
價格戰(zhàn)造成的話務(wù)量激增所引致的網(wǎng)間電路緊張和互聯(lián)互通問題也一股腦地都歸咎到其他運營商身
上，聲稱這是其他運營商故意設(shè)置互聯(lián)障礙，使后者蒙上了不白之冤。這實際上也反映了一些運營
商認識上的誤區(qū)：有的運營商以為強制性互聯(lián)互通是主導運營商的天然職責，而自身無須承擔責
任，無論如何，其他的運營商就應(yīng)當無條件地為自己提供盡善盡美的互聯(lián)互通服務(wù)，從而將解決問
題的負擔完全交給對方。


而事實上，互聯(lián)互通不僅是主導運營商的義務(wù)，所有運營
商都有保障互聯(lián)互通通暢的義務(wù)。因而，如果互聯(lián)互通出現(xiàn)問題，就要具體問題具體分析，認清主
要責任者。比如，如果是有的運營商擅自限制中斷互聯(lián)互通的，要堅決予以制止；而如果是異常話
務(wù)量激增導致的，就要對打價格戰(zhàn)的運營商嚴懲不貸。但是，過去由于通信監(jiān)管部門缺乏有效的監(jiān)
管手段，很難獲得一些運營商真正違規(guī)的證據(jù)，對引發(fā)互聯(lián)互通問題的原因未能作出準確的認定。
因此，利用技術(shù)手段，建立全國的網(wǎng)間監(jiān)控系統(tǒng)，加強對整個通信網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)測和取證能力，不僅將
推動互聯(lián)互通問題的解決，而且對價格戰(zhàn)也能起到一定的抑制作用。


“無規(guī)矩不成方圓”，適當?shù)姆杉s束對互聯(lián)互通無疑具
有一定的規(guī)范和保障作用。


據(jù)報道，信息產(chǎn)業(yè)部正提請全國最高人民法院，依據(jù)《中
華人民共和國刑法》等相關(guān)法規(guī)，完成對互聯(lián)互通惡性事件處理的司法解釋，任何破壞互聯(lián)互通的
行為都將被追究法律責任。不可否認，越發(fā)嚴厲的處罰措施對電信經(jīng)營者無疑將具有極大的約束力
和震懾力，對規(guī)范和保障互聯(lián)互通將產(chǎn)生重要的影響。


“無規(guī)矩不成方圓”，互聯(lián)互通是“高壓電”，誰都碰不
得。如前所述，所有的運營商都有提供和保障互聯(lián)互通的責任和義務(wù)，因而追究互聯(lián)互通不暢的責[!--empirenews.page--]
任也應(yīng)當區(qū)別不同情況對待：如果是有的運營商無故擅自中斷網(wǎng)間互聯(lián)的，要嚴懲不貸；而如果是
有的運營商違規(guī)組織異常話務(wù)量導致的網(wǎng)絡(luò)超載等互聯(lián)互通問題，也要將之繩之以法。同時，法律
必然是公正公平的，因而對目前互聯(lián)互通領(lǐng)域存在的“注重果而忽視因”的狀況也應(yīng)有所改變，對
造成互聯(lián)中斷的原因要做具體分析，區(qū)別對待。比如，對有的運營商長期拖欠網(wǎng)間結(jié)算費用或其它
不履行互聯(lián)義務(wù)事項的，應(yīng)予以同等的法律約束和懲罰，迫使其共同承擔互聯(lián)互通的義務(wù)。


同時，我們也要看到，法律法規(guī)作為一種事后的懲治措
施，它只是一種手段，而非監(jiān)管的目的，而且它也有著其難以克服的局限性。畢竟互聯(lián)互通問題直
接影響到消費者的正當權(quán)益，事關(guān)重大，一旦出現(xiàn)互聯(lián)障礙，其所產(chǎn)生的巨大損失和后果就不能挽
回。



實際上，在關(guān)于互聯(lián)互通的約束機制上，我國并不缺乏辦
法，我國《電信條例》規(guī)定，對妨礙互聯(lián)互通的處罰種類包括責令改正、沒收違法所得、罰款、責
令停業(yè)整頓。雖然這些辦法對互聯(lián)互通起過積極的作用，但是終究未能徹底解決互聯(lián)互通問題。究
其根源，主要是過去對互聯(lián)互通的監(jiān)管思路一直停留在“事后監(jiān)管”上，而對“事前監(jiān)管”進行得
還不夠深入。因此，在互聯(lián)互通上，要提倡“事前監(jiān)管”，日常預(yù)防為主，而運用經(jīng)濟杠桿調(diào)節(jié)運
營商之間的利益分配關(guān)系，建立一個基于成本的公平合理的網(wǎng)間結(jié)算體系，是在日常中確?；ヂ?lián)互
通通暢的最根本最有效的途徑。


總之，互聯(lián)互通必須以經(jīng)濟、技術(shù)和法律作為其強有力的
基礎(chǔ)、支撐和保障，而其中最為關(guān)鍵的是牽住網(wǎng)間結(jié)算這個“牛鼻子”，建立基于成本的網(wǎng)間結(jié)算
體系，以平衡各方的利益關(guān)系。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。實際上，不管是技術(shù)還是法律的手段都是
一種“事后監(jiān)管”，是不得已而為之的，而經(jīng)濟手段的作用則是持久的，對互聯(lián)互通問題的解決具
有決定性的意義。顯然，目前政府主管部門已深刻認識到了這一點，信息產(chǎn)業(yè)部正在下大力氣對包
括網(wǎng)間結(jié)算在內(nèi)的互聯(lián)互通政策進行調(diào)整。我們有理由相信，電信業(yè)互聯(lián)互通即將迎來一個嶄新的
局面。



----《通信信息報》