自從電信業(yè)引入競爭以來，網(wǎng)間結(jié)算就成為電信管制的重
大問題。因為它直接關(guān)系到各個運營商的收入，尤其是關(guān)系到競爭性運營商的生死存亡，所以一直
是電信競爭各種矛盾的焦點。我國電信業(yè)在近年來迅速地引入了競爭，但是各個運營商的結(jié)算關(guān)系
中，卻遺留了許多中國電信獨家壟斷時期的規(guī)定。這些規(guī)定嚴重地阻礙了運營商之間的公平競爭，
而其中
最突出的一條就是市話與移 動通信之間不平等的結(jié)算結(jié)構(gòu)。


多年來，市話與移 動通信的結(jié)算方式如下：由市話撥叫手
機時，市話向用戶收取全額市話費，而與移 動不結(jié)算；但在手機撥叫市話時，移 動卻要結(jié)算給市
話0.06元/分鐘。這樣，在市話撥叫手機和手機撥叫市話的來往兩次呼叫中，市話運營商收到了全
額市話費加0.06元/分鐘。


但是，無論在市話撥叫手機或手機撥叫市話時，都只使用
了半個市話網(wǎng)，而另外一半服務(wù)被移 動運營商替代了。因此，在來往兩次呼叫中，與市話撥叫一
次市話所占用的市話網(wǎng)絡(luò)資源相同，市話運營商理應(yīng)得到一個市話資費，但通過結(jié)算卻得到了市話
費的1.5倍以上。很明顯，在這種不對等的結(jié)算結(jié)構(gòu)中，市話運營商由用戶和移 動運營商的雙方
取得了不合理的收入。


必須指出，市話網(wǎng)和移 動的接續(xù)與不同市話網(wǎng)之間的接續(xù)
沒有任何區(qū)別。但是，在不同的市話網(wǎng)之間接續(xù)時，因為一次呼叫只使用了每個運營商的半個市話
網(wǎng)資源，所以每個市話網(wǎng)都只得到半個市話資費。例如，在天津通信與天津聯(lián)通的接續(xù)中，主叫方
都要把半個市話資費結(jié)算給對方，如果來去話務(wù)量平衡，雙方就免于結(jié)算。與市話網(wǎng)之間這種對等
的結(jié)算方式對比，更明顯地可以看出，市話與移 動之間不對等的結(jié)算方式是完全沒有根據(jù)的，是
一種市話對手機用戶的歧視性規(guī)定。


我國市話與移 動通信之間這種不平等的結(jié)算方式，是由90
年代中國電信獨家壟斷全部電信業(yè)務(wù)時期遺留下來的。當時，移 動手機被稱為“大哥大”，是少
數(shù)“大款”的象征，而市話的發(fā)展還面臨嚴重的資金不足的困難，所以這種結(jié)算方式的理由就是以
移 動通信業(yè)務(wù)補貼市話的發(fā)展。在聯(lián)通公司成立以后，原郵電部既作“裁判員”又作“運動
員”，這種不平等的結(jié)算結(jié)構(gòu)又起到了制約聯(lián)通公司發(fā)展、保護中國電信壟斷的作用。


但是，我國的電信體制改革發(fā)展至今，原來以移 動通過結(jié)
算補貼市話的所有理由都已經(jīng)不復存在：


首先，不但移 動通信已經(jīng)由中國電信拆分出來，成為完全
獨立的經(jīng)濟實體，而且在很多方面已經(jīng)與市話構(gòu)成了激烈的競爭。尤其是，目前小靈通在所謂“不
鼓勵、不禁止”的縱容下，正在迅速蔓延。我國的移 動通信業(yè)務(wù)，已經(jīng)完全沒有理由按照這種不
平等結(jié)算的規(guī)定，繼續(xù)對市話和作為市話“壟斷延伸”的小靈通進行補貼。


第二，當年的考慮是以用得起手機的少數(shù)“大款”補貼市
話，今天移 動用戶已經(jīng)達到二億并開始超過市話用戶，這種“劫富濟貧”的交叉補貼已經(jīng)完全失
去了根據(jù)。


第三，我國的市話資費已經(jīng)得到了較大幅度的調(diào)整。據(jù)信
產(chǎn)部2001年估算，我國的市話業(yè)務(wù)已經(jīng)在總體上盈利。即使市話資費在個別地區(qū)仍然偏低，也屬
于中國電信和網(wǎng)通集團自己的問題，應(yīng)該通過調(diào)整市話資費的方式解決，絕不應(yīng)使之進一步扭曲網(wǎng)
間結(jié)算，影響運營商之間的公平競爭。


第四，對于電信普遍服務(wù)，全世界電信業(yè)已經(jīng)一致認為：
對普遍服務(wù)的補貼必須通過建立普遍服務(wù)基金等方式“明補”，而不應(yīng)采用業(yè)務(wù)之間或運營商之間
的交叉補貼等“暗補”方式。因此，市話在部分地區(qū)的普遍服務(wù)也絕不應(yīng)影響運營商之間的結(jié)算關(guān)
系。


第五，移動“雙向收費”與市話“單向收費”的區(qū)別，更
不成為這種不平等結(jié)算方式的借口。收費方式是每個運營商根據(jù)歷史原因或業(yè)務(wù)特點而形成的，與
其它運營商無關(guān)。但是無論收費方式如何，必須對所有用戶一視同仁。首先，市話既然“單向收
費”，對來話不收費，也就沒有理由要求移 動用戶通過移 動運營商的結(jié)算，為市話接聽來話而支
付費用。因此，現(xiàn)在這種不對等的結(jié)算，實際上是迫使移 動用戶為市話的來話繳費，是對移 動用
戶明顯的歧視，屬于不合理收費。第二，如果市話運營商認為自己接續(xù)來話的成本應(yīng)該由結(jié)算中得
到補償，就等于承認：在市話用戶撥叫移 動時，自己沒有付出市話用戶接聽來話的那部分成本。
因此在單向收費下，市話用戶向自己繳納的全額市話費是收多了，應(yīng)該把其中的一半通過結(jié)算支付
給移 動運營商?？傊?，無論怎樣解釋，都掩蓋不了目前這種結(jié)算結(jié)構(gòu)的不公正。


那么，如何改變這種不平等的結(jié)算結(jié)構(gòu)呢？在目前市話維
持單向收費的條件下，唯一的辦法就是參照市話網(wǎng)之間的結(jié)算，采取對等的結(jié)算方式。也就是說，
無論市話用戶(包括小靈通)在撥叫或接聽移 動時，因為都只占用了半個市話網(wǎng)資源，所以市話運
營商都只應(yīng)該得到半個市話(或小靈通)資費。因此，在市話用戶撥叫移 動時，既然市話運營商按
照單向收費方式收取了全額資費，就應(yīng)該把其一半結(jié)算給移 動；相反，在移 動用戶撥叫市話時，
因為也占用了半個市話網(wǎng)資源，所以移 動也就通過結(jié)算支付給市話半個市話費。在這種對等結(jié)算
的方式下，如果來去業(yè)務(wù)量平衡，其結(jié)果自然就是互不結(jié)算。


合理的結(jié)算方式，必然促進不同業(yè)務(wù)和不同運營商之間的
合作。按照上述這種對等的結(jié)算方式，市話與移 動運營商由網(wǎng)間結(jié)算而引起的矛盾將獲得根本的
解決。每一種業(yè)務(wù)的運營商都將把與其它業(yè)務(wù)的接續(xù)看作對自己業(yè)務(wù)的推銷，為自己創(chuàng)造了按照自
己的價格取得收入的機會，不應(yīng)也不再會對互聯(lián)互通進行阻礙。由此，不同的運營商將形成真正的
“競合”關(guān)系。


經(jīng)過連續(xù)近十年的電信體制改革，我國電信競爭的格局已
經(jīng)初步建立，但是離公平有效有序的競爭還距離很遠。其中的關(guān)鍵，就是在我國的電信經(jīng)營和監(jiān)管
中，還存在著大量壟斷經(jīng)營體制下所遺留下來的觀念和規(guī)定，而其中的多數(shù)都與目前仍然維持著壟[!--empirenews.page--]
斷的市話有著密切的關(guān)系。在網(wǎng)間結(jié)算中出現(xiàn)的種種問題，嚴重地阻礙著我國公平有效的競爭環(huán)境
的建立，嚴重地阻礙著我國電信事業(yè)的發(fā)展，嚴重地損害了消費者的利益，因此被列為今年我國電
信監(jiān)管工作的“重中之重”。其中，市話與移 動又是最主要的兩項電信業(yè)務(wù)，所以它們之間的結(jié)
算也就成為“重中之重”中的“重中之重”，更是必須迅速解決。




摘自　新浪科技