北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授呂廷杰日前指出，小靈通
問題折射出中國(guó)的制度設(shè)計(jì)不是面向競(jìng)爭(zhēng)的，當(dāng)移動(dòng)電話資費(fèi)降得與小靈通一樣的時(shí)候，小靈通就
自動(dòng)退出。


呂廷杰說，中國(guó)電信會(huì)在小靈通上投資，是因?yàn)?strong>中國(guó)電信
有很好的推廣資源，只需要付出一個(gè)增量成本，不需要重新去建傳輸網(wǎng)絡(luò)。況且在目前的管制環(huán)境
下，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通沒有移動(dòng)牌照，而固網(wǎng)的盈利能力又比較低，所以上小靈通是業(yè)務(wù)收入的
一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。同樣在日本，小靈通的退出也很簡(jiǎn)單。由于小靈通存在著難以向更高標(biāo)準(zhǔn)的移動(dòng)
通訊技術(shù)平滑過渡等先天不足的缺陷，技術(shù)上是落后的，而且它的投資不少，單位資源的利用率也
比較低。當(dāng)移動(dòng)電話資費(fèi)降得與小靈通一樣的時(shí)候，小靈通就自動(dòng)退出，因?yàn)楫吘乖诠δ芎头?wù)方
面它不及移動(dòng)電話。


呂廷杰認(rèn)為，如果現(xiàn)在信息產(chǎn)業(yè)部放松對(duì)移動(dòng)電話資費(fèi)的
管制，任由移動(dòng)電話取消雙向收費(fèi)并將資費(fèi)降到和小靈通一樣，小靈通必垮無疑，而且還會(huì)波及到
固定電話業(yè)務(wù)，因?yàn)楫吘?strong>小靈通與現(xiàn)行固話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相同。但與此同時(shí)，兩大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商也會(huì)元?dú)?br />大傷。在這種雙敗格局下，事實(shí)上就出現(xiàn)了管制的危機(jī)，暴露出原來的制度設(shè)計(jì)不是面向競(jìng)爭(zhēng)的，
包括管制的結(jié)構(gòu)，許可證發(fā)放和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域等方面。


呂廷杰表示，近年來，電信行業(yè)已經(jīng)引入了競(jìng)爭(zhēng)，但最根
本的問題在于，競(jìng)爭(zhēng)都是國(guó)有控股、國(guó)有獨(dú)資公司之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此目前的競(jìng)爭(zhēng)不可能是完全競(jìng)
爭(zhēng)，因?yàn)檎O(jiān)管部門還要站在保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值的角度上來協(xié)調(diào)問題。這就是我國(guó)國(guó)企改革
的頑癥之一：所有者缺位加所有者錯(cuò)位。所以現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)，即信息產(chǎn)業(yè)部不要管企業(yè)和用戶之
間的問題，比方說資費(fèi)的問題要多管一管企業(yè)和企業(yè)之間的問題，比方說互聯(lián)互通問題，這些觀點(diǎn)
說都有一定道理的，都是對(duì)的。但是一定要注意一個(gè)前提，信息產(chǎn)業(yè)部前一段時(shí)間為什么還要管，
甚至于大家都覺得它在限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但其實(shí)這是有一定合理性的，因?yàn)楝F(xiàn)在我國(guó)通信行業(yè)的運(yùn)行
機(jī)制還不是按照完全自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制來設(shè)計(jì)的。


呂廷杰強(qiáng)調(diào)，放開資費(fèi)管制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)講是必然趨勢(shì)。但是
在做這件事之前，必須回顧現(xiàn)有的管制結(jié)構(gòu)，包括許可證、業(yè)務(wù)領(lǐng)域是否適合放開資費(fèi)管制。所以
有時(shí)候這些觀點(diǎn)在理論上趨勢(shì)講是對(duì)的，但是在操作上，也許首先要做到全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，允許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)
域的交叉進(jìn)人，然后再放松資費(fèi)管制。否則，不同層面上的競(jìng)爭(zhēng)只能通過鋤強(qiáng)扶弱來達(dá)到勢(shì)均力敵
的目的，而最后的結(jié)果往往就是趕走了狼，又來了虎，容易形成新的壟斷，永遠(yuǎn)沒有有效的競(jìng)
爭(zhēng)。



摘自　硅谷動(dòng)力