上、下限管制均存在可操作性問題

記者：目前的電信資費體系存在哪些問題？

唐守廉：在實行企業(yè)自行定價后，開始了價格戰(zhàn)，尤其是2002年中國電信第二次拆分后，價格戰(zhàn)打得非常厲害，其中不僅包括固話語音業(yè)務(wù)之間的價格戰(zhàn)和移動電話之間的價格戰(zhàn)，還包括替代作用之間的價格戰(zhàn)。在這種背景下，信產(chǎn)部于2005年提出實行上限管制，在提出上限管制后，電信資費的監(jiān)管思路開始清晰起來。

但我個人認為，政府提出上限管制只是做出一個姿態(tài)，對于如何具體實行上限管制并不清晰。上限管制隱藏著許多公式，不同國家所隱含的公式不同，考慮因素也不同。技術(shù)的貢獻率應(yīng)該怎樣計算，電信的資費指數(shù)應(yīng)該怎樣計算等問題并沒有一個公論。目前由于存在運營商資費標準、業(yè)務(wù)及區(qū)域性差異，無法準確計算資費指數(shù)。而有了電信資費指數(shù)，才能與通貨膨脹率等相對應(yīng)以得出電信資費究竟是升是降的定論。

因此，我認為目前的電信資費管制存在的問題一是電信的資費指數(shù)如何計算，二是技術(shù)的貢獻率如何計算。如果不能解決這些問題，上限管制就只是一個原則，沒有多大意義。

記者：有人提出應(yīng)該實行下限管制，您認為是否有道理？

唐守廉：提出實行下限管制是為了防止傾銷，其目的是惡意排擠其他競爭對手。因此企業(yè)希望政府出面對這種不符合正常行為的降價進行制約，但這樣一來也會給政府帶來難題，就是成本核算的問題。由于一個電信運營商的很多業(yè)務(wù)成本都是捆綁在一起的，因此具體到某個業(yè)務(wù)的成本很難精確計算，也無法正確判斷究竟其價格是高于成本還是低于成本。

資費改革有賴于大事件推動

記者：電信資費改革的突破口在哪里？

唐守廉：企業(yè)都是盈利組織，如果不是被迫，沒有誰會愿意降價來削減自己的利益。我認為降低資費的關(guān)鍵在于電信業(yè)大事件的推動。中國電信第二次拆分后導(dǎo)致一次價格戰(zhàn)的浪潮，今年上3G形勢日益明朗，因此價格戰(zhàn)又有升溫的趨勢。只有在大事件的推動作用下，企業(yè)才會為在市場上占得先機而考慮降價。

記者：那么啟動3G后，又該怎樣調(diào)整資費管制方案？

唐守廉：我很早以前就提出，中國上3G就肯定會打價格戰(zhàn)，因為上3G會產(chǎn)生巨大的通信容量，如果消費者的通信需求跟不上的話，那么供將遠遠大于需，打價格戰(zhàn)是必然。如果打價格戰(zhàn)的話，一方面會打擊投資3G的企業(yè)的積極性，一方面會損害到企業(yè)的利益，最終可能導(dǎo)致傷筋動骨。而不打價格戰(zhàn)的話消費者可能就不買賬。因此政府需要認真考慮，如何合理實行資費管制，以及如何使通信容量循序漸進地增長，使得供需達到平衡。

我認為，如果3G打價格戰(zhàn)的話，首先政府應(yīng)該考慮是否該管。如果遵循上限管制的原則，那就不管。如果要管的話，應(yīng)該認真研究如何去管，因為在市場上應(yīng)該是基于供需矛盾定價而非基于成本定價。

資費改革要平衡各方利益

記者：您認為改革的難點主要有？

唐守廉：資費改革存在難點，首先是如何清晰定義上限管制的實行方案；二是價格戰(zhàn)是否該管，該如何管；第三個難點在于信產(chǎn)部該站在怎樣的立場上來進行管制。

記者：有何建議？

唐守廉：監(jiān)管部門管的是市場競爭，目的是為了促進產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，但不能阻礙市場的優(yōu)勝劣汰；另一方面要保障消費者權(quán)益，政府也應(yīng)該站好立場，尋找企業(yè)與消費者之間的平衡點。

我認為政府定價是不可取的；其次，將上限管制細化，仔細研究具體的執(zhí)行方案；第三，政府應(yīng)該想辦法扼制惡性價格競爭；最后一點很重要，就是政府要擺正自己的裁判位置，既要把握好企業(yè)之間的度，鼓勵優(yōu)勢企業(yè)的勝出，也應(yīng)該把握好企業(yè)與消費者之間的度。(唐守廉 北京郵電大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師)