在歷經(jīng)長達27年的一輪又一輪的調(diào)研論證、征求意見后，被全國人大認定為“條件成熟時安排審議的法律草案”——《電信法》，其出臺的前景至今仍不見明朗。

針對兩位學(xué)者致函信息產(chǎn)業(yè)部一事，記者日前走訪了幾位專家，他們紛紛表示，在目前我國電信立法體系中，缺少一部具有權(quán)威性的專門調(diào)整電信關(guān)系的國家法律，只有擁有一部恰當(dāng)?shù)摹峨娦欧ā?，加上政府電信監(jiān)管機構(gòu)的適當(dāng)監(jiān)管，才能創(chuàng)造并保持有序的競爭環(huán)境。

2000年9月25日，被業(yè)內(nèi)人士稱為“小電信法”的《中華人民共和國電信條例》公布。《電信條例》雖然規(guī)定了電信資源有償使用制度、電信網(wǎng)間互聯(lián)調(diào)解制度、經(jīng)營許可制度等八大制度，但畢竟只是一部行政法規(guī)，行政管理濃厚，管理范圍寬泛，且規(guī)定概括，操作困難。然而，在通信技術(shù)飛速發(fā)展的今天，《電信條例》顯然已不再適應(yīng)新的發(fā)展要求。

例如，《電信條例》中關(guān)于“電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的行政調(diào)解與裁決制度”，在主導(dǎo)電信運營商的互聯(lián)互通責(zé)任及相關(guān)程序和規(guī)則等方面，與國際通行做法乃至中國加入世界貿(mào)易組織的承諾，存在著很大差異。

“20多年出不了一部《電信法》，并不是中國電信業(yè)不需要這部法律，也不是政府不想出，實在是牽涉的方面太多，利益關(guān)系太復(fù)雜。”信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信政策研究所所長陳金橋表示。

一些參與《電信法》草案起草論證的專家則認為，《電信法》立法和關(guān)鍵是破解公眾最關(guān)心的三個問題。

一是用戶權(quán)益誰來保障。由于前些年我國電信業(yè)一直處于壟斷狀態(tài)，消費者的權(quán)益時常受到侵害，電信運營商的服務(wù)意識不強。拿時常發(fā)生糾紛的電信計費問題來說，電信計費的公平準(zhǔn)確性該由誰來監(jiān)管就是個問題。我國目前的狀況是，用戶只能被動地按運營商提供的數(shù)字來交費?！峨娦欧ā窇?yīng)該規(guī)定由權(quán)威機構(gòu)或者政府指定的第三方電信計費認證機構(gòu)來認定電信計費。

二是監(jiān)管力度有多大?，F(xiàn)在的電信管理局，是從原郵電部分離出來的，至今和各電信公司有著千絲萬縷的關(guān)系，缺乏應(yīng)有的執(zhí)法權(quán)威。在處罰電信違規(guī)行為時過于手軟，手段也單一，對違規(guī)現(xiàn)象大多是警告罰款了事，沒有從根本上對當(dāng)事者產(chǎn)生威懾力。業(yè)內(nèi)人士認為，這是互聯(lián)互通問題和惡性價格戰(zhàn)屢禁不止的重要原因之一。為此，電信管理機構(gòu)應(yīng)盡快樹立執(zhí)法權(quán)威，加大監(jiān)管力度，使運營者切實做到令行禁止。

三是電信資費如何確定。有關(guān)專家指出，對于市場競爭充分的電信業(yè)務(wù)，應(yīng)實行市場調(diào)節(jié)價，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者可自行決定電信業(yè)務(wù)收費項目及電信資費標(biāo)準(zhǔn)和計費原則。與用戶生活密切相關(guān)或者市場競爭不充分的電信業(yè)務(wù)，電信資費可實行政府指導(dǎo)價或政府定價。在制訂或調(diào)整實行政府指導(dǎo)價或政府定價的電信資費時，電信管理機構(gòu)應(yīng)進行聽證，征求廣大用戶、運營商和有關(guān)方面的意見。

中國社會科學(xué)院憲法與行政法研究室主任周漢華曾參與了信息產(chǎn)業(yè)部2003年10月形成的《電信法》草案的討論，他的建議是，借助制定《電信法》的契機，推進電信監(jiān)管機構(gòu)的建設(shè)。

他表示，世界電信業(yè)改革有兩大主軸：一是打破壟斷、引入競爭，另一個是加強監(jiān)管、規(guī)范市場秩序。如果沒有有效的監(jiān)管，電信市場不可能實現(xiàn)有效競爭，雖然我國組建了信息產(chǎn)業(yè)部和國資委，但總體上，電信行業(yè)的獨立監(jiān)管制度仍然未能建立。一方面，信息產(chǎn)業(yè)部的定位模糊，集政策職能、監(jiān)管職能與反壟斷職能于一身，監(jiān)管角色不清晰；另一方面，其他部門在市場準(zhǔn)入、定價與價格監(jiān)督檢查、反不正當(dāng)競爭等方面的職權(quán)仍然存在，造成監(jiān)管職能交叉，某些領(lǐng)域無人負責(zé)的弊病。

事實上，《電信法》難產(chǎn)的另一個焦點問題是獨立監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力。業(yè)內(nèi)對《電信法》最大的期待是：隨著該法的出臺，我國是否會成立獨立的電信監(jiān)管部門“信監(jiān)會”？廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所律師蔡海寧，曾經(jīng)作為全國律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會副主任對《電信法》送審稿提出了修訂意見，他以美國獨立的電信監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)邦通信委員會(FCC)為例，建議我國也建立獨立的電信監(jiān)管部門，并先由《電信法》提供完整的電信監(jiān)管法律體系，明確該部門的行政職能和執(zhí)法依據(jù)。

據(jù)記者了解，提交給國務(wù)院的《電信法》草案中確實有建立電信監(jiān)管機構(gòu)的內(nèi)容，但是，對該機構(gòu)應(yīng)該賦予多大的權(quán)利，國務(wù)院、信息產(chǎn)業(yè)部及電信企業(yè)間意見不一。

“缺乏法律授權(quán)的監(jiān)管機構(gòu)既不能有效解決電信行業(yè)內(nèi)部存在的深層次矛盾，又不能對自己的監(jiān)管行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，《電信法》的出臺宜早不宜遲。”信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院政策研究所法制監(jiān)管部副主任續(xù)俊旗這樣表示。