麥肯錫認(rèn)為，在一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)中，應(yīng)該允許適度數(shù)量的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)不同情況可以是最低兩家，也可以是最高四家。監(jiān)管方應(yīng)該避免推出全面降價(jià)的政策，直接控制價(jià)格效果只會(huì)適得其反

盡管手機(jī)通信的作用已經(jīng)深入人心，但我們或許仍然低估了手機(jī)的力量。咨詢公司麥肯錫最新研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)線通信行業(yè)的影響力大大超過(guò)此前的普遍估計(jì)。

手機(jī)用戶數(shù)量正在激增——全球新興經(jīng)濟(jì)體每天新增的手機(jī)用戶達(dá)120萬(wàn)。2006年，全球共有10億人購(gòu)買了新手機(jī)。這正在改變著社會(huì)，手機(jī)為使用者帶來(lái)了自由、安全和生產(chǎn)率的提高。

被低估的影響力

要量化無(wú)限通信便利所產(chǎn)生的價(jià)值很困難，同樣，要研究整個(gè)社會(huì)從手機(jī)中獲得的經(jīng)濟(jì)價(jià)值一樣困難?？偟膩?lái)說(shuō)，健康的無(wú)線通信行業(yè)對(duì)任何經(jīng)濟(jì)體都是一個(gè)福音，但由于缺乏扎實(shí)的數(shù)據(jù)，因此很難量化該行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)率的影響。而有關(guān)實(shí)現(xiàn)該行業(yè)潛在價(jià)值所需的公共政策和行業(yè)行為的信息更是有限。

在行業(yè)協(xié)會(huì)GSMA的協(xié)助下，麥肯錫研究認(rèn)為，各種現(xiàn)有的估計(jì)通常低估了無(wú)線通信行業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響，有75%的經(jīng)濟(jì)影響被忽略了。無(wú)線通信行業(yè)為社會(huì)增值的方式有很多種，但是其中很多遭到忽視。無(wú)線通信行業(yè)帶來(lái)的收益對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體影響，可以占到GDP的8%。

這個(gè)研究重點(diǎn)調(diào)查亞洲三個(gè)發(fā)展中國(guó)家：中國(guó)、印度和菲律賓的無(wú)線通信行業(yè)的不同狀態(tài)。

目前很多對(duì)無(wú)線通信行業(yè)經(jīng)濟(jì)影響的估計(jì)僅限于移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，即直接影響。麥肯錫的結(jié)論是，無(wú)線通信行業(yè)的間接經(jīng)濟(jì)影響至少是直接影響的三倍(通常甚至更多)。

根據(jù)其定義，無(wú)線通信行業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響由三部分組成。移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的直接影響、無(wú)線商業(yè)系統(tǒng)(包括軟硬件供應(yīng)商、手機(jī)供應(yīng)商等)中其他公司產(chǎn)生的間接影響，以及第二種形式的間接影響：終端用戶獲得的便利。

這種便利包括移動(dòng)設(shè)備帶來(lái)生產(chǎn)率的提高，以及和家人及時(shí)保持溝通、安全上的改善、舒適的心情等企業(yè)員工和消費(fèi)者能夠享受的種種便利，盡管這些便利不是很直觀，它們同樣是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。

研究選取的三個(gè)國(guó)家里，無(wú)線通信行業(yè)的影響力大大超過(guò)麥肯錫此前的預(yù)計(jì)。在中國(guó)，總體經(jīng)濟(jì)影響相當(dāng)于1080億美元，占到GDP的5%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電信行業(yè)對(duì)GDP 3%的貢獻(xiàn)率(無(wú)線加上固定通信業(yè)務(wù))。而無(wú)線通信僅僅是電信業(yè)中的一個(gè)細(xì)分類別。

在總體影響中，僅有240億美元屬于直接影響，間接影響相當(dāng)于840億美元：其中470億美元來(lái)自其他無(wú)線業(yè)務(wù)(如設(shè)備和手機(jī)制造商)的貢獻(xiàn)，至少370億美元來(lái)自于終端用戶獲得的便利。

數(shù)字背后的含義

手機(jī)通信行業(yè)的總體影響主要由其在特定國(guó)家的滲透程度所決定，即手機(jī)用戶在總?cè)丝谥兴嫉陌俜直取?/p>

麥肯錫發(fā)現(xiàn)，如果中國(guó)和印度的手機(jī)用戶滲透率提高10%，將創(chuàng)造至少100億美元的最終用戶價(jià)值，相當(dāng)于各自GDP增幅的0.38%和0.61%。

這和其他研究報(bào)告的結(jié)果是一致的：在發(fā)展中國(guó)家，如果其他因素保持不變，提高10%的滲透率將增加0.59%的GDP。印度的收益(0.61%)要高于中國(guó)(0.38%)和菲律賓(0.38%)，因?yàn)橛《饶壳皾B透率較低，導(dǎo)致更高的邊際效應(yīng)。

研究報(bào)告指出，手機(jī)滲透率和收入水平密切相關(guān)。但是在收入水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家，滲透程度可以相差七倍之多。

其他因素起了關(guān)鍵作用，例如移動(dòng)定價(jià)、網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)覆蓋和客戶服務(wù)等因素和運(yùn)營(yíng)商相關(guān)。有些則是和普通消費(fèi)者關(guān)系不大的來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)的因素，比如允許的無(wú)線運(yùn)營(yíng)商數(shù)量、零售價(jià)格的監(jiān)管、稅收和網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用。還有些因素取決于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，包括GDP增長(zhǎng)率、投資環(huán)境、人口的地理分布以及文化因素等。

根據(jù)中國(guó)信產(chǎn)部公布的通信行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：今年1月至6月，中國(guó)的手機(jī)銷量超過(guò)2.6億部，手機(jī)用戶總量突破了5億戶大關(guān)，普及率達(dá)到38.3部/百人。可以看出，還有近10億用戶的擴(kuò)展空間。

如何實(shí)現(xiàn)人人有手機(jī)

為了實(shí)現(xiàn)無(wú)線通信行業(yè)潛在的經(jīng)濟(jì)收益，并確保社會(huì)最底層的人群也能享受到福利，政府和運(yùn)營(yíng)商做的事情是：降低手機(jī)擁有成本，讓所有人都能夠承受得起移動(dòng)服務(wù)；將通信覆蓋從城市擴(kuò)大到農(nóng)村地區(qū)，讓幾百萬(wàn)潛在的手機(jī)用戶得到服務(wù)。

這并沒(méi)有聽(tīng)上去那么簡(jiǎn)單，實(shí)現(xiàn)的路徑上不乏陷阱和迷霧。

麥肯錫認(rèn)為，通常所采取的做法是降低價(jià)格和允許更多運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)，但是這并不總見(jiàn)得有效，有時(shí)候反而適得其反。其實(shí)，運(yùn)營(yíng)商和監(jiān)管方應(yīng)該更深入地采取一系列舉措。

在電信業(yè)這個(gè)資本高度集中的行業(yè)，少數(shù)幾家運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的收益(覆蓋、滲透率和服務(wù)質(zhì)量)要優(yōu)于很多家運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的收益。

因此，僅靠低成本是不夠的。足夠多的人口必須能夠獲得服務(wù)，滲透率才會(huì)上升。很多分析師假設(shè)覆蓋率取決于運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量：隨著運(yùn)營(yíng)商數(shù)量的增長(zhǎng)，覆蓋人口的百分比也隨之增加，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致費(fèi)用降低，以及服務(wù)價(jià)格的下調(diào)。

但是在麥肯錫研究的幾個(gè)國(guó)家里，情況正好相反。在印度，盡管運(yùn)營(yíng)商數(shù)量達(dá)到八家，滲透率仍然變化不大。盡管到2005年底為止，四家運(yùn)營(yíng)商占有25%以上的市場(chǎng)份額，導(dǎo)致激烈的價(jià)格大戰(zhàn)，但滲透率僅為7%。

而中國(guó)盡管只有兩家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，滲透率卻高達(dá)28%；菲律賓同樣只有三家運(yùn)營(yíng)商，滲透率也高達(dá)41%。

上述結(jié)論可能出乎意料，可能的原因之一是大多數(shù)規(guī)模較小的運(yùn)營(yíng)商把重心放在利潤(rùn)較高的城市地區(qū)，缺乏資源和興趣將服務(wù)推廣到擁有幾億人口的農(nóng)村地區(qū)。另一個(gè)可能的原因是，隨著更多的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)，以及競(jìng)爭(zhēng)的加劇，很多運(yùn)營(yíng)商的利用率水平和利潤(rùn)可能下滑，阻礙了他們以靈活的方式服務(wù)低收入客戶，并獲得贏利的能力。

麥肯錫認(rèn)為，監(jiān)管方必須將工作的終極目標(biāo)定為讓人人擁有手機(jī)。現(xiàn)在，手機(jī)已經(jīng)成為社會(huì)工具，對(duì)用戶而言，手機(jī)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N權(quán)利。

監(jiān)管方應(yīng)該使用總體經(jīng)濟(jì)收益作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是依賴傳統(tǒng)的考慮如運(yùn)營(yíng)商的成本或網(wǎng)際通話費(fèi)用的分配。在考慮出臺(tái)監(jiān)管政策前，應(yīng)該將促進(jìn)滲透率的提高作為首要目的。監(jiān)管方應(yīng)該確保充分但不過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)該允許適度數(shù)量的運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)不同情況可以是最低兩家，也可以是最高四家。

而且，監(jiān)管方應(yīng)該避免推出全面降價(jià)的政策，直接控制價(jià)格效果只會(huì)適得其反。強(qiáng)行規(guī)定低價(jià)會(huì)損害運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)，并傷及他們推動(dòng)滲透率的能力。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以設(shè)計(jì)主叫方付費(fèi)方案(接聽(tīng)免費(fèi))。[!--empirenews.page--]

從運(yùn)營(yíng)商角度看，則不應(yīng)該等待監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策，而應(yīng)該積極有創(chuàng)造力地降低最低擁有成本。如可以制定免費(fèi)接聽(tīng)的預(yù)付費(fèi)方案，因?yàn)?strong>網(wǎng)絡(luò)利用率提高很大，這些行動(dòng)實(shí)際沒(méi)有降低利潤(rùn)率。