信產(chǎn)部關(guān)于手機產(chǎn)能的警告并未遏制國家發(fā)改委繼續(xù)發(fā)放手機牌照的舉措，“手機產(chǎn)能限制論”已經(jīng)一浪高過一浪。

在手機企業(yè)不斷衍生和牌照不斷發(fā)放的進程中，質(zhì)疑聲四起。

“目前中國手機業(yè)還是否需要牌照制度，手機牌照與手機產(chǎn)能是否應(yīng)該掛鉤，目前手機產(chǎn)能嚴重過剩的局面誰負責(zé)？”8月25日，手機核準制遭到一位業(yè)內(nèi)專家的嚴厲批判。

發(fā)改委發(fā)牌數(shù)多于信產(chǎn)部

事情的緣由是8月20日，國家發(fā)改委又出乎意料地發(fā)放了4張手機牌照，核準了郴州高斯貝爾數(shù)碼科技有限公司、深圳市匯訊通訊有限公司、深圳市寶捷訊電子有限公司、中寶移動技術(shù)有限公司等4家企業(yè)的移動通信終端項目。

上述專家指出，“國家發(fā)改委此次連對手機業(yè)的風(fēng)險都不再提醒”。

此前發(fā)改委的幾十份手機牌照發(fā)放公告中，每次都有預(yù)警提示，稱“目前手機市場供大于求，產(chǎn)能不斷增長，行業(yè)投資風(fēng)險加大，提示擬進入該領(lǐng)域的企業(yè)慎重決策”。不知從何時起，國家發(fā)改委的公告中省去了這些“風(fēng)險提示”。

業(yè)界似乎已經(jīng)“麻木”。

對于到底已經(jīng)發(fā)了多少張手機牌照，國家發(fā)改委和信產(chǎn)部態(tài)度不一。發(fā)改委一直沒有宣布數(shù)量，但信產(chǎn)部卻對此做了精準統(tǒng)計。

根據(jù)信產(chǎn)部的統(tǒng)計，在由信產(chǎn)部主導(dǎo)牌照制度的5年多時間，信產(chǎn)部一共發(fā)出去49張牌照。其中GSM手機牌照30張，CDMA手機牌照19張，擁有手機牌照的企業(yè)38家。

自2005年2月國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于移動通訊系統(tǒng)和終端投資核準的若干規(guī)定》以來，由國家發(fā)改委核準的新增手機企業(yè)有41家，其中外商投資企業(yè)11家，國內(nèi)企業(yè)30家。

可以看出，國家發(fā)改委2年內(nèi)比信產(chǎn)部5年內(nèi)增加的手機牌照還多。

信產(chǎn)部發(fā)嚴重警告

對此，信產(chǎn)部一些官員已經(jīng)發(fā)出了強烈的警告，這種警告已演變成對手機產(chǎn)能的巨大擔(dān)心。

據(jù)信產(chǎn)部上半年電子信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行情況的統(tǒng)計，1-6月全行業(yè)共生產(chǎn)手機26298.4萬部，同比增長28.8%。

在業(yè)內(nèi)一次會議上，信產(chǎn)部綜合規(guī)劃司司長莫瑋曾警告，國內(nèi)手機產(chǎn)能已嚴重超過需求，截至今年5月，經(jīng)過核準的手機生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)能達到每年5億部，但國內(nèi)市場的年需求量僅約為6000萬到1億部左右。

中興通訊手機事業(yè)部一位人士在接受《華夏時報》記者采訪時也表示，手機企業(yè)分高端、中端、低端三類，從整體看，肯定是過剩的，過剩集中反映在中檔手機，因為手機最難做的是兩頭——高端和低端，中檔手機利潤最薄，但最容易進入。

供求關(guān)系的嚴重失衡將加劇原來已經(jīng)十分激烈的市場競爭。

目前，這種失衡趨勢沒有任何改變的跡象，這主要緣于深圳“黑手機企業(yè)”的越做越強，以及手機核準制的“寬容”。

“深圳的手機企業(yè)基本上有兩個來源，一是一些老牌手機企業(yè)衍生出來的；二是原來的電話機生產(chǎn)商轉(zhuǎn)型而來。”一位深圳手機業(yè)人士如此向《華夏時報》透露深圳黑手機企業(yè)的產(chǎn)生鏈條。

“在深圳，手機企業(yè)太容易翻版再造了”，上述深圳手機業(yè)人士揭示了幾種誕生模式：一是大型民營手機企業(yè)的創(chuàng)始人的家族成員自立門戶；二是一些手機企業(yè)的營銷總經(jīng)理或副總裁在融得一筆資金后創(chuàng)業(yè)；三是原來的電話機制造商有渠道、有場地，輕松轉(zhuǎn)型做手機。

每個模式都有無數(shù)例證。最著名的是電話機大王僑興集團創(chuàng)始人吳瑞林家族，吳瑞林曾是中國最大的電話機生產(chǎn)商，其親哥哥蔡清楚是天時達集團董事長，兩人的外甥黃朝暉是深圳中天通訊公司董事長。吳瑞林及其數(shù)個兒子本身擁有僑興、CECT兩張牌照，天時達同時還擁有松訊達的手機牌照，“事實上還不止以前報道的這些牌照，今年吳瑞林還有一個外甥獲得了手機牌照”。

《5號文件》是否需要恢復(fù)

發(fā)改委的手機核準制絲毫沒有阻擋新企業(yè)獲得手機牌照的積極性，已引發(fā)手機業(yè)對是否需要恢復(fù)《5號文件》的思考。

“現(xiàn)在來看，5號文件改良比廢止更有利，如果使用得當(dāng)，5號文件不僅不會成為某些企業(yè)的絆腳石，反而會促進、推動中國手機產(chǎn)業(yè)向更規(guī)范、更有序的層次發(fā)展。”中國移動通信聯(lián)合會副會長謝麟振曾對記者如此表示，謝麟振曾是主管手機的信產(chǎn)部電子產(chǎn)品司副司長。

有企業(yè)幾年前就曾預(yù)言，如果手機牌照取消了，會讓目前已經(jīng)呈現(xiàn)一定混亂局面的手機市場更加無序，手機業(yè)有可能步影碟機、彩電等惡性競爭的后塵。幾年后的現(xiàn)狀顯然部分實現(xiàn)了上述預(yù)言。

目前，業(yè)內(nèi)質(zhì)疑核準制導(dǎo)致了手機產(chǎn)能過剩，而國家發(fā)改委對產(chǎn)能過剩并無限制意愿。有媒體曾采訪國家發(fā)改委負責(zé)手機核準的高新技術(shù)司信息產(chǎn)業(yè)處一位處長，其明確表示：“發(fā)改委從未有意限制企業(yè)產(chǎn)能。”

該處長指出，產(chǎn)能只能由市場來調(diào)節(jié)，發(fā)改委不會對此做限定，政府只能建議和提示，而核準制本身就是一種限制，包括政府鼓勵支持企業(yè)重組和加大對“貼牌”等的整治力度就是—種宏觀調(diào)控。

“到底是否需要重新恢復(fù)由信產(chǎn)部主導(dǎo)牌照的《5號文件》，我覺得只是一些老牌手機企業(yè)的一廂情愿，這個潮流不可逆轉(zhuǎn)，但目前手機業(yè)的混亂現(xiàn)狀如何改變，由誰改變，迄今沒有任何部門提出。”一位業(yè)內(nèi)人士如此表示。