備受關(guān)注的“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽(tīng)證會(huì)22日召開(kāi)，18位來(lái)自各界的代表在聽(tīng)證會(huì)上充分表達(dá)了各自觀點(diǎn)。圍繞已經(jīng)公布10天的提交聽(tīng)證會(huì)的兩個(gè)方案、電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等諸多問(wèn)題，產(chǎn)生了三大交鋒。

交鋒一：兩套方案降到位了，還是要再降點(diǎn)？

提交聽(tīng)證會(huì)討論的兩個(gè)方案是否降到位了，成為代表們的關(guān)注焦點(diǎn)。

上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師江憲認(rèn)為，聽(tīng)證會(huì)討論的兩個(gè)方案中均列出了手機(jī)漫游時(shí)通話會(huì)產(chǎn)生的本地通話費(fèi)、漫游費(fèi)、長(zhǎng)途通話費(fèi)。兩個(gè)方案均取消了每分鐘0.2元的漫游費(fèi)，這一點(diǎn)值得贊賞。今后，等長(zhǎng)途通話核算出成本后，再考慮逐步降低長(zhǎng)途費(fèi)。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，資費(fèi)降低，服務(wù)質(zhì)量不能降低。

來(lái)自遼寧的沈陽(yáng)佐臣咨詢(xún)顧問(wèn)有限公司首席顧問(wèn)沈長(zhǎng)征說(shuō)，用行政區(qū)劃界定手機(jī)服務(wù)區(qū)，是變相設(shè)置服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有合理依據(jù)。他建議中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通在全國(guó)實(shí)行同網(wǎng)同價(jià)，取消漫游概念；或劃成大區(qū)，在更大范圍同網(wǎng)同價(jià)。

全國(guó)政協(xié)委員朱錦林建議，在方案二的基礎(chǔ)上還應(yīng)再下降。他列出的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)移動(dòng)2006年總收入為2953億元，利潤(rùn)為921億元，稅前和稅后利潤(rùn)率分別約為31%和22%，電信全行業(yè)的稅后利潤(rùn)率為19%，這一利潤(rùn)率超出全球很多電信運(yùn)營(yíng)商。他認(rèn)為，電信運(yùn)營(yíng)業(yè)不應(yīng)該是暴利行業(yè)，應(yīng)讓利于民，使其利潤(rùn)率降到15%以下。

交鋒二：先降資費(fèi)，還是先形成競(jìng)爭(zhēng)？

中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大，使電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)極不均衡。漫游費(fèi)降低，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)讓固定電話用戶(hù)轉(zhuǎn)向更為方便的移動(dòng)電話，加劇中國(guó)移動(dòng)的壟斷地位。因此，是先形成電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，還是先降低資費(fèi)成為代表們關(guān)注的第二大焦點(diǎn)。

中國(guó)電信市場(chǎng)部副總監(jiān)朱正武說(shuō)，雖然固定電話有通話清晰、穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn)，但不能代替手機(jī)的快捷便利。2007年電信市場(chǎng)的增量份額中，中國(guó)移動(dòng)已占96%以上，固定電話運(yùn)營(yíng)商基本處于停頓甚至倒退。

方案二的長(zhǎng)途話費(fèi)與固定電話長(zhǎng)途標(biāo)準(zhǔn)一致，原來(lái)的固定電話用戶(hù)可能會(huì)用更方便的手機(jī)。無(wú)論哪種方案，都會(huì)加快移動(dòng)電話對(duì)固定電話的全面替代，加強(qiáng)中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大的局面，其壟斷地位一旦形成，反而可能損害消費(fèi)者利益。他建議，在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)合理的情況下，再調(diào)整資費(fèi)，并建議政府趕快發(fā)放移動(dòng)運(yùn)營(yíng)牌照。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教師喬新生建議，在短期內(nèi)執(zhí)行第二套方案，并在第二套方案中同時(shí)執(zhí)行單向收費(fèi)。接著，由政府主導(dǎo)進(jìn)行電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整， 參與企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，簡(jiǎn)化資金結(jié)算環(huán)節(jié)，在政府統(tǒng)一部署下實(shí)現(xiàn)電信資源合理配制。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華認(rèn)為第二個(gè)方案對(duì)消費(fèi)者讓利更大，支持第二個(gè)方案。同時(shí)，要求促進(jìn)移動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局形成，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中真正讓百姓受益。

交鋒三：減少了高收入者支出，還是用戶(hù)普遍受益？

手機(jī)漫游用戶(hù)多為高收入用戶(hù)。降低手機(jī)漫游費(fèi)，是否只是減少了高收入者支出，也是此次聽(tīng)證會(huì)的一大關(guān)注點(diǎn)。

中國(guó)聯(lián)通綜合市場(chǎng)部副總經(jīng)理丁銘認(rèn)為，漫游費(fèi)調(diào)整要漸進(jìn)、逐步到位。據(jù)介紹，中國(guó)聯(lián)通漫游用戶(hù)占用戶(hù)總數(shù)的20%，漫游收入中的80%僅來(lái)自2.5%的用戶(hù)。也就是說(shuō)，只有少數(shù)人高漫游資費(fèi)者才能享受漫游費(fèi)下降的好處。而且，漫游費(fèi)下降，必然會(huì)擠占多數(shù)人本地通話費(fèi)的下降空間。而且中國(guó)聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)正處于高折舊期，2006年收入利潤(rùn)率僅4.3%，只能承受漸進(jìn)式調(diào)整。

中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所高級(jí)經(jīng)理黃新炎也直言漫游費(fèi)降低只是為高收入者牟利，并非讓手機(jī)用戶(hù)普遍受益，資費(fèi)改革重點(diǎn)不應(yīng)在此。

北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)呂廷杰認(rèn)為，如果把漫游費(fèi)取消了，很多人就會(huì)到資費(fèi)最便宜的也就是不發(fā)達(dá)地區(qū)買(mǎi)電話卡，如拿內(nèi)蒙古的卡到北京用，促使北京資費(fèi)降低。因此，北京用來(lái)補(bǔ)償內(nèi)蒙古普遍服務(wù)的資金來(lái)源就沒(méi)有了，導(dǎo)致內(nèi)蒙古當(dāng)?shù)刭Y費(fèi)上升，加劇區(qū)域不平衡。

全國(guó)政協(xié)委員王惠通認(rèn)為，在全國(guó)物價(jià)一片“漲”聲中，政府主持了漫游費(fèi)降價(jià)聽(tīng)證會(huì)，是一件有益于消費(fèi)者的好事。希望通過(guò)努力，能使消費(fèi)者比較滿意，運(yùn)營(yíng)商也能接受。