從德普、IBM、富士施樂，到立邦、西門子、家樂福和朗訊，跨國公司在中國的商業(yè)賄賂現(xiàn)象層出不窮。不久前美國證監(jiān)會(huì)公布的文件顯示，從2000年到2003年，朗訊公司出資邀請(qǐng)近1000名中國電信行業(yè)的高管赴美國或其他地方旅游，為此花費(fèi)超過1000萬美元。朗訊也因此被罰250萬美元。

透明國際大中華地區(qū)及南亞區(qū)事務(wù)專員廖燃表示，跨國公司在中國行賄并非孤立的現(xiàn)象，而是它們?cè)谌蛐匈V策略的一個(gè)部分，有的當(dāng)事人甚至表示：“在中國，你不賄賂就根本拿不到訂單”。

因此，出臺(tái)中國《反商業(yè)賄賂法》就成為了以清理中國商業(yè)環(huán)境為目的的更迫切更現(xiàn)實(shí)的期待。

世界性難題

針對(duì)近年來朗訊等跨國公司頻發(fā)商業(yè)賄賂丑聞的現(xiàn)象，中國管理科學(xué)研究院研究員張華強(qiáng)表示，其中既有市場(chǎng)普遍性的原因，也有我國特殊性的原因。

普遍性是由資本的本性決定的，利益的驅(qū)動(dòng)使它不會(huì)輕易放過可以獲利的商業(yè)機(jī)會(huì)，尤其是在中國這個(gè)前景廣闊的市場(chǎng)里；特殊性是由我國改革開放特定歷史階段的國情決定的，那就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不成熟。正是基于這一點(diǎn)，國內(nèi)也有人對(duì)朗訊表示同情，認(rèn)為它是潛規(guī)則流行環(huán)境下的犧牲品。

“毫無疑問，朗訊的商業(yè)賄賂并非特例。一方面，在我國改革開放之前的1977年，美國頒布了《海外反賄賂法》；另一方面，類似現(xiàn)象的存在是一個(gè)世界性的弊端。”張華強(qiáng)態(tài)度堅(jiān)定。

聯(lián)合國就伊拉克“石油換食品”計(jì)劃的執(zhí)行情況進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，其間有66個(gè)國家的2200多家公司為獲得伊拉克石油合同，共向伊拉克官員支付總額高達(dá)18億美元的賄賂。

1997年，OECD(經(jīng)合組織)就通過了《國際商業(yè)交易中反對(duì)向外國公共官員賄賂公約》，目前已有32個(gè)國家簽字。雖然中國并未成為該公約的簽字國，但中國已經(jīng)簽署《聯(lián)合國反腐敗公約》，有義務(wù)在國際領(lǐng)域與其他國家合作打擊商業(yè)賄賂等腐敗行為。

然而，中國在朗訊事件中并沒有什么正式反應(yīng)。這種現(xiàn)象頗為費(fèi)解。對(duì)此，張華強(qiáng)解釋說：“在一般讀者的心目中，正式反應(yīng)似乎可以分為兩個(gè)層次。”

第一個(gè)層次大概屬于政府方面的反應(yīng)，這涉及國家主權(quán)，需要冷靜觀察。第二個(gè)層次應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)監(jiān)管方面的反應(yīng)。涉案企業(yè)及其監(jiān)管部門如果在此之前還沒有做出“正式反應(yīng)”，只能解釋為在坐等上面表態(tài)，沒有認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)反商業(yè)賄賂、凈化市場(chǎng)環(huán)境的契機(jī)。當(dāng)然，沒有“正式反應(yīng)”不等于沒有內(nèi)部反應(yīng)，內(nèi)部反應(yīng)的發(fā)力也許很快就會(huì)顯現(xiàn)出來。

他山之石，可以攻玉

美、歐、日等地對(duì)商業(yè)賄賂行為的規(guī)定也相當(dāng)多。

美國屬普通法系，卻于1977年制定專門的法規(guī)《海外反賄賂法》，并于 1998年美國國會(huì)通過《國際反賄賂與公平競(jìng)爭(zhēng)法》，還修訂了《海外反賄賂法》。

由于從1991年到2002年的11年間德普公司在中國天津的子公司向中國的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生進(jìn)行了總額為162.3萬美元的現(xiàn)金賄賂。2005年5月20日美國司法部門決定對(duì)美國德普公司處以高達(dá)479萬美元的巨額罰款。

其實(shí)，德普公司賄賂案的開始是由母公司舉報(bào)其子公司發(fā)起的。按照最高人民檢察院副檢察長王振川的說法，德普公司這樣做的理由是它擔(dān)心被別人舉報(bào)以后，會(huì)面臨更加嚴(yán)厲的處罰。美國反商業(yè)賄賂法律的嚴(yán)厲，由此可見一斑。

德國在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)商業(yè)賄賂統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)制。德國在反商業(yè)賄賂中非常注意發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)公司的作用。保險(xiǎn)公司為了自己的商業(yè)利益，就想盡一切辦法監(jiān)督醫(yī)院，以避免自己多支付醫(yī)療費(fèi)。

日本刑法將商業(yè)賄賂統(tǒng)一為行賄罪和受賄罪，不論在商業(yè)方面還是在其他方面，具有行賄或者受賄行為的主體必須承擔(dān)相同的法律責(zé)任。張華強(qiáng)表示：“日本的‘人情世故’與我國比較相似，但是對(duì)海外司法機(jī)構(gòu)所揭露的商業(yè)賄賂行為采取了嚴(yán)厲的措施。”

目前，我國在反商業(yè)賄賂方面已經(jīng)制定了不少法律法規(guī)。中國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營者在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。”

2006年6月29日通過的《刑法》修正案(六)，加大了對(duì)包括商業(yè)賄賂在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)犯罪的力度。分析人士認(rèn)為，這次《刑法》修正案擴(kuò)大了認(rèn)定商業(yè)賄賂犯罪主體的范圍，對(duì)公司、企業(yè)以外的單位的非國家工作人員利用職務(wù)便利進(jìn)行“權(quán)錢交易”、危害社會(huì)利益的行為，產(chǎn)生了重要的震懾作用。

此外，還有不少相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)商業(yè)賄賂或原則或細(xì)化的規(guī)定，比如1996年頒布的《國家工商行政管理局關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》。

“相比較而言，我國反商業(yè)賄賂的立法，總體上體現(xiàn)了運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等綜合措施加以治理的態(tài)勢(shì)，初步形成了懲治商業(yè)賄賂的法律體系。”張華強(qiáng)認(rèn)為，“但是目前相關(guān)法律法規(guī)還比較散亂、不統(tǒng)一，缺乏銜接性和協(xié)調(diào)性，法律、法規(guī)和規(guī)章之間容易出現(xiàn)沖突，給反商業(yè)賄賂的司法實(shí)踐帶來一些問題，需要引起注意。”

在朗訊一案中，事件發(fā)生在2000年到2003年。2003年被有關(guān)方面覺察后，直到2007年的年底，“賄賂門”才有定論，顯然是一種對(duì)往事的追溯。

“我國在反商業(yè)賄賂的操作層面恰恰缺少這樣一種必然的追溯機(jī)制，其根本原因從財(cái)產(chǎn)關(guān)系上講是沒有真正的主人或者真正的主人沒有遠(yuǎn)見，缺少利益驅(qū)動(dòng)，決策者覺得沒有什么好處。”張華強(qiáng)表示。

南開大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)法研究所所長程寶庫教授認(rèn)為，中國現(xiàn)行的相關(guān)法律雖然對(duì)一些具體的商業(yè)賄賂行為作了規(guī)定，但分散而非專門詳細(xì)的界定以及缺乏海外反腐敗的相關(guān)規(guī)定等方面的缺陷使得這些法律仍然代替不了專門的《反商業(yè)賄賂法》。

在全國人大于2007年10月22日發(fā)布的一份報(bào)告中提到，對(duì)制定《反商業(yè)賄賂法》的3件議案的具體意見是：“《刑法》修正案(六)和《反洗錢法》等法律已為有效懲治商業(yè)賄賂違法犯罪行為以及防止非法資金轉(zhuǎn)移提供了法律依據(jù)，由于反商業(yè)賄賂涉及多方面法律關(guān)系，建議在總結(jié)有關(guān)法律規(guī)定實(shí)施經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上再考慮制定反商業(yè)賄賂法問題。”

看來，中國的《反商業(yè)賄賂法》離正式出臺(tái)還尚待時(shí)日。只是在這段等待的日子里，我們還將遭遇多少朗訊式的賄賂呢？[!--empirenews.page--]

受賄：收受飛機(jī)制造商的賄賂，日本前首相田中角榮經(jīng)19年審判后終被判刑1976年2月，美國洛克希德公司被曝光使用1210萬美元賄金獲得了全日本航空公司4.3億美元的交易合同。這在日本社會(huì)引起極大震動(dòng)。1995年，經(jīng)過三審，日本最高法院作出終審判決，依法駁回田中角榮二審上訴，維持原判。田中角榮最終被判有期徒刑4年，并追繳罰金5億日元。頗具戲劇性的是，此時(shí)田中角榮已病逝近兩年。至此，這起日本歷史上歷時(shí)19年、耗資6億日元的馬拉松審判，終于落下帷幕。

行賄：數(shù)十年里涉商業(yè)賄賂金額超10億歐元，令人尊敬的西門子的正直形象遇危機(jī)2006年11月，因指控西門子涉嫌賄取海外電信合同，德國司法部對(duì)德國西門子公司進(jìn)行了突擊搜查。后者涉及逾10億歐元(相當(dāng)于130億元人民幣)的全球市場(chǎng)最大金額的商業(yè)行賄丑聞隨即爆發(fā)。丑聞曝光后，西門子公司核心最高層受牽連，西門子當(dāng)時(shí)的監(jiān)事會(huì)主席馮必樂及首席執(zhí)行官柯斯菲爾德相繼主動(dòng)辭職，更有西門子總部一高管被拘捕認(rèn)罪。