信產(chǎn)部近日提出的兩個漫游費降價方案，并未得到消費者的普遍認可。昨日，上海市消保委發(fā)布聲明并提出三點建議：在取消漫游費的同時，對漫游通話費中的基本通話費和長途通話費進行重新定價，并建議實行單向收費。據(jù)悉，上海市消費者代表江憲律師，將在聽證會上向有關部門提交上述方案。

聽證會只討論兩方案

國家發(fā)展和改革委員會、信息產(chǎn)業(yè)部日前披露，降低移動電話國內漫游通話費上限標準聽證會擬于1月22日在北京召開。此次提交聽證會討論的方案有兩個，具體如下：方案一：取消現(xiàn)行國內漫游通話費上限標準高出本地通話標準資費的每分鐘0.2元。國內漫游通話費實行主被叫按同一標準收費。不占用國內長途線路的，后付費用戶上限標準為每分鐘0.4元，預付費用戶每分鐘0.6元；占用國內長途線路的，另加收國內長途通話費，標準為每6秒0.07元。方案二：取消現(xiàn)行國內漫游通話費上限標準高出本地通話標準資費的每分鐘0.2元。不區(qū)分是否占用長途線路，不區(qū)分后付費和預付費用戶，國內漫游通話費實行主被叫差別收費。主叫上限標準為每分鐘0.7元，被叫上限標準為每分鐘0.3元。

市消保委：應實行單向收費

據(jù)上海市消保委介紹，漫游通話費包含手機漫游費、基本通話費和長途通話費三部分。其中長途通話費占大頭，而手機漫游費只占很少一部分。上海市消保委舉例說，以后付費為例，手機漫游通話費為：漫游費(0.2元/每分鐘)＋基本通話費(0.4元/分鐘)＝0.6元/分鐘。如果占用長途線路(即撥打非漫游地電話)，用戶要再支付長途通話費(0.7元/分鐘)。“三者相加，用戶每分鐘要支付1.3元。因此，消費者關心的手機漫游通話費是整體的合理性，而不僅僅是漫游費。”相關人士說。基于以上原因，對即將召開的漫游通話費調整聽證會，上海市消保委提出三點看法：一、有關資料表明，手機異地漫游并不比本地使用多占用網(wǎng)絡資源，因此上海市消保委認為漫游通話費中的手機漫游費應當取消。二、消費者反映，目前漫游通話費中的基本通話費和長途通話費兩項定價的成本依據(jù)未公開，消費者對上述兩項定價的公允性與合理性表示質疑。因此，上海市消保委建議將運營商的實際成本向社會公開，在此基礎上通過聽證會制度重新確定有關定價。三、目前手機通話仍試行主叫、被叫雙向收費，該做法既不符合國際通行慣例(國際慣例一般為主叫方付費原則)，也不符合公平原則，因此建議國家有關部門將雙向收費計費方法改為主叫單向收費計費方法。上海市消保委秘書長趙皎黎表示，這個方案是在廣泛收集消費者意見的基礎上，并與消費者代表江憲律師共同討論的結果。

消費者代表：新方案將在聽證會上提出

對上述三點建議，江憲律師昨日進行了詳細解讀。江憲表示，一、既然手機漫游的成本可忽略不計，漫游只是虛擬服務，因此0.2元/每分鐘的漫游費屬于無中生有，理應取消。“信產(chǎn)部提出的方案一中已取消了這部分費用。”二、漫游通話費中占大頭的是0.7元/分鐘的長途通話費，以及0.4元/分鐘(后付費)、0.6元/分鐘(預付費)的基本通話費。“聽證會既然是討論‘降低漫游通話費’，討論的內容就應該包括這兩部分費用。”江憲表示，0.7元/分鐘的長途通話費的成本構成究竟是什么？這兩項收費是否有夸大之嫌？相關部門應該公布這兩項收費的成本依據(jù)，然后根據(jù)成本決定這兩項收費的降價幅度。三、信產(chǎn)部提出的方案二中，漫游時被叫話費降到0.3元/分鐘，證明現(xiàn)行的雙向收費并非鐵板一塊，應該還有降價空間。因此應該徹底實行單向收費。據(jù)了解，江憲將在聽證會上向有關部門提出這一新方案。

各方觀點

聽證方案看不到漫游費成本核算

對相關部門披露的兩個方案，北京市消費者權益保護委員會主任邱寶昌表示，兩個方案都比較復雜。“把漫游費和長途費捆綁在了一起，讓漫游費這個老百姓本來就有些搞不懂的問題更復雜、更看不懂了。”邱寶昌說，第二個方案把漫游費和所謂的長話費捆綁在一起，一般人更看不懂，“它到底聽證的目的是什么，是降低長話費，還是降低漫游費，還是捆綁在一起降低？我們現(xiàn)在討論的，就是每分鐘漫游費是多少，應該降到多少，還是該取消掉。”邱寶昌認為，方案中看不到對漫游費成本的核算，只看到一個計劃要出的降價結果。

聽證方案比有的優(yōu)惠套餐還貴

“披露的方案與消費者期望還是相差很遠的。”在接受早報記者采訪時，上海消費者代表江憲律師坦言，同一國家的通信網(wǎng)絡相同，漫游區(qū)域設置是虛擬的服務，很多消費者都希望取消漫游費。而方案比目前部分地區(qū)的一些套餐資費還要貴。“很擔心有些地區(qū)會搭聽證會的‘順風車’，讓電信資費不降反升。”