收購(gòu)3Com受挫后，或許該換個(gè)角度看這家中國(guó)最大電信設(shè)備制造商的國(guó)際化處境了

縱然已躋身全球第三大3G電信設(shè)備制造商，買(mǎi)入一個(gè)“世界級(jí)玩家”的夢(mèng)想對(duì)華為來(lái)說(shuō)仍然脆弱而易破滅。

2008年2月20日，由于向美國(guó)海外投資委員會(huì)(Committee on Foreign Investment in the United States，簡(jiǎn)稱(chēng)CFIUS)提交的交易審查申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，貝恩資本(Bain Capital)已經(jīng)撤回了此前提交的收購(gòu)3Com的申請(qǐng)。就在五個(gè)月前，貝恩資本與華為高調(diào)宣布以22億美元聯(lián)合收購(gòu)北美網(wǎng)絡(luò)設(shè)備商3Com。

CFIUS是一個(gè)由12家政府部門(mén)代表組成的委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)針對(duì)外國(guó)在美投資進(jìn)行國(guó)家安全影響評(píng)估。外界普遍認(rèn)為，CFIUS未批準(zhǔn)的原因是擔(dān)心華為的參與可能會(huì)危及美國(guó)政府情報(bào)安全。兩年前，CFIUS同樣否決了中海油對(duì)美國(guó)石油企業(yè)優(yōu)尼科的收購(gòu)，理由也是擔(dān)心美國(guó)國(guó)家安全。

貝恩資本沒(méi)有對(duì)這樁失利的交易發(fā)表任何評(píng)論。差點(diǎn)被收購(gòu)的3Com坦率地表示了對(duì)這一結(jié)局的失望：“過(guò)去的幾個(gè)月里，我們各方進(jìn)行的大量工作，但仍未能同CIFUS達(dá)成能共同接受的協(xié)議”，3Com公司新聞發(fā)言人凱文·弗拉納根 (Kevin Flanagan)對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》說(shuō)。但他同時(shí)表示，“3Com和貝恩資本將繼續(xù)共同探討解決方案，這意味著，我們將解決CIFUS在審查交易的過(guò)程中提出的疑慮”。

2月22日華為發(fā)表聲明稱(chēng)，“由于收購(gòu)程序復(fù)雜，成本增長(zhǎng)，股市環(huán)境與一年前也有很大變化，貝恩、華為已宣布撤回申請(qǐng)，3Com也表示理解并同步撤回了申請(qǐng)”。同時(shí)，華為不忘強(qiáng)調(diào)，收購(gòu)3Com“完全出于商業(yè)目的”。

僅過(guò)了不到10天，即傳出了華為與貝恩再度提交收購(gòu)申請(qǐng)的消息——華為將依然持有3Com Corp. 16.5%的股權(quán)，而22億美元的收購(gòu)價(jià)格亦將維持不變，但新交易將限制華為進(jìn)入與美國(guó)相關(guān)的核心網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，其中包括對(duì)電腦通訊至關(guān)重要的以太網(wǎng)技術(shù)。

然而，這并不意味著華為將結(jié)束在美國(guó)市場(chǎng)的挫折——也許跳出挫折本身，以及“傲慢與偏見(jiàn)”的意氣爭(zhēng)執(zhí)，真正應(yīng)被還原的，是華為從未被完整解讀的多重鏡像——包括它的歸屬、財(cái)務(wù)狀況，以及關(guān)于“國(guó)際化”的內(nèi)在沖撞與雙重面孔。它幾乎是所有困惑的關(guān)鍵。

誰(shuí)的華為

在華為收購(gòu)受挫過(guò)程中，最大的障礙莫過(guò)于CIFUS對(duì)華為屬性的疑惑。在前者的眼中，華為不僅是一家由中國(guó)退役軍人創(chuàng)建的公司，而且是一家所有權(quán)曖昧不清的非上市公司。

回應(yīng)“軍方公司”的苛責(zé)并非難事，盡管任正非曾經(jīng)服役于中國(guó)人民解放軍，但在其 1988年創(chuàng)建華為時(shí)，早已解除了現(xiàn)役軍人的身份。更何況，中國(guó)曾經(jīng)服役于軍隊(duì)的企業(yè)家不止任正非一人。不過(guò)，據(jù)一位華為前管理人士稱(chēng)，任正非曾在軍隊(duì)供職的背景，的確幫助華為在成立之初從軍方贏得了一些合同。但是華為聲稱(chēng)，目前來(lái)自軍方的合同只占該公司業(yè)務(wù)總額的不到1%。

而對(duì)華為所有權(quán)曖昧不清且并非上市公司的質(zhì)疑，“洗白”的難度要大得多。華為確實(shí)未曾公開(kāi)上市，也從未透露過(guò)任何上市計(jì)劃，因此沒(méi)有義務(wù)披露其業(yè)績(jī)營(yíng)收和財(cái)務(wù)狀況。但華為一直發(fā)布年報(bào)，2006年年報(bào)稱(chēng)當(dāng)年總收入增長(zhǎng)42%，達(dá)到 85億美元，而凈利潤(rùn)下降25%，為5.12億美元。2007年年報(bào)至今沒(méi)有公布。

不難想象，當(dāng)審查者面對(duì)“非上市公司收購(gòu)上市公司”的交易時(shí)，必要的謹(jǐn)慎與揣度?；A(chǔ)的判斷是，交易能否確保3Com的現(xiàn)有價(jià)值并保證其增長(zhǎng)。而更嚴(yán)重的困惑在于，人們對(duì)于華為是一家屬于誰(shuí)的公司，并不了解。

按照華為的官方解釋?zhuān)A為“歸全體員工所有”——不少資深員工和管理層都持有華為的股票，但這并不能說(shuō)服挑剔而精明的審查者，他們需要華為的清晰股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東名單。華為一位高管曾對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》透露：華為的股東名單，有兩萬(wàn)多人之巨，并非不能提供，而是過(guò)于麻煩。顯然，這種解釋無(wú)助于化解審查者們的偏見(jiàn)和猜疑，甚至可能適得其反。

最明顯的例子就是，在遭遇CIFUS審查期間，由于3Com 旗下的TippingPoint長(zhǎng)期為為美國(guó)大企業(yè)和政府部門(mén)提供入侵檢測(cè)系統(tǒng)，已被視為切入美國(guó)“國(guó)家安全”的核心，因此3Com 為了避免敏感性，加快收購(gòu)順利進(jìn)行，曾有意計(jì)劃“忍痛”在被華為收購(gòu)前分拆Tipping Point——美國(guó)證券交易的報(bào)告顯示，TippingPoint的剝離將使3Com的價(jià)格降低1.9億—3.9億美元。相應(yīng)的股票的收購(gòu)價(jià)則將降至每股 4.5—5美元之間，而不是此前的5.3美元——但它并沒(méi)使最終的交易達(dá)成。

雙重境地

事實(shí)上，在北美之外的海外市場(chǎng)，“誰(shuí)的華為”并沒(méi)有被如此嚴(yán)苛地推敲和追問(wèn)。主要的原因有二：其一，華為并沒(méi)有進(jìn)行大規(guī)模的資本并購(gòu);其二，這些市場(chǎng)需要華為的產(chǎn)品。

華為的國(guó)際化步伐和國(guó)際化程度，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于大部 分中國(guó)公司。本世紀(jì)初，華為通過(guò)與高通等公司合作，拓展海外的3G市場(chǎng)，從中東到拉美，從亞洲到歐洲，從西門(mén)子和阿爾卡特等電信設(shè)備巨頭手中奪去不少業(yè)務(wù)，它有望成為僅次于愛(ài)立信和諾基亞—西門(mén)子的全球第三大3G移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商。目前華為在100多個(gè)國(guó)家有銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，并為全世界50家最大的電信運(yùn)營(yíng)商中的35家供應(yīng)設(shè)備。

隨之提升的是華為的海外聲譽(yù)。高通全球執(zhí)行副總裁汪靜對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》回憶，在 2006年參加某電信行業(yè)論壇時(shí)，一家以挑剔著稱(chēng)的日本電信運(yùn)營(yíng)商的代表盛贊華為的設(shè)備甚至超過(guò)了愛(ài)立信、諾基亞西門(mén)子等歐美廠商。而他今年1月就任全球執(zhí)行副總裁之后的一周即回國(guó)拜訪華為，以爭(zhēng)取華為對(duì)中東和非洲市場(chǎng)的更大支持。

華為如何破局海外?答案是：強(qiáng)勢(shì)。憑借成本的優(yōu)勢(shì)，華為的海外“價(jià)格戰(zhàn)”進(jìn)攻讓跨國(guó)設(shè)備商巨頭全無(wú)招架之力，這也是其與另一家中國(guó)通信設(shè)備廠商中興通訊在海外“合縱連橫”策略的大相徑庭之處。另一方面，華為的駐海外員工以不辭辛苦和靈活應(yīng)變而聞名，同時(shí)承受著極強(qiáng)的銷(xiāo)售壓力。

而在美國(guó)，強(qiáng)勢(shì)通常換來(lái)警惕。華為在美國(guó)報(bào)紙上打出的廣告“它們唯一不同的是價(jià)格”被思科、朗訊等公司視為旗幟鮮明的挑釁，受到更嚴(yán)厲的審視和絞殺。從2001年3月華為即在美國(guó)達(dá)拉斯開(kāi)設(shè)了辦事處，其間經(jīng)歷了與思科的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。直到2005年，華為只在北美零星地獲得了為數(shù)不多的合同，而華為3Com合資公司的北美業(yè)績(jī)也一直低迷不振。彼時(shí)華為還經(jīng)常被視為違反當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)游戲規(guī)則，如招聘美國(guó)員工時(shí)頻頻問(wèn)及應(yīng)聘者曾經(jīng)供職公司的技術(shù)細(xì)節(jié)和研發(fā)流程，引起了諸多不滿與誤解。[!--empirenews.page--]

為了彌合在北美“水土不服”的裂痕，華為嘗試過(guò)諸多改變，典型的做法是其在美國(guó)的“更名”舉動(dòng)：鑒于美國(guó)的員工和客戶對(duì)“Huawei”的發(fā)音感到困難，華為曾決定將其在美國(guó)的公司命名為“Futurewei”，顯然它并非像 “Lenovo”一樣的好選擇。指代不清的英文含義和中文拼音的結(jié)合，只會(huì)讓人更加無(wú)所適從。

這種被動(dòng)局面在2006年前后略有改善。標(biāo)志性舉措是華為在2006年2月與加拿大電信設(shè)備商北電網(wǎng)絡(luò)成立了合資公司，借助對(duì)方的本地市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)奪合同。值得關(guān)注的是，華為已能接受將合資公司總部設(shè)在渥太華，且由北電絕對(duì)控股的事實(shí)，這說(shuō)明華為正在像中興通訊那樣，嘗試用更謙卑與合作的態(tài)度進(jìn)入北美市場(chǎng)。

2007年，華為在北美市場(chǎng)突破兩道“防線”。8月，華為采用CDMA EV-DO技術(shù)的數(shù)據(jù)卡EC360首度在美國(guó)實(shí)現(xiàn)規(guī)模銷(xiāo)售;而在終端領(lǐng)域，華為在12月與主流運(yùn)營(yíng)商MetroPCS合作推出了一款CDMA折疊手機(jī)M318。這是華為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的第一款手機(jī)。

這些進(jìn)展固然說(shuō)明，通過(guò)靈活的姿態(tài)，華為在北美市場(chǎng)已逐漸探索出一條看似前景明朗的道路，但別忘了，它畢竟建立在華為融入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的基礎(chǔ)之上。而當(dāng)華為搖身一變，重新又回到那個(gè)主導(dǎo)一切的“收購(gòu)者”角色時(shí)，它面臨的將不僅僅是思科和朗訊們，甚至包括政府審查機(jī)構(gòu)更加苛刻的臉孔。抱歉，華為似乎還沒(méi)有做好這個(gè)準(zhǔn)備。即使收購(gòu)最終成功的話——它也仍是一個(gè)臨時(shí)性的解決方案，而并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為更清晰的公司形象。