當(dāng)前盛傳的“五合三”重組方案，即：中國(guó)聯(lián)通C網(wǎng)交中國(guó)電信，G網(wǎng)與中國(guó)網(wǎng)通合并，中國(guó)移動(dòng)合并中國(guó)鐵通。三家都將成為全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商，認(rèn)為這樣就會(huì)三足鼎立。而且媒體報(bào)道已經(jīng)通過(guò)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，似乎不可更改。

這一傳說(shuō)中的方案不但引起了全國(guó)人民的高度關(guān)注，而且在電信業(yè)內(nèi)也引起了熱烈的討論。但是迄今為止，不但沒(méi)有看到一篇對(duì)該方案的解讀，也沒(méi)有一個(gè)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家為之辯護(hù)，而且?guī)缀跛腥硕紝?duì)其提出了批評(píng)。普遍認(rèn)為它不解決任何問(wèn)題，尤其是絲毫不能改變目前中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大的局面。甚至炮轟該方案是“百害而無(wú)一利”、“重組不如不重組”、“庸醫(yī)殺人”。所有專(zhuān)家共同的疑問(wèn)是：究竟是誰(shuí)，根據(jù)什么理由，提出了這個(gè)“五合三”方案？

3月25日據(jù)中國(guó)政府網(wǎng)消息，中國(guó)國(guó)務(wù)院近日印發(fā)《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》，對(duì)剛剛產(chǎn)生的新一屆國(guó)務(wù)院工作進(jìn)行了規(guī)定?！兑?guī)則》要求，國(guó)務(wù)院及各部門(mén)要健全重大事項(xiàng)決策機(jī)制，實(shí)行科學(xué)民主決策，完善群眾參與、專(zhuān)家咨詢(xún)和政府決策相結(jié)合的決策機(jī)制。這太好了，由于“五合三”重組方案存在嚴(yán)重問(wèn)題，需要國(guó)務(wù)院及相關(guān)部門(mén)傾聽(tīng)不同聲音，慎重對(duì)待，下面分別論述：

一、“五合三”重組方案問(wèn)題嚴(yán)重

1.不能解決今天中國(guó)電信業(yè)一家獨(dú)大極不平衡的格局

當(dāng)前中國(guó)一家獨(dú)大極不平衡的電信競(jìng)爭(zhēng)格局，來(lái)源于中國(guó)監(jiān)管政策的失誤：首先電信運(yùn)營(yíng)業(yè)按所運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)來(lái)拆分，讓中國(guó)移動(dòng)專(zhuān)營(yíng)有市場(chǎng)前景的移動(dòng)電話(huà)，而限制中國(guó)電信只能專(zhuān)營(yíng)日薄西山的固定電話(huà)，違背了摩爾定律與“移動(dòng)超過(guò)固定”規(guī)律導(dǎo)致我國(guó)電信競(jìng)爭(zhēng)格局失衡；由此，固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商將面臨用戶(hù)雪崩式地流失的危機(jī)。其次沒(méi)有自覺(jué)遵循吉爾德定律與“數(shù)據(jù)超過(guò)話(huà)音”規(guī)律，未能及早加大力度去推廣速率高的ADSL——寬帶有線接入，使得固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商發(fā)展緩慢，也加劇了其失衡。第三中國(guó)聯(lián)通違背麥特卡爾夫定律采用多種技術(shù)體制標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致每種體制網(wǎng)絡(luò)的用戶(hù)分散，效益低下；拉大了G網(wǎng)與C網(wǎng)效益的差距及移動(dòng)與聯(lián)通的差距。

按“五合三” 重組方案雖然都將獲得移動(dòng)和固網(wǎng)牌照，遵循了摩爾定律及“移動(dòng)超過(guò)固定”規(guī)律，但是重組之后中國(guó)移動(dòng)組織架構(gòu)不變，擁有3.9億GSM用戶(hù)，仍然是每天2.4億元以上的利潤(rùn)。中國(guó)電信雖新添約4千萬(wàn)CDMA用戶(hù)，并保有約6千萬(wàn)PHS用戶(hù)、約2.2億固網(wǎng)用戶(hù)；由于C網(wǎng)2006年剛開(kāi)始盈利，分家重組，走向正常運(yùn)營(yíng)少說(shuō)也得半年，因此，估計(jì)中國(guó)電信也就是保持原來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。新中國(guó)聯(lián)通(暫名)擁有約1.6億GSM用戶(hù)、約2千多萬(wàn)PHS用戶(hù)、約1.4億固網(wǎng)用戶(hù)；由于要合并重組，走向正常運(yùn)營(yíng)也得一年半載，因此，估計(jì)其效益比原聯(lián)通好不了多少?？傮w來(lái)看，重組后的一兩年，由于固網(wǎng)用戶(hù)與PHS用戶(hù)將雪崩式地流失，中國(guó)電信和新中國(guó)聯(lián)通的效益甚至?xí)儾?，結(jié)果仍然是中國(guó)移動(dòng)獨(dú)占鰲頭。

人們可能寄希望于三五年的發(fā)展來(lái)改變現(xiàn)有不平衡格局。從信息技術(shù)普及的S型曲線來(lái)看，2G已進(jìn)入穩(wěn)定期，需要新技術(shù)來(lái)推動(dòng)移動(dòng)通信的進(jìn)一步發(fā)展。這就要看3家未來(lái)發(fā)展的走向，現(xiàn)有2G移動(dòng)業(yè)務(wù)必然要向3G發(fā)展，不可能直奔4G。中國(guó)移動(dòng)已經(jīng)建有TD-SCDMA計(jì)8個(gè)城市約14000個(gè)基站，看來(lái)只能朝TD的方向走下去。其他兩家按“五合三” 重組方案的意圖，似乎是讓中國(guó)電信順著CDMA 1X網(wǎng) 升級(jí)為1X EV DO。似乎新中國(guó)聯(lián)通是將GSM網(wǎng)走向WCDMA，果真這樣，實(shí)質(zhì)是為歐美利益集團(tuán)侵占中國(guó)3G市場(chǎng)打開(kāi)方便之門(mén)。因此，能否形成三足鼎立的態(tài)勢(shì)還是一個(gè)大問(wèn)號(hào)。(詳見(jiàn)李進(jìn)良：用信息經(jīng)濟(jì)三定律解剖我國(guó)電信競(jìng)爭(zhēng)格局失衡問(wèn)題)

2.完全不具備可操作性

首先，拆分困難極大

聯(lián)通C網(wǎng)和G網(wǎng)除無(wú)線設(shè)備外，在網(wǎng)絡(luò)、機(jī)房、設(shè)備、人員上都是作為一個(gè)整體存在的，強(qiáng)行拆分必然導(dǎo)致又一次大規(guī)模的重復(fù)建設(shè)。而且在至少幾年的重建過(guò)程中，二個(gè)網(wǎng)都無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)。

第二，整合困難極大

幾年前網(wǎng)通集團(tuán)整合小網(wǎng)通，員工數(shù)量一百比一，整合了五年才塵埃落定，其結(jié)果是小網(wǎng)通全體出局。這次的人數(shù)比例為五比一，而且固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的希望寄托在移動(dòng)業(yè)務(wù)上，但占員工絕對(duì)多數(shù)的固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商又對(duì)移動(dòng)的業(yè)務(wù)技術(shù)不熟悉，其整合困難與改革成本可想而知，雙方部門(mén)與員工之間關(guān)系恐怕多年都理不順，企業(yè)怎樣發(fā)展？又如何與占據(jù)壓倒優(yōu)勢(shì)的中國(guó)移動(dòng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)?

第三，重組不能夠達(dá)到任何目的

不但對(duì)中國(guó)移動(dòng)的一家獨(dú)大毫發(fā)無(wú)損，即使電信、網(wǎng)通即使分別獲得了C網(wǎng)和G網(wǎng)，也可不能對(duì)移動(dòng)形成有效的對(duì)抗。單單是用戶(hù)數(shù)量，中國(guó)移動(dòng)已經(jīng)接近4億用戶(hù)了，我國(guó)還有幾個(gè)4億用戶(hù)可以給電信和網(wǎng)通發(fā)展？重組的另一個(gè)目的，是為了“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營(yíng)，使固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商有業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。但是，如此拆分之后再整合，各自大傷元?dú)?，其移?dòng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)狀況肯定連現(xiàn)在的聯(lián)通都不如，搞不好反而背上了包袱，增長(zhǎng)點(diǎn)變成了“縮減點(diǎn)”。尤其是面對(duì)如此強(qiáng)大的中國(guó)移動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，恐怕它們連自己的生存都會(huì)受到威脅。(詳見(jiàn)闞凱力：炮轟“五合三”重組方案是庸醫(yī)殺人)

二、中國(guó)電信領(lǐng)域幾次決策錯(cuò)誤的教訓(xùn)

1.默認(rèn)中國(guó)電信上PHS小靈通無(wú)線市話(huà)網(wǎng)

2001年在不準(zhǔn)許中國(guó)電信經(jīng)營(yíng)移動(dòng)電話(huà)的錯(cuò)誤決策下，便逼出了以無(wú)線接入為名的小靈通來(lái)打政策擦邊球，技術(shù)上并不先進(jìn)的數(shù)字無(wú)繩電話(huà)PHS系統(tǒng)靠單向低固定資費(fèi)的優(yōu)勢(shì)，迅速發(fā)展用戶(hù)，形成了一個(gè)全國(guó)網(wǎng)。當(dāng)時(shí)我曾提出用GSM1800作無(wú)線市話(huà)的建議，分析技術(shù)上可行、頻率資源充裕、有國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)支撐、投資回報(bào)快。很遺憾當(dāng)時(shí)僵硬的監(jiān)管政策，認(rèn)為GSM1800與GSM900同屬移動(dòng)范疇，中國(guó)電信是固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商不能越雷池一步跨入移動(dòng)通信行列。奇怪的是卻默許同屬移動(dòng)范疇的PHS。就像在競(jìng)技場(chǎng)上，優(yōu)惠中國(guó)移動(dòng)駕駛“GSM汽車(chē)”，卻不允許中國(guó)電信駕駛同類(lèi)的“GSM汽車(chē)”來(lái)同場(chǎng)競(jìng)技，迫使他們只好乘比GSM差多了的“PHS馬車(chē)”，這樣的業(yè)務(wù)拆分實(shí)質(zhì)是監(jiān)管部門(mén)無(wú)視信息經(jīng)濟(jì)規(guī)律所致的失誤。

不妨設(shè)想當(dāng)時(shí)如果采納建議允許中國(guó)電信用GSM1800經(jīng)營(yíng)移動(dòng)電話(huà)，就會(huì)有3張GSM全國(guó)網(wǎng)，4個(gè)運(yùn)營(yíng)商，都是采用當(dāng)時(shí)同樣先進(jìn)的2G標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)同樣的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，在同樣的起跑線開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)，就不會(huì)造成今天如此大的差距。[!--empirenews.page--]

2.批準(zhǔn)中國(guó)聯(lián)通上CDMA網(wǎng)

1999年中國(guó)聯(lián)通認(rèn)為GSM頻譜資源只夠發(fā)展8000萬(wàn)用戶(hù)，CDMA開(kāi)辟了另一段頻譜，且技術(shù)先進(jìn)，又是綠色手機(jī)；因此，打算再上CDMA網(wǎng)絡(luò)。對(duì)此，我曾提出書(shū)面反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為GSM頻譜資源足夠我國(guó)發(fā)展1.7億以上用戶(hù)；CDMA網(wǎng)絡(luò)設(shè)施與手機(jī)都比GSM貴，建網(wǎng)投資與運(yùn)維費(fèi)用較高；一個(gè)運(yùn)營(yíng)商同時(shí)運(yùn)營(yíng)兩種網(wǎng)絡(luò)，這會(huì)造成用戶(hù)分散等諸多問(wèn)題。信息產(chǎn)業(yè)部曾為此組織過(guò)面對(duì)面的辯論。遺憾的是上一屆政府綜合考慮各種因素后，最終拍板上CDMA。

由于聯(lián)通C網(wǎng)用戶(hù)增長(zhǎng)緩慢，月增長(zhǎng)率不到G網(wǎng)的1/3，到2007年底也不過(guò)4109.7萬(wàn)，用戶(hù)量嚴(yán)重不足；導(dǎo)致C網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)不能完全體現(xiàn)，用戶(hù)分擔(dān)的成本遠(yuǎn)高于G網(wǎng)。2007年底其G網(wǎng)用戶(hù)接近1.2億，約為C網(wǎng)的3倍，同樣按麥特卡爾夫定律計(jì)算，其C網(wǎng)效益應(yīng)該比G網(wǎng)差9倍，這樣也就拉低了中國(guó)聯(lián)通的總效益。

不妨設(shè)想當(dāng)時(shí)如果采納建議不經(jīng)營(yíng)CDMA，專(zhuān)營(yíng)GSM，G網(wǎng)的用戶(hù)數(shù)與增長(zhǎng)率會(huì)比現(xiàn)在高，也就可以縮短中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)移動(dòng)的差距。

三、科學(xué)民主決策的重要性與建議

決策是非常重要的，有資料報(bào)道，中國(guó)建國(guó)以來(lái)由于決策的失誤損失有一萬(wàn)億元。而整個(gè)投資是多少呢？是兩萬(wàn)億元，也就是一半的決策都是失誤的。政策的失誤是不能簡(jiǎn)單地用數(shù)量來(lái)衡量的，其負(fù)面效應(yīng)往往要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)期才顯露出來(lái)，所以決策時(shí)刻應(yīng)該非常慎重，盡量使決策科學(xué)化、民主化，要有科學(xué)的調(diào)查、研究，有群眾參與，向?qū)＜易稍?xún)，有不同方案的分析對(duì)比，進(jìn)行了充分的必要性、可行性和合法性論證，遵循現(xiàn)代的決策論行事才能作出正確的決策。 決策不是隨便拍腦袋說(shuō)出來(lái)的，決策也不是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)或者一兩個(gè)謀士說(shuō)了算的，而是應(yīng)該發(fā)揚(yáng)決策的科學(xué)性和民主性，這樣才可能避免不必要的損失，或者使損失降到最低。上述按業(yè)務(wù)拆分中國(guó)電信界、中國(guó)電信上PHS和中國(guó)聯(lián)通上CDMA等都是決策失誤的例證，所以今天要吸取教訓(xùn)，在關(guān)鍵時(shí)刻我們寄希望于做決策的人，一定要慎重對(duì)待電信重組這個(gè)重大事項(xiàng)，把決策做好。

《規(guī)則》規(guī)定：“國(guó)務(wù)院各部門(mén)提請(qǐng)國(guó)務(wù)院研究決定的重大事項(xiàng)，都必須經(jīng)過(guò)深入調(diào)查研究，并經(jīng)專(zhuān)家或研究、咨詢(xún)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行必要性、可行性和合法性論證。”“五合三”重組方案沒(méi)有看到任何必要性、可行性和合法性論證；相反，不少專(zhuān)家學(xué)者都論證了其不必要性、不可行性。

《規(guī)則》規(guī)定：“涉及相關(guān)部門(mén)的，應(yīng)當(dāng)充分協(xié)商；涉及地方的，應(yīng)當(dāng)事先聽(tīng)取意見(jiàn)。”“五合三”重組方案涉及中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)鐵通5個(gè)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商及其所屬各地方分公司?？墒撬婕暗倪\(yùn)營(yíng)商對(duì)重組方案的優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)，至今還未沒(méi)有時(shí)間和必要性作出詳細(xì)評(píng)論，而是等著瞧，“欲知后事如何，請(qǐng)看下回分解”。

《規(guī)則》規(guī)定：“涉及重大公共利益和人民群眾切身利益的，要向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，必要時(shí)應(yīng)舉行聽(tīng)證會(huì)。” “五合三”重組方案顯然涉及重大公共利益和人民群眾切身利益，應(yīng)該說(shuō)是比移動(dòng)通信的漫游費(fèi)更為重要，可是沒(méi)有向向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，更沒(méi)有像漫游費(fèi)那樣舉行聽(tīng)證會(huì)。

“五合三”重組方案既然沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入調(diào)查研究，并經(jīng)專(zhuān)家或研究、咨詢(xún)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行必要性、可行性和合法性論證；也沒(méi)有向涉及相關(guān)部門(mén)充分協(xié)商；涉及地方事先聽(tīng)取意見(jiàn)；更沒(méi)有向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，舉行聽(tīng)證會(huì)；說(shuō)明了當(dāng)前五合三這個(gè)方案的決策過(guò)程不符合《規(guī)則》規(guī)定，如果一意孤行必然坑害了我們中國(guó)通信的發(fā)展。

《規(guī)則》規(guī)定：“國(guó)務(wù)院在做出重大決策前，根據(jù)需要通過(guò)多種形式，直接聽(tīng)取民主黨派、社會(huì)團(tuán)體、專(zhuān)家學(xué)者、基層群眾等方面的意見(jiàn)和建議。”因此，建議新一屆國(guó)務(wù)院按剛剛印發(fā)的《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》，首先聽(tīng)取專(zhuān)家學(xué)者、基層群眾對(duì)“五合三”重組方案的不同意見(jiàn)，立即停止按“五合三”方案重組；接著實(shí)施群眾參與、專(zhuān)家咨詢(xún)和政府決策相結(jié)合的決策機(jī)制，做出一個(gè)實(shí)行科學(xué)民主決策的范例。