時(shí)值“兩會(huì)”召開之際，有關(guān)信息產(chǎn)業(yè)部的改革方案?jìng)涫荜P(guān)注。信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)王旭東對(duì)“大部制”做出低調(diào)回應(yīng)：“‘大部制’很有好處啊，理順管理機(jī)制、減少職責(zé)交叉，有利于宏觀調(diào)控”。

根據(jù)最新擬定的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》，信產(chǎn)部或與國(guó)務(wù)院信息化工作辦公室、國(guó)防科工委及發(fā)改委一部分職能合并，成立后的新機(jī)構(gòu)命名為“工業(yè)和信息化部”。有學(xué)者表示，這可以加速推動(dòng)中國(guó)工業(yè)化與信息化的融合進(jìn)程。

專家認(rèn)為，按這種思路進(jìn)行調(diào)整，盡管合并的難度不是很大，但是并不能很好地解決三網(wǎng)融合在監(jiān)管方面的難題。由于國(guó)家廣電總局的相關(guān)職能并沒有并入其中，電信與廣電的融合仍然面臨考驗(yàn)。

大部委調(diào)整廣電獨(dú)善其身

國(guó)務(wù)院總理溫家寶在《政府工作報(bào)告》中指出，要堅(jiān)持走中國(guó)特色新型工業(yè)化道路，推進(jìn)信息化與工業(yè)化融合。雖然信息化被提到一個(gè)前所未有的高度，但是中國(guó)仍處在工業(yè)化大發(fā)展階段，成立“工業(yè)和信息化部”是題中之意。

此前坊間流傳著多個(gè)關(guān)于信息產(chǎn)業(yè)部改革的版本。例如，信息產(chǎn)業(yè)部與國(guó)家廣電總局合并，或者撤銷信息產(chǎn)業(yè)部，成立國(guó)家電信監(jiān)管委員會(huì)，將廣電總局一部分職能并入國(guó)家電信監(jiān)管委員會(huì)，另一部分職能與文化部、新聞出版總署合并，成立“大文化部”。從當(dāng)前全球電信業(yè)融合業(yè)務(wù)發(fā)展的大趨勢(shì)來(lái)看，信產(chǎn)部與廣電總局融合確實(shí)具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

“大工業(yè)部”方案并未涉及到廣電總局，一定程度上與廣電部門的市場(chǎng)化進(jìn)程有關(guān)。專家認(rèn)為，由于改革與電信不同步等原因，廣電網(wǎng)臺(tái)分離等改革仍然不到位，在經(jīng)營(yíng)性環(huán)節(jié)沒有引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致難以形成有效的監(jiān)管體制。同時(shí)，廣電兼具意識(shí)形態(tài)與產(chǎn)業(yè)化的雙重屬性也是不得不考慮的。

業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，廣電部門的有線網(wǎng)絡(luò)要與電信網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)渠道監(jiān)管，意味著要進(jìn)入國(guó)資委體系，這不僅涉及政府主管部門的利益轉(zhuǎn)移，同時(shí)有線的分散狀態(tài)還無(wú)法以一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)體納入國(guó)資委管理。

與信息產(chǎn)業(yè)部與國(guó)家廣電總局合并方案相比，“大工業(yè)部”方案是另一種不同的思路。“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，大工業(yè)部也不是改革的目標(biāo)，將來(lái)也可以不需要，大工業(yè)部只是過渡方案。”中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授翟校義表示。

三網(wǎng)融合很難取得進(jìn)展？

目前，三網(wǎng)融合進(jìn)展緩慢已成為我國(guó)家信息化建設(shè)的重要瓶頸。在我國(guó)，ＩＰＴＶ、ＶＯＩＰ以及手機(jī)電視等融合性業(yè)務(wù)在技術(shù)上已不存在障礙，但由于“無(wú)法可依”，其發(fā)展壯大受到很大限制，導(dǎo)致目前三網(wǎng)融合進(jìn)程遲滯，嚴(yán)重阻礙了人們?cè)缛辗窒頂?shù)字革命帶來(lái)的好處，而且成為中國(guó)信息化建設(shè)全面開展的重要桎梏。

解決監(jiān)管機(jī)構(gòu)的融合問題，深入推進(jìn)三網(wǎng)融合為多位專家所看好。有專家分析認(rèn)為，廣電總局的相關(guān)職能被排除在外，電信與廣電的融合難度仍然會(huì)很大。

電信專家楊培芳認(rèn)為，大部委制應(yīng)該突出現(xiàn)代信息服務(wù)業(yè)。需要合為一個(gè)管理主體的是現(xiàn)代通信與廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)的管理職能，而不是工業(yè)生產(chǎn)與信息流通服務(wù)這兩種不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的管理職能。

“大工業(yè)部”方案沒有解決廣電總局和信息產(chǎn)業(yè)部在網(wǎng)絡(luò)管理上的職能沖突。目前由于互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)及有電視網(wǎng)“三網(wǎng)”分屬不同的監(jiān)管部門，重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，而且直接阻礙了中國(guó)信息化建設(shè)的整體進(jìn)度。據(jù)業(yè)內(nèi)專家透露，如果實(shí)行三網(wǎng)融合就可減少國(guó)資重復(fù)建設(shè)約２０００億元，而且更有效率地推進(jìn)社會(huì)信息化建設(shè)。

廣電負(fù)責(zé)內(nèi)容的統(tǒng)一監(jiān)管的局面并沒有得到改變。剛剛發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》中明確指出：“國(guó)務(wù)院廣播電影電視主管部門負(fù)責(zé)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理，統(tǒng)籌互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)管理、內(nèi)容建設(shè)和安全監(jiān)管。國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門依據(jù)電信行業(yè)管理職責(zé)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)督管理。”

中國(guó)社科院信息化研究中心主任汪向東表示，只有機(jī)構(gòu)融合才能真正形成協(xié)調(diào)的政策，解決內(nèi)容監(jiān)管的難題。在部門分設(shè)時(shí)，很容易以內(nèi)容監(jiān)管上有區(qū)別的要求為理由，阻礙網(wǎng)絡(luò)層、內(nèi)容層甚至技術(shù)層的融合。所以必須打破部門利益限制。

亟待進(jìn)一步解除融合枷鎖

三網(wǎng)融合是我國(guó)信息化發(fā)展不容回避的問題，其解決考驗(yàn)著決策層的智慧。即使現(xiàn)在時(shí)機(jī)還不成熟，未來(lái)通信、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)管理及其他信息傳送網(wǎng)絡(luò)管理合并成立一個(gè)委員會(huì)也是趨勢(shì)。

韓國(guó)放送通信委員會(huì)于２月２９日正式宣告成立。該委員會(huì)負(fù)責(zé)韓國(guó)電視廣播、通信和新傳媒政策。預(yù)計(jì)，韓國(guó)此前一直沒有進(jìn)展的ＩＰＴＶ、ＤＭＢ（移動(dòng)數(shù)字電視）和數(shù)字電視等電視廣播與信息通信相結(jié)合的整合產(chǎn)業(yè)將迎來(lái)新的發(fā)展契機(jī)。

有分析人士建議，如果能將信息產(chǎn)業(yè)部的通信及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)管理職能、廣電總局的網(wǎng)絡(luò)管理職能與國(guó)務(wù)院信息化辦公室合并，這將意味著廣電總局的網(wǎng)絡(luò)管理和內(nèi)容管理分離，同時(shí)完成了對(duì)廣電總局的重組。

推進(jìn)三網(wǎng)融合，《電信法》不能缺位，我國(guó)應(yīng)盡快頒布實(shí)施《電信法》。中國(guó)網(wǎng)通副總經(jīng)理朱立軍曾表示，實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合的重要前提是解決立法問題。目前的《電信條例》避開了廣電問題，將要出臺(tái)的《電信法》應(yīng)涵蓋三網(wǎng)融合的相關(guān)內(nèi)容，而且要具有一定的前瞻性，不能再回避廣電問題。

大部制改革是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，突破三網(wǎng)融合瓶頸，推進(jìn)信息化與工業(yè)化融合的腳步仍然不能放松。