2008年4月1日是移動運營商下調(diào)手機漫游資費的最后截止日期。據(jù)悉，北京移動、北京聯(lián)通在此前未來得及調(diào)整的移動動感地帶和聯(lián)通新勢力用戶現(xiàn)已全部實現(xiàn)按“撥打0.6元／分鐘，接聽0.4元／分鐘”標(biāo)準(zhǔn)收取漫游費。對此，筆者要置疑：這次的手機漫游費下調(diào)的意義究竟幾何？大凡政府推出的改革舉措，理想的結(jié)果是政府、運營商和消費者均得到益處，形成共贏的效果。而此次手機漫游費的下調(diào)對三方的正面效果到底如何呢？

政府公信力受影響

業(yè)界普遍認(rèn)為：漫游通信網(wǎng)絡(luò)架設(shè)成本早已收回，既有的漫游費存在著不合理之處。面對社會取消漫游費的呼聲漸漲，原信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)展改革委員會終于作出讓步。漫游費下調(diào)政策推出的緩慢已然讓消費者存有不少意見，而隨后舉行的政府聽證會更是讓眾多消費者和眾多媒體大為抨擊。

“這場關(guān)于手機漫游費的價格聽證會，吊足了手機用戶和新聞媒體的胃口，實際過程卻像一出導(dǎo)演好的劇目，不能不讓人失望：在利益集團(tuán)的支配下‘民意’在信息不對稱的封閉中遭到孤立和遺棄。聽證會全程操控痕跡過于明顯，某些專家代表偷換概念、臨陣變卦，明顯傾向運營商，聽證會成了閉門會。”某媒體如此尖銳的評論道。價格聽證會的舉行并未如期望中那樣在公平透明的環(huán)境下就運營商的相關(guān)漫游成本進(jìn)行測算和公布、明確漫游費的下調(diào)空間到底有多大等等。

在這種情形下推出的手機漫游費下調(diào)政策起到的效果和政府的初衷必然會相去甚遠(yuǎn)，這更多可以理解為政府的應(yīng)急和治標(biāo)之舉，而非長遠(yuǎn)和治本之計，政府的形象和公信力也并不會因此有多大提升。

而且，信息產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)成為歷史，新的工業(yè)和信息化部成立，新部委要更多承擔(dān)工業(yè)和信息化融合發(fā)展的責(zé)任，民眾對新部委的關(guān)注也將更多聚集在這里，所以有關(guān)話音資費的調(diào)整將難以在消費者心中激起更大的波瀾和引起消費者對政府的更多好感。

消費者得到的實惠有限

“撥打0.6元／分鐘，接聽0.4元／分鐘”的漫游費新標(biāo)準(zhǔn)對普通消費者的吸引力實在有限。有83%以上的消費者認(rèn)為，調(diào)整后的漫游費標(biāo)準(zhǔn)依然偏“貴”。原因很簡單：一方面，這個漫游費新標(biāo)準(zhǔn)和消費者的預(yù)期還是有較大差距，它也并不是依據(jù)漫游成本加合理的利潤而制定出來的，還有下調(diào)空間；另一方面，移動通信市場競爭的激烈早已是不爭的事實，很多地方包括漫游費在內(nèi)的移動通信資費已經(jīng)降到很低的水平，價格低廉的套餐比比皆是，它們不僅影響了本區(qū)域，還影響到了外區(qū)域。所以此次對漫游費調(diào)整的新標(biāo)準(zhǔn)還要低于很多地方原來套餐中的實際漫游費。

即使漫游費有了實質(zhì)性的下調(diào)，其直接受益者是處在某些特殊時間段的某些特殊群體，比如在外出差的商務(wù)人士和回家探親的打工一族等。他們在這些特殊時間段產(chǎn)生的資費相比于其全部通信消費所占的比重并不是很大。

在這種情況下，總體消費者的實際資費支出并不會有實質(zhì)性的下降，對消費者話務(wù)量的刺激作用也可能有限?？傊?，消費者得到的實惠有限。

運營商收入不一定上升

運營商在推出一項新的資費政策時，必然要考慮對其自身業(yè)務(wù)和經(jīng)營績效等的影響，其中最主要的就是要能夠刺激話務(wù)量，而且話務(wù)量的增幅要大于資費的降幅，這樣才能進(jìn)而帶來收入的增加。當(dāng)然，漫游費調(diào)整對運營商話務(wù)量、用戶以及收入的影響還不確定，這需要過一段時間才能看清楚。

在這里可以舉一個“雙改單”的例子。經(jīng)筆者的初步測算，在2007年4月原信產(chǎn)部的“雙改單”政策推出后，對運營商的話務(wù)量、用戶、收入等指標(biāo)的影響并不是十分明顯，而漫游費的調(diào)整幅度要小于雙改單的資費調(diào)整幅度，所以對運營商相關(guān)指標(biāo)的正面影響更小。

同時帶來的還有可能是消費者對運營商有關(guān)資費方面的投訴增加，從而使運營商疲于應(yīng)付，耗費精力和成本。

這里還要舉“雙改單”的例子。2007年第二季度，電信消費者對資費爭議的投訴人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2006年第二季度，也高于2007年其他三個季度。其原因主要是在這一季度由于“雙改單”新資費套餐的實施和原有資費套餐的調(diào)整，引發(fā)了用戶對套餐的重新了解和選擇以及相應(yīng)的前后端支撐系統(tǒng)的改變，進(jìn)而引發(fā)了用戶對資費爭議投訴數(shù)量的迅速增加。

如果漫游費調(diào)整在客戶理解和相應(yīng)的計費等支撐系統(tǒng)方面做不好工作，也會引發(fā)類似“雙改單”資費調(diào)整帶來的問題。

綜上所述，在這場轟轟烈烈的漫游費下調(diào)“運動”即將暫時落下帷幕之際，我們發(fā)現(xiàn)無論是政府、消費者，還是電信運營商，都不是完全意義上的勝利者或受益者。

“千呼萬喚始出來”的漫游費下調(diào)政策的意義已由于政府推出過程的漫長和出臺程序的不透明、消費者實際得到的實惠有限、運營商并不會因此而提高經(jīng)營績效指標(biāo)而大打折扣。